¿Qué es el índice de reproducción cromática (CRI)?

Esto está muy bien explicado en el artículo de Wikipedia sobre CRI . Sin embargo, en resumen, es un estándar de la Comisión Internacional de Iluminación (CIE) para calificar el grado en que una fuente de iluminación muestra los colores fielmente. Una puntuación de 100 representa una fuente ideal de "cuerpo negro", como una bombilla incandescente (o el sol), y las puntuaciones inferiores son peores. Un horrible fluorescente blanco cálido típico podría puntuar en los años 60; un tubo fluorescente mejor estaría en los años 70 u 80. Una fuente de luz monocromática como una farola de vapor de sodio podría incluso tener una puntuación negativa.

La puntuación se calcula comparando la reproducción de un pequeño número de parches de color preseleccionados con su apariencia bajo esa luz ideal. Las aproximaciones de SRGB de estos parches son así:

Hay 8 parches de baja saturación distribuidos uniformemente alrededor de la gama de tonos, y luego los cuatro primarios perceptuales con una saturación algo más fuerte (no extrema), y finalmente dos colores destinados a representar "tez" y "follaje".

El problema clave con el estándar CRI es simplemente esta selección de parches de color. Los colores están débilmente saturados y carecen particularmente de rojos y púrpuras profundos. Y, a pesar de la muestra de "tez", no hay una representación real de los tonos de piel. (Soy de ascendencia europea y paso la mayor parte de mi tiempo en interiores, y eso ni siquiera se parece mucho a mi piel). El resultado es que una luz puede mostrar números impresionantes pero ser terrible para retratos, flores, comida fresca. , y así.

Hay un nuevo conjunto de muestras en la versión actualizada de la prueba del "método R96a", pero no se usa mucho (en parte porque las bombillas fluorescentes existentes tenderían a obtener una puntuación más baja), y aunque esa revisión agrega algunas mejoras más (como una referencia adicional fuentes de luz), no soluciona todos los problemas. El NIST (Instituto Nacional de Estándares y Tecnología) ha propuesto un reemplazo llamado CQS , por Color Quality Scale, pero tampoco parece tener mucha aceptación.

Entonces, ¿qué luces son buenas y cuáles son malas?

Las bombillas incandescentes y halógenas tradicionales son excelentes, al igual que la gigantesca bola de plasma que ilumina el cielo durante el día. Las lámparas de arco de xenón utilizadas en los tubos de destello también son extremadamente buenas, porque con una alta densidad de corriente se aproximan a la radiación de cuerpo negro ideal.

Cualquier cosa que dependa de la fluorescencia será menos buena, eso significa bombillas fluorescentes y LED blancos. Esto se debe a que estos inherentemente tienen picos solo en ciertas partes del espectro, y aunque su luz se percibe como blanca (de cierta temperatura de color), pueden faltar partes enteras de color. Las lámparas más caras (tanto las bombillas fluorescentes como las LED) utilizan múltiples gases y fósforos con diferentes características para brindar una mejor cobertura. En teoría, una matriz de LED podría incluir una mezcla de elementos de diferentes tipos para acercarse aún más, aunque habría que tener cuidado para evitar la iluminación moteada.

Por todo esto, estoy entusiasmado con los avances en la tecnología de capacitores emisores de luz , también conocida como "FIPEL". Esta es una fuente de luz de amplio espectro que es muy eficiente y de baja temperatura. (Sin embargo, el brillo aún no está a la altura de lo que sería útil).