¿Qué efecto tendría dejar la ONU en un país?

La membresía en las Naciones Unidas no está vinculada al reconocimiento formal por parte de ningún otro país. Como tal, técnicamente no existiría un "embargo automático" si una nación miembro abandonara voluntariamente la ONU.

Esto no quiere decir que tal movimiento no sorprendería, y en situaciones particularmente atroces, una acción de represalia, pero la membresía en las Naciones Unidas es algo voluntario que de ninguna manera está asociado con el reconocimiento. Cualquier acción comercial se llevaría a cabo a través de la OMC, que es una organización completamente separada.

Por ejemplo, la Santa Sede es reconocida formalmente por los Estados Unidos y la mayor parte del mundo (hay excepciones), pero optó por tener solo el estatus de observador en la ONU. Del mismo modo, Palestina tiene estatus de observador pero no es reconocida por Estados Unidos y, de hecho, las relaciones se deterioraron cuando trató de obtener la admisión en la ONU como estado miembro de pleno derecho.

Finalmente, el predecesor de las Naciones Unidas, la Liga de las Naciones, tenía un miembro "faltante" muy prominente: los propios Estados Unidos. Si bien hubo algunos privilegios menores a los que EE. UU. técnicamente no tenía derecho como resultado de su no membresía, obviamente no fue un gran problema.

En resumen, la ONU es una membresía voluntaria. Representa el consenso mundial en algunas ocasiones y en algunos asuntos, pero como confederación, la no membresía no es un problema.

Bueno, cuando se trata de un país en desarrollo, no habría un gran impacto. Todo depende. Ser miembro de la ONU permite muchos beneficios, ayuda económica, médica, humanitaria y cohesión entre sus vecinos. Pero por lo demás, podría existir (aunque no sería preferible) un País en Desarrollo que no esté en ningún tipo de crisis, ni con temor a ser invadido o atacado, sin estar en la ONU.

Sin embargo, veamos otro ejemplo. En la década de 1950, la Unión Soviética boicoteó a la ONU por un corto tiempo. Durante ese tiempo, renunció a su asiento en el Consejo de Seguridad, el principal poder de toma de decisiones y veto en la ONU. Entonces, en este momento, Corea del Norte invade Corea del Sur, la ONU quiere ayudar a Corea del Sur, la URSS no puede decir nada.

Y ahí lo tienes. Una Fuerza de Tarea Conjunta de la ONU ayuda a luchar contra los chinos y los norcoreanos.

La ONU es importante si tienes una agenda.

Me gustaría compartir un enlace a la Liga de las Naciones como ejemplo. El propósito de la Liga de Naciones (a partir de ahora LN) era similar a la ONU, para resolver conflictos internacionales y hacer cumplir la voluntad de la mayoría a la minoría .

El caso, por supuesto, algo diferente con la ONU, pero el problema general es el mismo. Cuando en 1933 Japón enfrentó las sanciones de la LN, simplemente abandonaron la organización. Y poco después Alemania e Italia también.

La ONU tiene su poder en la mayoría de los países, siempre que las naciones no estén divididas en una pregunta, significa poder detrás de las palabras. Tan pronto como se divide una fracción mayor, la ONU pierde el poder. Por ejemplo, un embargo vale algo si muchas naciones lo hacen cumplir. Cuando el objetivo del embargo todavía tiene suficientes países amigos dispuestos a ignorar el embargo, o incluso a abandonar la ONU... bueno, eso significa que la historia se repite. Hasta donde yo sé, la membresía de la ONU en sí misma no garantiza mucho. Antiguamente decían que si tu país es atacado y eres miembro, la ONU brindará protección y negociaciones. Pero estoy seguro de que tampoco serán indiferentes con un miembro no miembro de la ONU. Me gustaría señalar: Taiwán y Kosovo no son miembros, y aun así disfrutan de pleno derecho si algo sucede.

También podemos mencionar la ayuda humanitaria que se envía a los miembros en caso de necesidad. Que también es algo que puede ser reemplazado si un país que se va tiene suficientes seguidores. Y sin olvidar, el derecho de voto que claramente depende de la membresía.