¿Qué debo hacer para cambiar mi equipo de Sony a Canon?

Así que actualmente tengo una Sony A700 que compré hace un año y quiero obtener un vidrio de calidad. Estaba mirando el objetivo Carl Zeiss 24-70/f2.8, pero luego me puse a hablar con un amigo que es usuario de Canon.

Él planteó algunos puntos buenos sobre Canon vs Sony, a saber: - Disponibilidad: equipo de segunda mano, equipo de alquiler, préstamo, etc. - Reparaciones: si mi cámara se rompe cuando estoy en la selva amazónica, hay muchas más posibilidades de encontrar a alguien para reparar un Canon que un Sony

Estoy totalmente feliz con mi Sony A700, sin embargo, si voy a gastar $ 2000 en un vidrio de calidad, estoy empezando a pensar que tal vez debería gastar un poco más y obtener un vidrio de calidad Canon (junto con un cuerpo canon, por supuesto ). Podría vender mis lentes Sony + y recuperar quizás 1/3 del costo del nuevo kit, un poco menos que el extra que pagaré por un nuevo cuerpo, así que realmente lo que perderé es el Lentes adicionales de Sony que tengo, pero ganando un nuevo cuerpo increíble, una lente increíble y un nuevo sistema más ampliamente compatible.

Si hago esto, estoy pensando en el 5D (ya sea de segunda mano o un nuevo Mark II).

Mi pregunta es, para todos sus fotógrafos/entusiastas experimentados, ¿qué harían si estuvieran en mi lugar?

Es una elección difícil, como lo fue mi elección original de ir con Sony (que ahora me arrepiento un poco).

ACTUALIZACIÓN: Gracias por una excelente discusión a todos, me alegro de haberme topado con este sitio el otro día. A fin de cuentas, me inclino por reducir mis pérdidas y cambiarme a Canon antes de haber invertido aún más.

Me imagino que si puedo vender mi kit de Sony (en el que he gastado alrededor de 2,300) por alrededor de 1,000, entonces por una 5d mk II con lente 24-105 estaré fuera de mi bolsillo otros 2,400. Eso me da un cuerpo increíble, capacidades de video, una gran lente profesional versátil y las ventajas que tiene Canon sobre Sony.

Por otro lado, si me quedo con Sony, estoy pensando en gastar alrededor de 1,700 en su lente Carl Zeiss 24-70. eso es un ahorro de alrededor de $ 700, pero seguiré estando en una cámara de marco parcial y todavía tengo las trampas de una base de usuarios más pequeña y menos disponibilidad de equipo. Creo que ahora es un buen momento para cambiar... se siente como lo correcto.

Gracias a todos por sus consejos... Estoy muy sorprendido de haber visto argumentos tan sensatos sobre las marcas... asombrado de hecho. Nadie criticó a otra marca, lo cual es realmente refrescante. Puedo ver el valor de Sony y Carl Zeiss (leyendo las reseñas, parece que 24-70 es el mejor lente de su clase, al igual que sus nuevos lentes fijos), sin embargo, simplemente no No tengo la penetración de mercado que anhelo.

Todavía tengo un poco de tiempo antes de separarme de mi efectivo, por lo que participaré en más discusiones aquí si hay más, pero si no, estoy contento con lo que obtuve de él. Eres todo fantástico.

Cuando se trata de sensores, Canon ha logrado recientemente un gran avance en ese campo, con su nuevo sensor APS-H de 120 megapíxeles. Eso es un poco difícil de superar. Podría ser algo en lo que pensar con respecto a la ruta de actualización futura, además de la respuesta de Joanne C.
Si bien hay buenos argumentos a favor de Canon, este no es uno de ellos;)
Sí, la actualización futura es definitivamente grande. Realmente, a través de Sony, impulsaría el año pasado con más lentes, más cámaras, pero parece que se están enfocando más en los semi-compactos (su gama nexus) en detrimento de su gama slr. esto es desafortunado y me lleva a considerar cambiar de campo antes de haber invertido demasiado. elección difícil, lo sé.
Me sorprende que nadie haya mencionado una buena razón para cambiar; es decir, puedes tomar prestado todo el equipo de tu amigo que te sugirió la idea :)
jaja, sí, eso es cierto... en realidad es uno grande también - soy el único que conozco que tiene equipo sony. Así que nadie me podría pedir prestado equipo nunca... mientras que tengo algunos amigos tanto con Nikon como con Canon. Y sospecho que siempre será así por desgracia.
Además, no hay lugares de alquiler que yo sepa en Australia que alquilen equipo Sony SLR. Lo cual tiene sentido, simplemente no tienen las economías de escala.
Para ser justos, @jrista, ningún fotógrafo que se precie querría usar un sensor ASP-H de 120mp :-P
@Nick: Quizás no sea APS-H, pero seguro que es de fotograma completo o más grande. También ha habido muchos rumores acerca de que Canon quiere expandirse al mercado de formato medio. Si pudieran producir un sensor de mayor densidad y alta velocidad de lectura en un tamaño de 56x44 mm (formato 645), lo haría. Leaf lanzó recientemente el Aptus-II, un sensor de formato medio de 80mp. Compraría una cámara de formato medio de 120mp de Canon en un abrir y cerrar de ojos, y si pueden hacer una APS-H de 120mp, no debería ser difícil hacerlo con un sensor más grande. Ese era más mi punto, en lugar de que el sensor APS-H en sí fuera un guardián.
120mp en un sensor pequeño (léase: lo suficientemente pequeño para la mayoría de los fotógrafos) me grita "RUIDO". ¿Quiero la calidad del sensor de la cámara del teléfono? ¡No, gracias!
Es curioso, ¡estoy pensando en cambiarme de Canon a Sony! El cuerpo NEX-7 con vidrio Voigtlander, Leica o Zeiss. Amo mi vaso L, odio fallar tiros porque la bolsa de equipo está en casa...
Aunque Sony es enorme en Estados Unidos, en realidad es una empresa pequeña en comparación con Toshiba o incluso Hitachi, pero tienen una excelente reputación en innovación y calidad a la que se adhieren. En lo que respecta a los ingresos del sensor CMOS, quedó en segundo lugar después de Aptina, que fabrica productos más caros en 2009, pero aún así, Sony dividió la participación de mercado en 10 partes y de ninguna manera es un monopolio. FWIW La mejor cámara es la que te puedes permitir.

Respuestas (5)

No tengo experiencia específica en Sony, pero sugiero superar las dudas. Hay una serie de razones para esto:

  1. Sony compró Minolta, una compañía de cámaras, y así compró el legado de Minolta y su cristal. En otras palabras, su amigo no tiene razón, hay muchos equipos de Minolta en el mercado abierto y muchos, si no todos, funcionarán en un Sony.

  2. Cuando se trata de equipos heredados de segunda mano, la única compañía que mejorará el soporte de Sony (y eso puede ser discutible) es Pentax. Al igual que Pentax, Sony tiene reducción de vibración en el cuerpo y eso significa que el vidrio viejo se beneficiará y hay algunas ópticas realmente geniales por poco.

  3. Sony es una corporación enorme, pueden reparar equipos con ellos, están en todas partes. Tenga en cuenta que una dSLR es un dispositivo electrónico y Sony es el rey de la electrónica. Francamente, esperaría que fuera más fácil reparar Sony, después de todo, tienen sus propias tiendas, el único fabricante de cámaras que lo hace. Además, un amigo cercano con una 7D pasó más de 3 semanas con la película cuando su 7D estaba en reparación con Canon, no exactamente el servicio de velocidad allí, por lo que no asumiría que usted obtiene algo de Canon en este frente.

  4. El cristal Zeiss igualará o superará a los objetivos fabricados por Canon. Estamos hablando de uno de los mejores fabricantes de lentes del planeta con Zeiss.

  5. Sony fabrica más del 50% de los sensores del mundo, incluidos sensores para Nikon, Pentax y otros. En pocas palabras, si no está disparando Canon, es muy probable que esté disparando un sensor Sony. ¿Significa algo? Bueno, las cámaras que hacen más ruido con cosas como un ISO alto con poco ruido llevan un sensor Sony.

  6. Al igual que Canon, Sony tiene opciones de fotograma completo y tienen muy buen precio y buenas reseñas.

Ahora, después de todo eso, Canon es una excelente cámara sin lugar a dudas. Tienen grandes lentes, un fuerte soporte y su imagen IQ no se rinde ante los demás. Entonces, si cedes y usas Canon, estoy seguro de que estarás contento con ellos. Sin embargo, creo que también encontrará que realmente no ganó nada sobre Sony con una cámara comparable.

Esa es mi opinión, en cualquier caso, y tendré curiosidad por ver qué piensan los demás. Por mi parte, ¡no puedo creer que acabo de defender a Sony!

Por cierto, la pregunta es subjetiva y eso puede hacer que la descarten, pero no voté por eso porque creo que vale la pena que la gente haga algunas de estas preguntas. Hay una extraña lealtad a la marca en el mundo de las cámaras que a veces va un poco más allá de lo racional, por lo que vale la pena que tengamos algunas discusiones que tal vez desafíen un poco esas creencias. Después de todo, es una herramienta fotográfica, no un compañero de vida... :)

Esto es lo que llamas un cambio. Pregunta posiblemente argumentativa, guardada y convertida en algo útil. Prestigio
Excelente respuesta Duplica lo que dijo BBischof. Dato interesante sobre los sensores de Sony, nunca lo supe. De alguna manera hace que la cuestión de Sony vs. Canon sea aún más importante si realmente dan servicio al 50% de los sensores del mundo.
Gracias Joanne, esa fue una excelente respuesta. Sé que mi pregunta era subjetiva, ese era el propósito, hacer que fluya una discusión como esta, y cumplió bien su propósito. WRT los sensores, sé que Sony hace excelentes sensores. Sus cámaras son fantásticas y estoy totalmente feliz con mi A700. Las opciones de reparación probablemente también sean buenas, mis dudas están más relacionadas con el equipo disponible. Si rompo una lente en algún lugar de América Central y necesito otra para usar, creo que mis posibilidades de encontrar una canon serían mucho mayores que una sony / minolta. Carl-Zeiss son lentes increíbles, eso es cierto.
@Gregorius: ¿cuánto tiempo pasas honestamente en la jungla (o en el Sahara, la Antártida, etc.?) Si honestamente pasas mucho tiempo en lugares como ese, tu única opción real (independientemente de la marca) es llevar repuestos
@Jeffry... Viajo mucho. Estaré viajando por América Central y del Sur durante 2 años más a partir del próximo año... aunque no será tan remoto como una jungla todo el tiempo, habrá largos períodos de tiempo en los que estaré en áreas sin capital. ciudad. En situaciones como estas, buscaría tiendas de segunda mano que pudieran vender equipo que pudiera ayudarme a sobrevivir... o incluso trataría de comprarle algo a otro viajero para atarme hasta la próxima gran ciudad... creo que mi las posibilidades de obtener equipo canon son mucho mayores que equipos sony/minolta.
@Gregorius si esa es la base para el cambio, es lógico y también lo he considerado. Las especificaciones de la Pentax K5 se ven bien, pero empiezo a sentir que hay un callejón sin salida que me preocupa. Por un precio similar, puedo comprar una Canon 7D o incluso gastar un poco más para obtener una 5D mkII y vender mi equipo Pentax para cubrir algunos costos. Es muy tentador y lo estoy considerando seriamente a pesar de algunos de los verdaderos aspectos positivos que Pentax tiene sobre la competencia.
sí... hice la llamada hace un año para ir con sony. Realmente pensé que empujarían más en el mercado de slr. Parece que se están concentrando más en su mercado de consumo (serie Nex, etc.), lo que me hizo pensar que tomé la decisión equivocada. Sus cámaras son excelentes... en serio, probablemente mejores que cualquier cámara de la competencia por el mismo precio... pero hay una gran ventaja en tener una gran base de usuarios, que no se puede compensar con características o valor por dinero. Uno que encuentro que estoy deseando ahora. Definitivamente voy a hacer el cambio, y estoy muy emocionado :) Buena suerte con tu decisión

Al menos en mi opinión, hay algunas razones reales para favorecer a Canon:

  1. Si necesita/usará lentes muy largos. Canon tiene la mejor selección aquí, pero a menos que realmente vayas a usar un 1200 mm f/5.6, el hecho de que aparezca en el catálogo no hace una gran diferencia.
  2. Si disparas mucho con poca luz. En ISO 1600 y superior, Canon actualmente lo hace sustancialmente mejor que Sony, pero Nikon lo hace aún mejor.
  3. Estabilización basada en lentes. Canon y Nikon presentan algunos argumentos bastante persuasivos de que la estabilización integrada en la lente puede ser más efectiva que la estabilización basada en sensores, tal vez lo suficiente como para brindar resultados nítidos con una velocidad de obturación que es un punto más lento (pero vea a continuación un contrapunto). .)

Sin embargo, al menos en mi opinión, la mayoría de las razones que dio tienen poco (si es que tienen algo) que ver con la realidad. Casi todas las reparaciones reales de cámaras digitales se realizarán en la fábrica. Una tienda de cámaras local puede enviar cualquiera de las marcas igualmente bien (y casi nunca podrá hacer más que eso). Los lentes Minolta existen desde hace décadas, por lo que hay muchos usados ​​disponibles. Los lentes antiguos de Minolta en realidad funcionan bien con sensores digitales; la mayoría de las lentes Canon de la era de la película no lo hacen. Del mismo modo, si bien son (en su mayoría) de diferentes agencias, sin duda puede alquilar equipos con montura Alpha si así lo desea (por ejemplo, Alpha Lens Rental). OTOH, esto podría ser un problema si realmente necesita una lente realmente oscura en un horario específico, y la menor cantidad de agencias de alquiler Alpha disminuyó su seguridad de obtener lo que necesita, cuando lo necesita.

También hay razones para favorecer a Sony:

  1. Lentes de retrato. Los 85/1.4 y 135/1.8 de Sony son los mejores lentes de esas distancias focales disponibles. El 85 es solo un poco mejor que el de Canon o Nikon, pero el 135 es único en su clase: más rápido y más nítido que cualquier otro.
  2. Unos lentes largos que los simples mortales podrían obtener y usar. Ni Canon ni Nikon tienen nada que realmente compita muy bien con la Sony 70-400G. La Canon 100-400L es una gran lente, pero la Sony 70-400G es claramente más nítida.
  3. Estabilización basada en sensores. Tener estabilización en todas las lentes es una gran victoria. Hay muchos argumentos sobre si la estabilización basada en lentes tiene ventajas, y teóricamente podría tenerlas, pero en el mejor de los casos, solo puede obtenerla en un puñado de lentes, todos ellos zooms y, en su mayoría, zooms más lentos. Incluso si asumimos que todas sus afirmaciones son correctas y que la estabilización basada en lentes es 0,5 a 1 paso más efectiva, una lente principal de f/1,4 con estabilización sale muy por delante de un zoom de f/5,6 con estabilización.

También hay algunas lentes de nicho que pueden influir en cualquier dirección. Para un par de ejemplos, Canon no tiene nada para competir con el Sony 135/2.8[4.5] STF. Sony no tiene nada para competir con los lentes de inclinación/desplazamiento de Canon (bueno, puede obtener un lente de inclinación/desplazamiento Hartblei en la montura de Sony, pero un lente Canon T/S con cuerpo costará menos). Ninguno de estos asuntos le importa en absoluto a la mayoría de las personas, y si uno de ellos te importara a ti, probablemente no harías la pregunta para empezar.

Editar: estoy poniendo esto en el cuerpo del mensaje principalmente porque los enlaces se están rompiendo en el comentario. Si bien es cierto que el Carl Zeiss ZE 85/1.4 que está disponible para cuerpos de Canon/Nikon tiene algún problema con los destellos, no parece que ocurra lo mismo con la versión de Sony, que tiene un diseño completamente diferente (ni siquiera el mismo número de elementos). No he usado la Canon 85/1.2L lo suficiente como para decir mucho al respecto por experiencia directa, pero las reseñas que he visto de ella no parecen indicar que funcione tan bien como la Sony en este aspecto. Solo por ejemplo: Lenstip.com tiene reseñas tanto de Sony como de Canon . Tanto sus comentarios como fotos de muestra claramentefavorecer a Sony sobre Canon en este aspecto. Photozone.de incluso señala directamente la diferencia entre los dos diseños de Zeiss a este respecto: "A diferencia de su primo, el Zeiss ZF/ZE 85mm f/1.4, muestra un contraste muy ágil en f/1.4..." Su conclusión es simple: "¿Estás escuchando a Canon y Nikon? Bienvenido al nuevo propietario de la clase de 85 mm f/1.4: el Zeiss ZA Planar T* 85 mm f/1.4".

Interesante comentario sobre el 135 mm f/1.8 de Sony: ¿cómo se compararía, en su opinión, con el objetivo Nikon 135 mm f/2 DC?
@mmr: Sony/Zeiss parece ser más nítido, pero, por supuesto, no tiene el control de desenfoque para hacer cosas geniales con bokeh. La idea de Sony de la lente "bokeh-master" es la 135/2.8[4.5] STF que se menciona a continuación. Aunque este último es un objetivo mucho menos versátil...
Creo que es muy difícil afirmar categóricamente que una lente en particular de un fabricante es mucho mejor que cualquier otra lente de su clase. Canon tiene unos magníficos objetivos para retratos de 135 mm, incluido un objetivo de enfoque suave que hace un trabajo fantástico al suavizar la piel de forma natural sin darle ese aspecto horrible que se obtiene cuando se suaviza con Photoshop. Aunque no es f/1.8 (que tendría un DOF extremadamente delgado), sigue siendo una lente excelente.
Usted afirma que el Sony 85/1.4 es el mejor de su distancia focal disponible. He leído varias reseñas del Zeiss 85/1.4, que creo que es lo mismo que el Sony. Es un lente soberbio, sin embargo, en comparación con el 85/1.2 de Canon, encontré que Canon es superior en varios aspectos. Una de las cosas que me molestó del Zeiss 85/1.4 fue su cambio de plano de enfoque cuando te detuviste... un problema terriblemente molesto. También parecía que los destellos se controlaban MUCHO mejor con la Canon 85... se veía bastante mal en las revisiones de la Zeiss 85. Categóricamente, hay pros y contras para ambas marcas.

Si desea alquilar equipo la mayor parte del tiempo, es posible que esté mucho mejor con un sistema Nikon o Canon. No sé cómo es donde estás, pero los dos lugares de alquiler que utilizo en el Reino Unido almacenan una amplia gama de lentes, cuerpos y otros accesorios de Canon y Nikon y ningún equipo de Sony. Esto no es una crítica a Sony, es solo que C&N está mucho más establecido en ciertos segmentos del mercado profesional y si es una empresa de alquiler no puede acomodar a todos.

Dependiendo de su tipo de disparo, esta puede ser una forma económica de cambiar. Por ejemplo, si haces un par de sesiones grandes al año, es mucho más barato alquilar vidrios de primera línea durante unos días que comprarlos. Obtenga un cuerpo y aprenda a usarlo, luego alquile la lente según la tarea.

sí, matt, eso es definitivamente cierto donde yo estoy (Australia) también... de hecho, conozco muchos lugares que alquilan equipos nikon y canon, pero ninguno que alquile equipos sony.

Mi respuesta a estas preguntas (lo mismo para Olympus) es incluso si asume que Sony fabrica equipos igual de buenos, Canon y Nikon tienen muchas más opciones en cuanto a lentes, cuerpos y equipos de primera parte Y lentes y equipos de terceros. Sin mencionar más recursos en todas partes y más participación mental.

Tengo experiencia específica en esto ya que cambié de Sony a Nikon a principios de este año.

Ahora primero debo mencionar que elegí Nikon porque usan los sensores fabricados por Sony en sus cámaras.

Tenía una a700 y una a450, ambas con empuñaduras, etc. La razón principal por la que cambié es porque no había lentes de 400 mm f2.8 en el mercado. Por lo demás, creo que las cámaras de Sony son perfectamente buenas y, por lo demás, no hubo necesidad de cambiarlas.

Sin embargo, he notado que tienes un 5D, así que debes haber saltado del barco como yo, y espero que lo estés disfrutando.

¿Qué debo hacer para cambiar mi equipo de Sony a Canon?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v