¿Puedo solicitar ver la carta de referencia de mi árbitro a través de la Ley de Protección de Datos (DPA)?

Estoy en el puesto donde solicité un trabajo en mi institución actual y no obtuve el puesto. Creo que uno de mis árbitros puede haber proporcionado una referencia negativa. Sé que las universidades (o empresas) no tienen la obligación, normalmente, de mostrarle a un candidato la carta de referencia que recibió para él. Sin embargo, ya estoy empleado por ellos en una función diferente y, por lo tanto, ¿no podría solicitar una copia de la carta de referencia según el DPA? es decir, mi empleador debe proporcionar cualquier información que tenga sobre mí en el sistema cuando se lo solicite.

Creo que en algunos países, los empleadores están obligados a mostrarte toda la información que tienen sobre ti, ya sea que estés empleado por ellos o no.
Ya sea que puedas verlo o no, ¿cuál es el punto en última instancia? ¿Qué harás con la información?
@John Custer buena pregunta. Quizá no volver a pedir la referencia de un LoR.
Me uní a esta comunidad solo para hacer este comentario. Consejo profesional: cuando le pida a alguien que sea una referencia laboral para usted, debe preguntar: "¿Puede brindarme una excelente recomendación si lo uso como referencia para XXX?" Si dudan o dicen que no, busca a alguien más.

Respuestas (4)

Si bien la pregunta es sobre si tiene derecho legal a ver la carta, me tomaré la libertad de comentar sobre la pregunta de "si desea ver la carta".

Las preguntas son las siguientes: (i) ¿Cuáles son los costos asociados con la solicitud de la información? (ii) ¿Cuáles son los beneficios?

En cuanto a los costos: es probable que su universidad (es decir, las personas en su departamento) se vea agravada por la solicitud. Le pidieron a alguien una carta de recomendación, que generalmente se solicita bajo el supuesto de que estas cartas permanecerán confidenciales porque esa es la única forma en que los escritores de cartas serán sinceros. Por lo tanto, es vergonzoso para un departamento tener que hacerle saber a un escritor de cartas que tendrá que poner la carta a disposición del candidato. También es irritante para el autor de la carta, que cree que puede dar un consejo sincero. Nadie estará feliz de romper la promesa de confidencialidad, y la gente hablará de ello porque es muy irritante. Le costará en términos de su posición en el departamento y su comunidad.

Entonces, ¿cuáles son los beneficios? Es probable que nada menos que usted sepa que no debe volver a tomar a esa persona como escritora de cartas, pero ya lo sospechaba. No hay nada que pueda ganar al aprender lo que había en esa carta que lo ayudaría en el futuro.

En otras palabras, pedir ver esa carta es todo costo y ningún beneficio. Simplemente no lo hagas.

Ciertamente esto se aplica en los EE.UU., de todos modos.
Costos: Estoy de acuerdo con algo de esto. Pero no deberían haber hecho ninguna promesa de confidencialidad si la ley dice que no puede ser confidencial. Beneficios: OP podría enterarse de que la carta era buena, o podría obtener algunas críticas útiles de ella, o podría saber con certeza que era mala y contenía críticas irrazonables. Entonces, hay mucho que OP podría ganar. No estoy diciendo que recomiendo pedir ver la carta, solo no estoy de acuerdo con Wolfgang en algunos puntos.
@L_G Las cartas generalmente se solicitan con la condición de que se "consideren confidenciales en la medida en que lo permita la ley". Los escritores saben que ese alcance no es ilimitado, pero, sin embargo, existe la expectativa de que, por lo general , estas cartas permanecerán confidenciales.
En cuanto a los beneficios: no considero que "saber" sea un beneficio. No es accionable. Saber solo es útil si hay algo que pueda hacer al respecto, y en este caso no puede: el puesto se le ha dado a otra persona y OP ya sabe qué hacer en su próxima aplicación.
Quizás vale la pena enfatizar que cualquier escritor de cartas probablemente se irritaría si alguien obligara a que se divulgue una carta previamente confidencial. Por lo tanto, es posible que no desee que esa referencia escriba una carta nuevamente, incluso si es buena; la próxima podría no serlo. Un poco difícil incluso ver un beneficio allí, entonces.
OP ya no sabe qué hacer la próxima vez, porque no saben si la carta fue buena o mala. Sospechan que fue malo, que no es lo mismo. Y como dije, si contuviera alguna crítica válida y útil, eso también sería un beneficio.
@L_G Bueno, es posible que no sepan con certeza que la letra actual es mala, pero pueden estar bastante seguros de que la próxima lo será ... para que sepan qué hacer la próxima vez.
@Voo Solo se garantiza que el próximo será malo si OP pregunta al respecto. Si no preguntan, puede ser bueno o malo. Así que no saben qué hacer la próxima vez.
Además, no creo que se garantice que el próximo sea malo si OP pregunta al respecto. Si yo fuera el escritor de la carta, no me molestaría la solicitud y ciertamente no haría maliciosamente la próxima carta. De hecho, creo que sería terrible hacerlo mal deliberadamente solo porque estás molesto con alguien por hacer este tipo de solicitud.
@L_G Creo que por malo quieren decir "no lo suficientemente sincero", lo que se traduciría en una recomendación más débil, ya que el escritor no puede estar seguro de que su carta sea confidencial. No es necesario que haya malicia o declaraciones falsas involucradas.
Si supiera que alguien ha solicitado mi carta, no estaría dispuesto a volver a escribir para ellos en el futuro.
Solicitar la divulgación de información completa es un "derecho", de hecho, pero en términos generales, normalmente se emplea como un último esfuerzo para avanzar con los procedimientos de litigio, o algo similar, cuando se han agotado todas las demás medidas y cuando los puentes están ya empieza a quemarse. Si otros miembros de la facultad descubren que un miembro de la facultad solicitó la revocación de la privacidad solo porque automáticamente asumen que alguien los incriminó, es casi seguro que esto envenenará todo el entorno desde el principio. Si OP todavía tiene relaciones colegiadas con otros, no puedo recomendar esto.
@L_G Oh, sí, solo estaba hablando de la situación en la que el OP realmente preguntó. En realidad, si eso se supiera, me imagino que el OP tendría dificultades para recibir cartas de alguien.
"...estas cartas permanecerán confidenciales porque esa es la única forma en que los escritores de cartas serán sinceros" -> La opinión de un árbitro sobre alguien no puede considerarse como un punto de vista "objetivo" ni "científico". No es como revisar un artículo científico en el que un buen revisor debe proporcionar motivos suficientes para rechazar un artículo. Mantener la confidencialidad de la carta de un árbitro no garantizará una retroalimentación honesta sobre la competencia o la personalidad de alguien. Por el contrario, puede exponer al candidato a juicios injustos/negativos en caso de tratar con un árbitro injusto/poco ético/envidioso/problemático.
No existe presunción de confidencialidad para los escritores de cartas en el Reino Unido. Cualquier solicitud de referencia que se haya solicitado a través de los canales oficiales vendrá con una advertencia de texto grande y en negrita de que, si bien no se le mostrará automáticamente la carta al candidato, tiene derecho a solicitarla a través de una solicitud de acceso a los datos del asunto. Esta es también la razón por la que las referencias a menudo terminan "Si tiene más preguntas, llámeme al...", ya que lo que se dice en una llamada telefónica no se grabará.
@MichelGokanKhan Y como consecuencia de la naturaleza problemática bien entendida de estas cartas, los escritores de cartas no toman la decisión sobre la contratación/permanencia/ascenso. Solo ofrecen información sobre los logros de un candidato que el comité de contratación/permanencia/promoción puede descartar si así lo desea (y, de hecho, a menudo lo hace). Todo esto, por supuesto, no tiene nada que ver con por qué es una buena idea dar a los escritores de cartas la presunción de que la carta permanecerá confidencial.
Si ese es el caso, y las cartas de referencia no afectan la decisión del comité de contratación, entonces, ¿por qué pedir cartas de referencia en primer lugar? Creo que no es cierto y en una posición altamente competente, una referencia problemática puede arruinar las posibilidades de que alguien sea contratado. .Imagínate que recibiste malas críticas, pero el candidato de tu competencia obtuvo muy buenas críticas, entonces no te contratarán y siempre te preguntarás: “¿qué hice mal?”, sin nunca saber que tu referencia de confianza era en realidad un imbécil y te dejó con críticas horribles (porque era confidencial). Terrible idea en general
@MichelGokanKhan No dije que las cartas no afecten la decisión. Dije que el comité los toma en consideración y puede , si así lo desea, ignorarlos, por ejemplo, porque por cualquier razón, uno se considera parcial. Eso sucede, pero no muy a menudo. El punto que quería señalar es que los escritores de cartas no toman la decisión. El comité lo hace, con la aportación de las cartas y teniendo en cuenta muchos otros factores.
@MichelGokanKhan En cuanto a si estas cartas son una "idea terrible en general", es algo que uno puede debatir durante mucho tiempo. No sé dónde se encuentra en su carrera, pero si ha estado en la posición de evaluar a las personas durante una o dos décadas, me interesaría saber qué mejor sistema tiene en mente.
@WolfgangBangerth Desafortunadamente, según su criterio de "tener una o dos décadas de experiencia en la evaluación de personas", no estoy calificado para darle una respuesta/opinión (tal vez en un año o dos). Lo que puedo discutir objetivamente es que las referencias están estrechamente relacionadas con la posibilidad de corrupción (aunque no en todos los casos). Como dos ejemplos diferentes, personalmente conozco 2 casos distintos en los que una referencia acosó sexualmente al solicitante de empleo para brindar una recomendación positiva. También conozco un caso en el que, sin ética, el profesor exigió estar en la segunda posición en un trabajo para proporcionar recomendaciones.
@WolfgangBangerth (en el primer caso, la carta era confidencial, y en el último caso, la carta estaba en formato PDF y transparente; por supuesto, ambos no están en mi lugar de trabajo actual)

Su universidad debe tener un procedimiento con respecto a la solicitud de datos. Por ejemplo, encontré estos tres sitios web de universidades del Reino Unido sobre este tema:

  1. ASÍ COMO
  2. U de Sussex
  3. Baño

Todos estos indican que puede solicitar una descripción general de los datos que se almacenan sobre usted y obtener acceso a todos esos datos también.

Además, este sitio web establece que los documentos de entrevistas de trabajo también están sujetos a la DPA:

Sí, los solicitantes de empleo tienen derecho a ver las notas de la entrevista si las notas se transfieren a la computadora o forman parte de un "sistema de archivo relevante". El Reglamento General de Protección de Datos del Reino Unido (retenido del Reglamento de la UE 2016/679 UE) (Reino Unido GDPR) otorga a los solicitantes de empleo y otros interesados ​​​​el derecho a solicitar copias de los datos personales que un empleador tiene sobre ellos.

Entonces, si estas cartas de referencia están almacenadas en un sistema universitario, se le debería permitir obtenerlas. Sin embargo, es posible que estos documentos hayan sido eliminados después de que finalizó el proceso de entrevista.

Ya sea que ya esté empleado por esta institución o no, no debería marcar la diferencia.

¡¡Muchas gracias!! Pensé lo mismo sobre "Ya sea que esté o no empleado en esta institución, no debería marcar la diferencia", pero el sitio web del gobierno del Reino Unido dice "Una vez que el trabajador comienza con un nuevo empleador, puede solicitar ver una copia de una referencia No tienen derecho a preguntar a su empleador anterior". gov.uk/work-reference . Así que no estaba seguro de esto.
También en el primer enlace en las exenciones dice "Ha solicitado datos contenidos en una referencia confidencial". Entonces, creo que tendría que hacerse bajo DPA solo para un empleador actual.
"Una vez que el trabajador comienza con un nuevo empleador, puede solicitar ver una copia de una referencia. No tiene derecho a preguntar a su empleador anterior". Creo que esto se ve mal ya que parece contradecir la ley general de protección de datos. Usted mismo podría pedir aclaraciones al departamento gubernamental.
"los solicitantes de empleo tienen derecho a ver las notas de la entrevista si las notas se transfieren a la computadora o forman parte de un "sistema de archivo relevante " . redondee, así que no sea demasiado optimista acerca de sus "derechos" (por ejemplo, la cita dice "las notas". No dice "el contenido de la información que figuraba en las notas").
@alephzero "datos personales" se define de manera muy amplia en el RGPD . Ciertamente incluye contenido de información contenido en una nota. La prueba es si la información se relaciona o no con una persona que está identificada o es identificable, ya sea directa o indirectamente. Sin embargo, hay una serie de excepciones y las referencias confidenciales son una de ellas, como he señalado en mi respuesta . En general, la mayoría de los registros formarán parte de un "sistema de archivo relevante" y las excepciones son cosas como datos que están solo en la cabeza de alguien.
Cada vez que hacemos una entrevista, debemos guardar las notas durante 6 meses después de la entrevista, sin importar cómo se tomaron esas notas (supongo que es una cuestión de política, más que de ley). Ciertamente, la institución puede estar obligada a demostrar en un tribunal que el proceso de contratación no fue discriminatorio contra las personas con una característica protegida, y tener las notas ayuda con esto (siempre y cuando no haya sido discriminatorio). Y sí, puede solicitar cualquier información personal que tenga cualquier persona sobre usted a cualquier empresa. No puede pedírselo a su antiguo empleador porque no lo mantendrá.

Esta pregunta probablemente encajaría mejor en law.stackexchange.com , pero como lo ha hecho aquí, le proporcionaré la respuesta legal.

Sí, puedes preguntar (tomando la pregunta literalmente).

Sin embargo, eso no significa que tengan que dártelo.

Sus derechos generales de acceso a los datos personales se derivan del Artículo 15(1) - (3) del RGPD .

Esto está sujeto a varias excepciones. De relevancia aquí son los párrafos 18 y 24 del anexo 2 de la Ley de Protección de Datos de 2018 (el " DPA ") (énfasis mío):

24 - Las disposiciones del RGPD enumeradas no se aplican a los datos personales que consisten en una referencia dada (o que se dará) de manera confidencial a efectos de (a) la educación, la formación o el empleo (o la futura educación, formación o empleo) de los datos sujeto [...]

18 - En esta Parte de este Anexo, "las disposiciones del RGPD enumeradas" significa las siguientes disposiciones del RGPD del Reino Unido (cuyos derechos y obligaciones pueden estar restringidos en virtud del Artículo 23(1) del RGPD del Reino Unido) - [.. .] c) el artículo 15, apartados 1 a 3 (confirmación del tratamiento, acceso a los datos y garantías para las transferencias a terceros países) [...]

De hecho, podrían verse obligados a no darle una copia de la referencia. Eso es porque la referencia también son datos personales que pertenecen a la persona que la escribió. Darle una copia significa "procesar" los datos (según la definición de procesamiento en el artículo 4 (2) del RGPD ), y un controlador de datos solo puede procesar datos en la medida en que tenga una base legal para hacerlo. En este caso, la única base legal probable es que tienen el consentimiento de la persona que escribió la referencia.

Debido a esto, existe una exención adicional en el DPA que se aplica aquí. Menciono esto solo para completar; la primera exención es suficiente. El párrafo 16 del anexo 2 de la DPA establece (énfasis mío):

1 - Artículo 15 (1) a (3) del RGPD (confirmación de procesamiento, acceso a datos y garantías para transferencias a terceros países), y el artículo 5 del RGPD en la medida en que sus disposiciones correspondan a los derechos y obligaciones previstos en El artículo 15, apartados 1 a 3, no obliga a un responsable del tratamiento a revelar información al interesado en la medida en que hacerlo implique revelar información relativa a otra persona que pueda identificarse a partir de la información .

2 - El subpárrafo (1) no elimina la obligación del controlador cuando (a) la otra persona haya dado su consentimiento para la divulgación de la información al interesado, o (b) es razonable divulgar la información al interesado sin el consentimiento de la otra persona .

3 - Al determinar si es razonable divulgar la información sin consentimiento, el responsable del tratamiento debe tener en cuenta todas las circunstancias pertinentes, incluido ( a) el tipo de información que se divulgaría, (b) cualquier obligación de confidencialidad contraída con la otra parte persona , (c) cualquier medida tomada por el responsable del tratamiento con el fin de obtener el consentimiento de la otra persona, (d) si la otra persona es capaz de dar su consentimiento, y (e) cualquier negativa expresa del consentimiento por parte de la otra persona.

4 - Para los efectos de este párrafo (a) “información relativa a otra persona” incluye información que identifica a la otra persona como fuente de información; (b) una persona puede ser identificada a partir de la información que un controlador debe proporcionar a un sujeto de datos si la persona puede identificarse a partir de (i) esa información, o (ii) esa información y cualquier otra información que el controlador cree razonablemente que los datos es probable que el sujeto posea u obtenga.

¿Las notas de la entrevista (notas hechas por los entrevistadores durante o después de la entrevista) también son una excepción?
@L_G No veo nada en el programa 2 sobre las notas de la entrevista específicamente. Sin embargo, existe esto: " 23 - Las disposiciones del RGPD enumeradas no se aplican a los datos personales que consisten en registros de las intenciones del controlador en relación con cualquier negociación con el sujeto de los datos en la medida en que la aplicación de esas disposiciones sea probable que perjudicar esas negociaciones " . Dada la redacción, eso podría eximir las notas de la entrevista mientras la decisión de contratar (y acordar el salario y las condiciones, etc.) aún está pendiente, pero probablemente no después.
Gracias. Me parece que 23 no se aplicaría si simplemente decidieras contratar o rechazar a una persona, porque eso no es una negociación. Pero se aplicaría si estuviera negociando qué salario pagarles, y luego se le permitiría mantener las notas en secreto si estuvieran directamente relacionadas con el salario. ¿Eso es lo que significa?
@L_G Eso suena casi bien, sí. Pero no tienen que estar directamente relacionados con el salario. Es suficiente que una solicitud de GDPR sea "probable que perjudique esas negociaciones". Así, por ejemplo, una nota de entrevista que diga "Este es el único candidato adecuado que hemos entrevistado" podría ser perjudicial, ya que deja claro que el candidato tiene una fuerte posición negociadora.

Desafío de cuadros. Otros han explicado por qué solicitar ver la carta de referencia a través de la ley de protección de datos puede ser una mala idea.

Otra sugerencia: organice una reunión confidencial con la persona que sospecha que puede haber escrito una referencia deficiente y pregúntele si cree que escribió una carta de referencia sólida. Esencialmente, hay tres respuestas posibles que puede obtener: sí, no o negarse a responder. La respuesta puede o no ser veraz. Asegúrese de que su pregunta no parezca urgente para obtener información que quizás no quieran compartir. Puede o no volverse más sabio, pero los costos serán mucho más bajos (quizás cerca de cero) que los costos de pasar por la ley de protección de datos.

¿Puedo solicitar ver la carta de referencia de mi árbitro a través de la Ley de Protección de Datos (DPA)?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v