¿Puedes dar una masa fotónica? [duplicar]

Sé que esto puede sonar extraño. Pero, ¿podría darse masa a un fotón? Y si es así, ¿cuáles serían los efectos?

Respuestas (5)

A un "fotón" que se propaga en un medio óptico se le puede atribuir una masa en reposo distinta de cero. Pongo "fotón" entre comillas porque la luz en un medio no es, estrictamente hablando, fotones puros sino una superposición cuántica de campo electromagnético excitado y estados cuánticos de materia.

En un medio con índice de refracción norte = 1.5 , mi cálculo aquí considera que la masa en reposo de un cuanto de esta superposición es:

metro 0 = mi C 2 1 1 norte 2

Para norte = 1.5 (vidrios comunes como cristales de ventanas o N-BK7 - vidrio portaobjetos de microscopio) en λ = 500 norte metro , obtenemos, de mi = h C / λ , metro 0 = 3.3 × 10 36 k gramo o alrededor de 3,6 millonésimas de masa de un electrón.

Esta versión de su pregunta es quizás un poco diferente de lo que solicita su pregunta original, y no debe confundirse con la asignación de una masa en reposo al "fotón puro" como se discutió en las otras respuestas. La asignación de masa en reposo distinta de cero al fotón reemplaza las ecuaciones de Maxwell con la ecuación de Proca , cuya característica más "sorprendente" es el apantallamiento , es decir , los campos de fotones disminuirían exponencialmente con la distancia desde sus fuentes y la luz tal como la conocemos no podría propagarse a través del universo.

Espero que no sea una pregunta estúpida, pero... ¿es medible este efecto? Por ejemplo, ¿una materia a través de la cual pasan los "fotones" cambiaría su masa total con la cantidad de electrones que pasan? Mi enfoque ingenuo fue buscar los láseres más potentes y compararlos con los C 2 , dado " 1.3 PW ( 1.3 × 10 15 W): el láser más poderoso del mundo a partir de 1998 ", si uno lo pasara a través de la materia que mantendría tal densidad de energía, debería haber una diferencia de masa de unas pocas a decenas de gramos, ¿es correcto?
Relacionado: physics.stackexchange.com/q/1898/2451 y enlaces allí.
@ luk32 Si ese rayo láser de 1,3 PW es continuo y el trozo de materia perfectamente transparente tiene un grosor de 1 nanosegundo de luz (poco menos de 30 cm), estaría aumentando su energía en 1,3 MJ, y eso aumentaría su masa en aproximadamente 14,46 nanogramos.
¿Este decaimiento exponencial (apantallamiento) está relacionado con la atenuación clásica dentro de los materiales? ¿Es el "parámetro de apantallamiento" lo mismo que el "coeficiente de atenuación"?
@Real No. No es disipativo. Realmente no tiene una analogía clásica: un campo sin masa se propaga y siempre se mueve a gran velocidad. C , mientras que los campos de influencia de una partícula masiva pueden "quedarse quietos", con los campos de influencia indefinidamente persistentes ( es decir , que no se disipan) disminuyendo exponencialmente desde el COM de la partícula. En este sentido, el efecto es algo análogo a las reservas de energía inmóviles que acompañan a las ondas evanescentes.
@WetSavannaAnimalakaRodVance Eso es fascinante. Pero, intuitivamente, no parece que el fotón pueda "quedarse quieto" durante mucho tiempo. ¿Se dispersaría en la práctica después de un tiempo? (¿y quizás termine propagándose como una onda térmica?)
@Real Creo que una buena manera de comprender esta idea es observar la relación de dispersión de la ecuación de Klein-Gordon y cómo se comporta a medida que la masa en reposo aumenta de cero a un valor significativo distinto de cero. Tú tienes ω = k 2 + metro 2 en unidades naturales; el distinto de cero metro permite que el paquete de ondas de baja frecuencia "se quede quieto" con d ω / d k 0 por k metro en contraste con el caso de metro = 0 , donde se consigue d ω / d k = 1 siempre
@WetSavannaAnimalakaRodVance Ah, está bien, tendré que estudiar, por mi experiencia. Simplemente parece extraño que las ondas puedan "confinarse" indefinidamente (esto tiene en cuenta la termodinámica, ¿verdad?) ¿Sería una mejor analogía un potencial que confina las ondas, algo así como un electrón sin suficiente energía que nunca escaparía de un átomo de hidrógeno?

Según tengo entendido, si le diera una masa de fotón, la consecuencia inmediata sería que los fotones no viajarían a la velocidad C , y en su lugar tendríamos que considerar una nueva velocidad límite para la luz, menos de C . Incluso si su pregunta parece un poco extraña, es bastante interesante, ya que la consideración de fotones masivos podría dar una explicación a la energía oscura.

Entonces, ¿al fotón se le podría dar masa pero perdería velocidad? Entonces, si le doy una pequeña cantidad de masa, ¿todavía afectaría significativamente la velocidad?
Tienes razón en que un fotón masivo no viajaría a gran velocidad. C , pero dependiendo de cómo exactamente el fotón adquirió una masa, aún podría ser que la velocidad límite para el fotón (al igual que para otros objetos masivos) permanezca C .
@J..., tienes razón. Sin embargo, no es necesario que la velocidad límite del fotón masivo sea estrictamente menor que C , como se sugiere en esta respuesta.
@ gj255 De hecho, leí mal la respuesta, ahora veo lo que quisiste decir.

Si la masa de fotones surge de un mecanismo de Higgs, entonces la masa de fotones se puede encender y apagar usando un campo magnético externo, como se explica en este artículo . Por encima de una fuerza de campo magnético crítica, el valor esperado del vacío de Higgs se desvanecerá y el fotón perderá masa.

Definir masa. Si quiere decir "masa en reposo", entonces la respuesta es no, la masa en reposo de un fotón es cero, de lo contrario no podría propagarse a la velocidad de la luz.

Sin embargo, si te refieres a "masa gravitacional", entonces la respuesta es: ya tiene "masa" debido a la infame equivalencia masa-energía. mi = metro C 2 ya que la energía de un fotón es igual mi = h F (dónde h es la constante de Plack y F es la frecuencia del fotón). Así que la masa gravitatoria de un fotón es

metro = h F C 2 .

Pero como ya señalan las otras respuestas, ¡la frecuencia y, por lo tanto, la "masa" dependen del marco de referencia! Además, no tengo conocimiento de ningún experimento que tuviera suficiente energía en un campo de fotones para generar una influencia gravitacional observable...

@Unnikrishnan ¿Puede aclarar su punto? Si sigues hasta el engaño, encontrarás physics.stackexchange.com/a/34356/97 "la gravedad afecta cualquier cosa con energía " (y, por supuesto, viceversa)
Pero la respuesta al enlace anterior (mi propia pregunta) dice que no es correcto decir que la luz tiene una masa de h v / C 2
@Unnikrishnan Eso es demasiado simplificado. Es tan "incorrecto" como afirmar que una partícula de alta velocidad tiene "masa"
metro 0 1 v 2 C 2
- la modificación a la masa de fórmulas de la física no relativista para que todavía "funcionen", pero sí, en realidad más bien "equivocadas".
De acuerdo, entiendo dónde se cuela la falla. Gracias por compartir su tiempo.

Si le das masa a un fotón, una de las principales consecuencias sería la pérdida de invariancia de medida.

El Lagrangiano para el electromagnetismo,

L   =   1 4 F m v F m v
es invariante bajo la transformación de norma
A m       A m   +   m Λ
Pero, si agrega un término de masa, metro 2 A m A m al Lagrangiano, ya no respetará esta simetría.

Es un error decir que una masa fotónica romperá la invariancia de medida. Hay formas invariantes de calibre en las que el fotón puede adquirir masa. Por ejemplo, el mecanismo de Higgs, la teoría de Chern Simmons en 3d, 2d QED, etc.
Sí, tienes razón @Tuhin Subhra Mukherjee. Acabo de considerar el caso más simple. De hecho, también hay teorías para fotones masivos. Pero, no soy un experto. ¡Gracias por señalar esto!