He escrito una tesis sobre la aplicación de algunas técnicas de IA a una simulación que presentó mi profesor. Para que esto sucediera, tuve que implementar una gran cantidad de software, porque la simulación funciona en otro lenguaje, sigue principios diferentes, etc.
Después de 6 meses de arduo trabajo, no alcancé mi meta. No pude implementar la técnica de IA que deseaba aplicar al problema. Creé muchos componentes reutilizables que los futuros desarrolladores (y de hecho, otros estudiantes, como me dijeron) querrán usar. Pero la pregunta real y también el título de la tesis (que tuvieron que arreglarse con anticipación y no se pueden cambiar una vez que se inició) no coinciden con el cuerpo principal de mi trabajo.
¿Se puede seguir considerando buena una tesis incluso si no se respondió a la pregunta porque no se "alcanzó"? Si no, ¿por qué? ¿Si es así por qué? Me imagino que esto va de cualquier manera, pero me gustaría escuchar opiniones y experiencias.
Básicamente, necesitaría otros 1 o 2 meses y tal vez alguien que trabaje en el problema como equipo para obtener nuevas ideas. Creo que todavía trabajé en una mansión científica (prioricé la reutilización y la utilidad por encima de simplemente llegar a la pregunta pero sin que fuera fácilmente reutilizable) y nadie dijo que la ciencia solo es buena si nunca pierde una fecha límite. Pero también puedo imaginar un argumento que simplemente establece que una pregunta de investigación sin respuesta es un mal trabajo.
Mi intención original era aplicar esta técnica de IA a los problemas de investigación de ejemplo comunes (como los juegos de Atari o la locomoción), pero mi profesor insistió en que la aplicara a su campo de trabajo (simulación del mercado energético). Tenía que estar de acuerdo si quería que tomara mi tesis y no sabía cuán complejo sería el mapeo de su problema con las herramientas de uso común. El argumento "un buen investigador también es capaz de crear un alcance de problema razonable", por lo tanto, es un poco injusto ya que me obligó a extenderlo.
Alternativa B Escribo un prefacio/comentario del autor al principio, indicando que el título/pregunta de investigación no coincidirá pero, debido a las regulaciones de la universidad, no se puede cambiar retrospectivamente.
Alternativa C : un compañero investigador me recomendó cambiar la pregunta y el contenido, pero ignorar el título. Entrego mi tesis con el título obligatorio pero la publico con un título más adecuado. Eso parece un poco "falso", ya que no quiero mentir sobre mi objetivo original y que me falte el objetivo final.
Editar : la mayoría de las sugerencias van en la línea de "depende de su profesor o institución". Si bien me temo que esta es probablemente la única respuesta correcta que me ayuda personalmente, no parece correcto que dependa de la actitud o la opinión personal del profesor. Desde una perspectiva abstracta, ¿está bien calificar un trabajo científico como un mal trabajo si no logra alcanzar un objetivo previamente definido cuando sale a la luz nueva información en el camino? Probablemente no. Pero, ¿es una práctica común cambiar la pregunta de investigación al final para que coincida o se adapte mejor a la línea de argumentación? Me parece que la pregunta debe reflejar lo que el investigador se preguntó cuando inició la indagación. Si los resultados no son los esperados, no significa que sean malos resultados.
La respuesta breve a su pregunta es sí, puede obtener un buen resultado incluso si no responde (completamente) la pregunta original. Sin embargo, el consejo que realmente necesitas es el de tu profesor. No expreses sentimientos negativos acerca de cómo te "obligó" ni nada por el estilo. Pídale su análisis de su trabajo y cómo posicionarlo mejor.
Muchas preguntas de investigación toman mucho tiempo para resolverse. No se desanime por eso.
Pero el trabajo no es un fracaso, y tú, especialmente, no deberías pensar en ello de esa manera. Quiere preguntarse, sin embargo, "¿Qué, exactamente, demostré en este trabajo". Su redacción del resto debe girar en torno a responder esa pregunta y mostrar cómo hizo un buen trabajo.
Puede tener una sección final que discuta cómo este trabajo es parte de un trabajo más grande y describa brevemente el problema que comenzó a resolver.
Sin embargo, algunas de sus afirmaciones me confunden. Parece estar diciendo que en algún momento anterior le dio un título a la universidad que afirma el éxito de la pregunta anterior, y que eso no se puede revisar. Tal política me sorprendería y me aseguraría doblemente de que usted tiene razón. Pero el consejo de su profesor también sería valioso aquí.
Cuando llega el momento de publicar su trabajo, no hay ninguna regla que yo sepa que lo restrinja en el título de los artículos que se producen. Entonces, incluso si está "atascado" con un título inapropiado, puede tratarlo a largo plazo como una anomalía. Entonces tienes una pequeña broma que puedes compartir con futuros estudiantes si te quedas en la academia.
Sí puede. La investigación es demasiado flexible para estar seguro con un año de anticipación. Tal vez descubriste que la pregunta no es la adecuada, o tal vez alguien demostró que un método diferente es superior; entonces sería una tontería persistir en el mismo camino.
En cualquier caso, habla con tu profesor , quien sabrá cuáles son las políticas de tu institución.
Encontré la respuesta que di a la otra pregunta:
Puede tener un resultado válido que muestre que el "método XXX" no es el mejor en la situación YYY, es decir, o puede ser, un trabajo útil para alguien que no pierde el tiempo en esa posibilidad.
Luego pueden enfocarse en una dirección diferente, lo que también puede hacer, es decir, verificar si la búsqueda Tabu funciona para ZZ o AA, por ejemplo.
micro solar
Carlos
pascalwhoop
Amanecer
pascalwhoop
Amanecer
Amanecer
pascalwhoop