¿Puede una pelota de tenis entrar sin tocar la línea?

[Sí, sé que la pelota puede entrar sin tocar la línea si está adentro, pero no se me ocurrió un título mejor y más breve].

Actualmente, el torneo de tierra batida Nordea Open se está jugando en Båstad, Suecia. Tienen un sistema de desafío Hawkeye, del tipo de 'rebote real' en el que se ve una toma en blanco y negro en cámara superlenta del aterrizaje de la pelota, grabado por una cámara real, en lugar de solo gráficos de computadora.

Hace un par de días, estaba viendo un partido (creo que era Albot vs Rune, pero no estoy seguro), y uno de los jugadores desafió una decisión cercana.

La repetición lenta mostró claramente que incluso en el punto máximo de contacto, cuando la pelota se comprime más verticalmente y tiene su área horizontal más ancha de contacto con el suelo, ninguna parte de la pelota tocó la línea . Sin embargo, quedó igualmente claro en el tiro lateral que la parte 'más externa' de la pelota en su conjunto estaba justo encima del borde de la línea.

En otras palabras, si se ve desde arriba, el contorno circular de la pelota oscurecería quizás un milímetro de la línea; pero visto de lado, se podía ver que la parte que oscurecía la línea no estaba en contacto con el suelo.

Basado en la repetición lenta, asumí que la pelota sería cantada, pero de hecho fue cantada , y el gráfico simplificado que mostraba el contorno de la pelota y la línea mostraba que la pelota simplemente oscurecía parte de la línea (como si se ve desde arriba, no de lado).

Todas las referencias que puedo encontrar, como las Reglas oficiales de tenis , mencionan específicamente que la pelota toca o golpea la línea, lo que en este caso no fue así.

Entonces, ¿en qué se basó el sistema VAR para llamar la pelota aquí? ¿'Tocar' en la práctica se refiere realmente a oscurecer desde arriba (ya sea que haya contacto físico o no)?

Se reconoce que IIRC Hawkeye no es perfecto y deberá verificar las reglas del torneo sobre el uso de VAR y si el presidente tiene la autoridad para anularlo.
Hawkeye tampoco se usa generalmente en arcilla, a menos que eso haya cambiado en el último año más o menos.
@Joe Los comentaristas estaban hablando de que había alguna diferencia entre los torneos, ya que el Abierto de Francia no lo usó, pero el Nordea Open optó por usarlo, así que creo que está en camino a la tierra batida.

Respuestas (1)

No

Para que una bola entre, debe tocar la línea. Estar por encima de una parte de la línea en el punto de máximo impacto no es suficiente.

Como bien mencionas, las reglas son bastante claras. Del documento Friend at Court de 2021:

Si una pelota toca una línea, se considera que toca la cancha delimitada por esa línea.

Del mismo modo, de su fuente (aunque no sé qué tan oficial es, independientemente del nombre del sitio web):

Si una pelota toca una línea, se considera que golpea el espacio dentro de esa línea.

Compare esto con el fútbol asociación, en el que la regla relevante es:

El balón está fuera de juego cuando ha traspasado completamente la línea de meta o la línea de banda por tierra o por aire.

Por supuesto, una gran diferencia es que en el tenis consideramos solo el momento en que la pelota toca la cancha, mientras que en el fútbol una pelota puede salir del juego en el aire. Independientemente, una regla similar para el tenis podría ser del tipo "Si una pelota no pasa completamente una línea cuando toca el suelo, se considera que toca la cancha delimitada por esa línea". Como esta no es la regla, argumento que la regla real es clara al requerir que la pelota haga contacto físico con la línea.

Mencionas que el sistema gráfico mostraba el contorno de la pelota. no debería Se supone que un sistema tipo ojo de halcón (intenta) mostrar la parte del suelo que ha entrado en contacto con una pelota. Esto también explica la forma ovalada aguda de la salida de Hawk-Eye, ya que el área de la pelota que toca el suelo primero aumenta y luego disminuye, mientras la pelota avanza. Ver por ejemplo aquí para una breve discusión y demostración de este efecto. Tenga en cuenta que esto también es diferente de mostrar el área tocada por la pelota en el punto de máximo contacto.

Entonces, ¿por qué se cantó la pelota?

Al no estar familiarizado con el juego específico, veo un par de posibilidades de por qué la llamada en una situación como la describe podría llamarse así:

  1. El balón tocó la línea. Esto puede parecer una tontería, pero si incluso algunas de las fibras (o pelos) que se extienden de la pelota tocan la línea, técnicamente está adentro. Esto puede ser muy difícil de ver.

  2. El árbitro se equivocó. Los árbitros son humanos y, como todos los humanos, cometen errores todo el tiempo.

  3. El sistema automatizado estaba equivocado. Hawk-Eye tiene cierta tasa de error. Aunque es probable que sea mucho mejor que los humanos para determinar en tiempo real si una pelota está dentro o fuera, no es capaz de una precisión submilimétrica.

Tengo la impresión de que HawkEye tiene un error de hasta 4 mm ("error promedio de 3,6 mm" se cita comúnmente, pero tiene un significado ambiguo).
En este caso, sospecho que el problema es menos la tasa de error y más la definición. ¿Hawk-Eye, independientemente de las reglas oficiales, trata una pelota que, vista desde arriba, está sobre la línea como dentro de los límites, incluso si nunca toca? Prefiero ver eso como la pregunta que se hace. Me parece muy poco probable que Hawk-Eye tenga alguna forma de ver si un hilo de fibra tocó la línea. Analiza vídeo. Debería ser posible que un ser humano analice el mismo video, aunque puede haber espacios, ya que la pelota puede rebotar entre cuadros.
Esto confirma bastante lo que pensé que era el caso, excepto por la adición de que la pelota se mueve cuando aterriza y da una huella ovalada (¿huella de la pelota?), que no había considerado. En este caso, la vista de video lateral de alta velocidad mostró la pelota en una posición similar a la ilustración en la discusión de física a la que se vincula, un poco más lejos de la línea, quizás, pero muy similar. Dudo mucho que cualquier sistema Hawk-Eye sea capaz de detectar fibras que se extienden desde la pelota (ya que definitivamente son submilimétricas), por lo que solo puedo concluir que el sistema y el árbitro estaban equivocados.
@ mdfst13 La definición que usa Hawk-Eye es ciertamente la correcta. Sin embargo, tampoco puede detectar todas las fibras, por motivos de resolución y velocidad de fotogramas, por lo menos. El sistema funciona mediante la creación de un modelo para la pelota en términos de posición, velocidad y giro a lo largo del tiempo, y usa este modelo para crear la "huella" estadísticamente más probable. Es probable que este modelo incorpore la fibra de la pelota simplemente como un ligero aumento en el tamaño de la pelota. Es importante destacar que no solo se necesita un video aéreo para determinar la superposición entre la bola y la línea, lo que sería incorrecto con esta regla.
Un ejemplo similar, pero aún más claro, de esto acaba de ocurrir en el punto decisivo en el quinto juego del segundo set de la final del torneo WTA del Abierto de Luxemburgo entre Clara Tauson y Jelena Ostapenko. Tauson desafió, la cámara súper lenta mostró que la pelota tocó el suelo a unos 5 cm fuera de la línea, pero el sistema llamó, y esa fue la llamada que se mantuvo. La discrepancia aquí fue tan grande y tan obvia que Tauson se quejó con el árbitro, quien verificó con la gente de Hawkeye que IN era la llamada real del sistema.
¿Puede una pelota de tenis entrar sin tocar la línea?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 2v