¿Por qué Hawkeye no puede corregir automáticamente una llamada incorrecta?

En los torneos de tenis con ojo de halcón, a un jugador se le permiten 3 desafíos a una llamada realizada sobre si una pelota estaba dentro o no, y pierde un desafío cada vez que se equivoca.

Puedo entender que se limite la capacidad de un jugador para hacer un desafío, pero los técnicos de Hawkeye ven cada llamada realizada en la computadora.

¿Cuál es el razonamiento detrás de las reglas ATP para no permitir que hawkeye interfiera cuando se hace una llamada incorrecta? Y además, ¿por qué no desechar a los jueces de línea y simplemente hacer que hawkeye alerte al árbitro?

Respuestas (2)

En la actualidad, el problema de no permitir que Hawkeye corrija automáticamente una llamada incorrecta es el costo de la instalación. Muchos artículos sugieren que el costo es de $60,000 a $100,000 por cancha. El precio bajará a medida que mejore la tecnología, pero a partir de ahora es demasiado alto para instalarlo en todos los lugares.

Otra cosa asociada con el costo es la probabilidad de problemas técnicos o fallas electrónicas, y las copias de seguridad agregarían ese costo.

Hay otros problemas que hacen que sea poco probable que los jueces de línea sean reemplazados por completo.

Geoff Pollard dijo: "Podríamos tener una falla electrónica" (si eso sucediera), ¿dónde encuentra 350 linieros con poca antelación?

y

Paul Hawkins de Hawkeye Innovations dijo que creía que la ITF solo buscaba usar las máquinas para repeticiones de puntos en disputa.

"Creo que eso es lo que quieren", dijo. "Creo que con máquinas decidiendo cada punto sería demasiado estéril".

Blockquote de Pollard y Hawkins se obtuvo del artículo The Age de Richard Hinds en la fuente que se proporciona a continuación.

A partir de ahora, solo los torneos más grandes pueden emplear esta tecnología, incluso con respaldo, pero eso no justifica la eliminación de un juez de línea por completo. Pero no podemos descuidar la idea de que esto no sucederá en el futuro, cuando el precio esté justificado.

Fuentes utilizadas para esta respuesta: The Age , Reuters , USA Today , The Atlantic , Sports Illustrated , The Guardian y rediff .

Si bien esto explica qué es Hawkeye, no aborda la pregunta.
@Nij cambió tanto como pude, pero no estoy seguro de si todavía suena como una opinión.
Creo que lo has hecho real y referenciado. Personalmente, hubiera esperado que exactamente esos factores fueran el bloque: tradicionalismo, redundancia y costo.
El tradicionalismo de @Nij se menciona en muchos artículos, pero no encontré una forma adecuada de mencionarlo en la respuesta.

Bueno, parece que tu deseo se hará realidad en un futuro próximo. ATP probará un nuevo sistema sin árbitros de línea en las finales de NEXTGEN en noviembre. Tendrán ojo de halcón automático para señalar cualquier salida durante el juego al instante. Fuente: tennisproguru.com , o aquí si entiende alemán suizo.

¿Por qué Hawkeye no puede corregir automáticamente una llamada incorrecta?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v