¿Puede la reconexión de continentes ser razón suficiente para la evolución de la sapiencia?

Entonces, el proceso que inició la evolución de la sapiencia en los humanos fue finalmente desencadenado por un clima cambiante que obligó a los chimpancés a vivir en un hábitat drásticamente nuevo; Estoy tratando de escribir sobre una raza de alienígenas arbóreos inteligentes que están adaptados para vivir en el bosque mucho mejor que los humanos físicamente anatómicamente adaptados para vivir en las llanuras.

Se me ocurre que, para que esto funcione, tendrán que desarrollar la sapiencia sin que su hábitat básico cambie, así que se me ocurrió esta explicación: sus ancestros presapientes vivían en uno de los dos continentes que habían estado separados durante decenas de millones de años. , y eventualmente estos dos continentes volvieron a fusionarse; Como resultado de esto, había esencialmente dos especies por cada nicho ecológico en la misma masa de tierra, lo que provocó un aumento drástico en la competencia entre especies; La sapiencia luego evolucionó como resultado de la necesidad de desarrollar rápidamente una ventaja drástica para evitar ser superado por una especie brillantemente adaptada al mismo nicho ecológico.

Mi pregunta, entonces, es esta: ¿Es esta realmente suficiente presión evolutiva para causar sapiencia? ¿Es la necesidad de superar a un rival igualmente bien adaptado (si no más) justificación suficiente para la inteligencia, o el escenario que he elaborado no funciona en la realidad? Si no, ¿de qué otra forma puede surgir la sapiencia sin un cambio en los hábitos básicos?

Recuerda que estamos enfocados en construir mundos ficticios. La sapiencia podría ser algo regalado a una especie por un ser embaucador que se la robó a los dioses, o podría ser el resultado de ingeniería alienígena, o podría ser una consecuencia natural de llenar un nicho evolutivo específico, o podría requerir competencia directa con otra especie rival. Es tu mundo en el que puedes elegir qué teorías consideras verdaderas y cuáles rechazas. Por ejemplo, he leído algunos grandes trabajos de ficción que se construyeron sobre la premisa (totalmente desacreditada) de un origen acuático para los humanos.
En términos de plausibilidad, no hay duda de que podrías escribirlo para que funcione. ¿Hay alguna pregunta más estricta sobre construcción de mundos que podamos responder?
¿Te importaría editar tu pregunta y especificar cómo quieres que surja la sapiencia? Por ejemplo, solo evolución natural. Esto ayudaría a limitar las especulaciones sobre su pregunta y reducir las posibilidades de cierre.
@Otkin La pregunta ya establece un desencadenante muy específico para la sapiencia, que es "presión evolutiva [natural]... de la necesidad de desarrollar rápidamente una ventaja drástica para evitar ser superado por una especie brillantemente adaptada al mismo nicho ecológico". . La pregunta aclara además que la competencia en sí misma ha surgido de especies que evolucionaron, por separado, para llenar su nicho, en continentes separados que antes estaban divididos, pero luego se unieron. Rara vez he visto preguntas en este sitio con más detalles proporcionados.
@Harthag Consulte el comentario anterior al mío. Estoy tratando de ayudar a evitar etiquetar esta pregunta como "basada en opiniones" según las especulaciones de algunos usuarios. Personalmente, creo que la pregunta es lo suficientemente clara tal como está ahora, por lo tanto, estoy de acuerdo contigo.
@Otkin Sí, también estoy redactando un comentario en respuesta a eso.
@ARogueAnt. No veo cómo esta pregunta podría ser más "estrictamente" de construcción de mundos de lo que ya es. Si proporcionó información de apoyo, su comentario ya sería una respuesta adecuada a la pregunta.
@Harthag Estaba siendo descuidado y breve porque tenía que salir corriendo. Quise decir, menos basado en la opinión, con una única mejor respuesta identificable, y que no se trata de escribir la historia para el OP (no se basa en la historia, lo que podría convertirse si guiara al OP sobre cómo vender la idea - y Lo disfrutaría, y posiblemente sería bastante popular, pero no sería estrictamente sobre el tema). Habría sido una pregunta diferente si hubieran preguntado "cómo..."

Respuestas (1)

Cuando por una u otra razón dos o más especies compiten en el mismo nicho, lo que suele ocurrir es que una de ellas se extingue, o es empujada a refugios o subnichos donde la otra no es competitiva. Ver los efectos del Gran Intercambio Americano , por ejemplo.

El problema con la competencia interespecífica súbita es que es repentina y muy a menudo toma la forma de un choque breve y agudo, que deja poco tiempo para la adaptación. La selección natural es poderosa pero lenta.

Pero no debes preocuparte. Lo que el intercambio puede hacer es alterar las condiciones de otras maneras más sutiles que la competencia interespecífica directa. Por ejemplo, una fuente tradicional de alimentos puede volverse rara, porque una especie recién llegada la supera; o puede aparecer en escena un depredador nuevo y más peligroso; o el bosque mismo puede cambiar, con nuevos tipos de árboles y lianas; o el clima puede cambiar sutilmente, con estaciones más pronunciadas que requieren una mejor preparación para la estación más seca o más fría o más húmeda o cualquier estación.

El punto es que es el cambio el que engendra el cambio. Algo debe cambiar, para que la especie evolucione. El cambio debe ser lo suficientemente fuerte como para impulsar la evolución, pero no tanto como para llevar a la especie a la extinción.

Ahora, te preguntarás, ¿qué es un cambio lo suficientemente fuerte, pero no abrumadoramente fuerte? La respuesta es que no hay una respuesta universal. Cuando contamos la historia evolutiva de una especie razonamos a posteriori , desde los efectos conocidos hasta las causas probables. Nadie ha ideado todavía un método para predecir lo que le sucederá a una especie en condiciones cambiantes. En general, toda la historia evolutiva es una historia así. Sabemos lo que sucedió y podemos hacer conjeturas razonables sobre por qué sucedió; pero rara vez somos capaces de decir de antemano lo que sucederá cuando algo cambie.

En conclusión, si desea que las especies desarrollen fuertes habilidades de resolución de problemas, fabricación de herramientas y comunicación en respuesta a la aparición de una especie competidora, está perfectamente bien: es poco probable que suceda, pero no es imposible que suceda. Al final, todos los cambios evolutivos son improbables; la mayoría de las especies que alguna vez han vivido están extintas. Lo que vemos a nuestro alrededor son las especies que tuvieron la suerte de adaptarse, o de encontrar que estaban preadaptadas a las nuevas condiciones y el ajuste ecológico requerido estaba dentro de su variabilidad preexistente.

¿Puede la reconexión de continentes ser razón suficiente para la evolución de la sapiencia?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v