Me pregunto si hay alguna forma de que alguna de las diferentes partes de las Naciones Unidas vote para eliminar el derecho de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU.
El derecho del quinto miembro permanente del Consejo de Seguridad a vetar sus decisiones está consagrado en el Artículo 27 , párrafo 3 de la Carta de las Naciones Unidas:
Las decisiones del Consejo de Seguridad sobre todos los demás asuntos se tomarán mediante el voto afirmativo de nueve miembros, incluidos los votos concurrentes de los miembros permanentes.
Debido a que esto es parte de la Carta, se requiere una enmienda para cambiarla. El artículo 108 especifica un método para hacerlo:
Las enmiendas a la presente Carta entrarán en vigor para todos los Miembros de las Naciones Unidas cuando hayan sido adoptadas por el voto de las dos terceras partes de los miembros de la Asamblea General y ratificadas de conformidad con sus respectivos procesos constitucionales por las dos terceras partes de los Miembros de la Asamblea General. las Naciones Unidas, incluidos todos los miembros permanentes del Consejo de Seguridad .
El artículo 109 especifica un método diferente, pero con una restricción idéntica.
En otras palabras, el veto solo se puede eliminar con la aprobación de dos tercios de los miembros de la ONU y la aprobación de todos los que tienen el veto. Por lo tanto, un titular de veto tendría que dar su consentimiento para que se elimine su veto.
Incluso si la asamblea pudiera hacer esto, el punto planteado por la delegación de los EE. UU. cuando se negoció la configuración actual sigue en pie, probablemente:
Al final, las grandes potencias dejaron en claro que su participación en la ONU estaba supeditada a que se les otorgara el veto sobre todos los asuntos excepto los de procedimiento. Este punto fue señalado enfáticamente en San Francisco por el Senador estadounidense Tom Connally, parte de la delegación estadounidense. Connally dio una famosa conferencia a los delegados de los estados que cuestionaban el veto: "Pueden volver a casa desde San Francisco... e informar que han vencido el veto... pero también pueden decir: '¡Rompimos la Carta!'". Luego procedió a romper su copia del proyecto de Carta.
Y no he profundizado en los detalles legales, pero apuesto a que la Asamblea General no tiene poder para regular el Consejo de Seguridad, dada su falta general de dientes legales :
La Asamblea General vota sobre muchas resoluciones presentadas por los estados patrocinadores. Estas son generalmente declaraciones que simbolizan el sentido de la comunidad internacional sobre una variedad de problemas mundiales. La mayoría de las resoluciones de la Asamblea General no se pueden hacer cumplir como cuestión legal o práctica, porque la Asamblea General carece de poderes de ejecución con respecto a la mayoría de los asuntos. La Asamblea General tiene autoridad para tomar decisiones finales en algunas áreas, como el presupuesto de las Naciones Unidas.
Las Resoluciones de la Asamblea General generalmente no son vinculantes para los estados miembros, pero tienen un peso político considerable y son legalmente vinculantes para las operaciones de la Asamblea General. La Asamblea General también puede remitir un asunto al Consejo de Seguridad para que establezca una resolución vinculante.
Probablemente el caso más cercano en el que GA intentó hacer algo como usted pide (asumir algunos poderes del Consejo de Seguridad) es la resolución 377 A (V) de 1950 de GA "Unidos por la paz" . Que fue invocado ocasionalmente a partir de entonces, pero no tanto recientemente:
Un ejemplo clásico de los casos mayoritarios en los que tuvo lugar la remisión del Consejo de Seguridad es la resolución 120 (1956) relativa a la invasión soviética de Hungría:
El Consejo de Seguridad,
Considerando que se ha creado una situación grave por el uso de las fuerzas militares soviéticas para reprimir los esfuerzos del pueblo húngaro por reafirmar sus derechos,
Teniendo en cuenta que debido a la falta de unanimidad entre sus miembros permanentes, el Consejo de Seguridad no ha podido ejercer su responsabilidad primordial en el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales,
Decide convocar un período extraordinario de sesiones de emergencia de la Asamblea General, conforme a lo dispuesto en la resolución 377 A (V) de la Asamblea General, de 3 de noviembre de 1950, a fin de formular las recomendaciones apropiadas sobre la situación en Hungría.
Desde una perspectiva histórica, no cabe duda de que el ejercicio del veto por parte de los soviéticos en esta ocasión representó un abuso del derecho de veto, un hecho que quedó claramente reflejado en la adopción por el Consejo de la resolución de procedimiento por 10 votos contra 1 ( los soviéticos) en un cuerpo de 11 escaños, y el posterior voto abrumador de la Asamblea General condenando la agresión. A la luz de ese abuso, no se puede argumentar de manera convincente que el Consejo de Seguridad esté asumiendo su responsabilidad por el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales. A pesar de que la mera condena finalmente emitida por la Asamblea fue aparentemente inútil y resultó razonablemente de la falta de voluntad política de los estados miembros para enfrentar a una superpotencia de manera más enérgica, el proceso dio voz a la mayoría privada de los miembros de la ONU, y ayudó a recuperar cierta credibilidad para el sistema de seguridad colectiva. [...]
el brillo inicial de la resolución se ha desvanecido dramáticamente desde la perspectiva de los miembros occidentales del P5. Esto puede atribuirse en parte al hecho de que entre 1945 y la conclusión de la primera ola de descolonización en 1963, la Asamblea General creció de un cuerpo manejable de 51, que virtualmente podría garantizar una mayoría a favor de Occidente, a un cuerpo masivo de 114. La gran mayoría de las nuevas incorporaciones procedían del mundo en desarrollo y transformaron por completo la pequeña Asamblea de la Guerra Fría de la década de 1950 en una fuerza independiente propia, representada en gran parte por el llamado Grupo de los 77 estados. , que hoy en día consta de 131 de los 193 miembros totales de la ONU. Esta expansión de la ONU ayudó a precipitar el abandono de la resolución por parte de los miembros occidentales del P5, que ya no podía contar con mayorías predecibles para defender sus intereses. En consecuencia, la práctica de la ONU ha sido testigo de un cambio hacia el predominio absoluto del Consejo de Seguridad, relegando a la Asamblea a una relativa impotencia. De hecho, luego de una serie de cuatro sesiones especiales de emergencia convocadas a pedido del Consejo de Seguridad entre 1956 y 1960, el Consejo solo ha remitido asuntos a la Asamblea en dos ocasiones adicionales, en 1980 (respecto a Afganistán) y 1982 (respecto a Palestina). La resolución prácticamente ha desaparecido del vocabulario del Consejo durante los últimos 30 años. luego de una serie de cuatro sesiones especiales de emergencia convocadas a pedido del Consejo de Seguridad entre 1956 y 1960, el Consejo solo ha remitido asuntos a la Asamblea en dos ocasiones adicionales, en 1980 (respecto a Afganistán) y 1982 (respecto a Palestina). La resolución prácticamente ha desaparecido del vocabulario del Consejo durante los últimos 30 años. luego de una serie de cuatro sesiones especiales de emergencia convocadas a pedido del Consejo de Seguridad entre 1956 y 1960, el Consejo solo ha remitido asuntos a la Asamblea en dos ocasiones adicionales, en 1980 (respecto a Afganistán) y 1982 (respecto a Palestina). La resolución prácticamente ha desaparecido del vocabulario del Consejo durante los últimos 30 años.
Una situación algo similar ocurrió en 1974 cuando 3 miembros permanentes del Consejo de Seguridad vetaron la expulsión de Sudáfrica, pero Sudáfrica fue, no obstante, suspendida por la Asamblea General (91 a 22 votos) para la (entonces) sesión actual, porque eso estaba dentro de sus competencias.
12 de noviembre—La Asamblea General votó hoy para suspender la participación de Sudáfrica en su sesión actual.
La decisión no tenía precedentes en la historia de las Naciones Unidas, pero no excluía al Gobierno de Sudáfrica de ser miembro de la propia organización mundial. Significa que la delegación no podrá tomar asiento, hablar, hacer propuestas o votar. [...]
Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia usaron su poder de veto en el Consejo de Seguridad el 30 de octubre para bloquear una campaña liderada por africanos para expulsar a Sudáfrica de las Naciones Unidas.