¿Puede hervir agua un elemento calefactor de 1 vatio? [cerrado]

Si tomo un elemento calefactor de 1 vatio, lo pongo en un vaso de agua y los coloco dentro de una cámara imaginaria sellada que no conduce el calor al exterior (nuevamente, imaginario).

¿Llegará a hervir el agua?

Si no, no entiendo por qué, dado que la electricidad sigue fluyendo a través del elemento calefactor, generando más y más energía en julios, y dado que la temperatura es solo un aumento en julios por kilogramo, en una cámara idealmente sellada, el calor se acumularía y lentamente subir la temperatura.

Solo como referencia: su cámara imaginaria es adiabática .
En un punto, su elemento calefactor se calentará demasiado y se derretirá, rompiendo el circuito. Sin embargo, sucedería después de que hierva el agua: el punto de fusión del tungsteno es muy alto en comparación con el punto de ebullición del agua.
Divertido, algo relacionado: what-if.xkcd.com/35
O simplemente considere agitar un termo perfectamente aislado medio lleno de agua.
No es claro. ¿Por qué crees que no hervirá? ¿Cuál es tu dificultad?

Respuestas (4)

En el escenario que describe, sin pérdida de calor al medio ambiente (aislamiento perfecto), la temperatura del agua aumentará sin límite siempre que siga agregando energía al sistema, que en el escenario es a razón de 1 W. Dado el tiempo suficiente (y suponiendo que su contenedor no se descomponga), esto superará la temperatura del sol. En algún momento habrá probablemente uno o más cambios de fase, y el punto en el que se produzcan dependerá de la presión. No indica si esto se mantiene a la presión atmosférica (isobárico) o si se permite que la presión aumente y el límite es fijo (isocórico). Esto es relevante ya que el agua solo hierve a 100°C a la presión atmosférica a nivel del mar.

La temperatura del elemento es irrelevante porque si sigue bombeando energía en él, también seguirá aumentando a medida que aumenta la temperatura del agua. El elemento y el sistema de agua nunca estarán en equilibrio termodinámico mientras continúe bombeando energía. Las temperaturas relativas del elemento y del agua en un momento dado dependerán de las propiedades térmicas de ambos materiales.

Para agregar a esto, y corríjame si me equivoco, se volverá cada vez más "difícil" continuar logrando una entrada de potencia de 1 vatio a medida que aumenta la temperatura del sistema. Por ejemplo, al usar un elemento calefactor resistivo eléctrico, el aumento de la temperatura aumentará la resistencia y, por lo tanto, requerirá más voltaje para la misma potencia. Entonces, la "bomba" (generador) que inyecta energía deberá seguir transformándose a un voltaje más alto, similar a un automóvil que cambia de marcha para mantenerse al día con la velocidad creciente de las ruedas. Solo una nota práctica (como "el elemento calefactor se derretirá" jajaja)
@jnez71: No es difícil hacer que un elemento calefactor eléctrico funcione tan bien a +1000C como a -40C; la única dificultad (y generalmente solo es un problema a temperaturas más extremas que esas) es asegurarse de que el dispositivo no se derrita y no sufra daños por la expansión y contracción diferencial. Esta es una de las ventajas de la calefacción eléctrica para aplicaciones industriales.
@supercat Eso es justo. El efecto que describí ocurre (y se muestra de diferentes maneras en todos los problemas de entrega de energía constante), pero en lo que respecta al calentamiento eléctrico, la resistencia térmica adicional realmente no limita la practicidad en un amplio rango de temperaturas. Calculé que la resistencia de un filamento de tungsteno solo aumentaría en un factor de 16 cuando se calentara desde 0C hasta su punto de fusión notoriamente alto, lo que significa que el suministro de voltaje solo tendría que aumentar en un factor de 4 para mantener la potencia constante. La fusión/fractura térmica es mucho más limitante.
@jnez71: Sí. Y si el voltaje aumenta por un factor de cuatro, la corriente requerida para mantener ese voltaje también disminuirá por un factor de cuatro.
@ jnez71 Algunos materiales (por ejemplo, metales) aumentarán la resistencia con la temperatura. Otros (como los semiconductores) funcionan exactamente al revés, es por eso que la electrónica sufre de fuga térmica porque el proceso tiene retroalimentación positiva. Se llama "coeficiente de temperatura negativo".
@Agent_L Sí, eso es cierto, y para lograr una potencia constante, se podría decir que es necesario aumentar la corriente suministrada a medida que aumenta la temperatura. (Sin embargo, es más probable que se describa como una disminución del voltaje). Para cualquiera que haya leído mi primer comentario, no quise decir que el alto voltaje es fundamentalmente un problema, sino que habría una necesidad de "transformar" continuamente (es decir, con un transformador) la potencia para mantener su valor constante. Luego, por supuesto, determiné que los factores de transformación necesarios son sustancialmente mucho más bajos de lo que uno debería preocuparse.

Sí, si no se pierde calor, el agua finalmente alcanzará la misma temperatura que el elemento calefactor, presumiblemente más de 100 C .

El agua tiene una capacidad calorífica de 4200 j / ( k gramo C ) , así que un 250 C metro 3 vaso de agua siendo calentado por 1 W (es decir, 1 j / s ) lo calentará a razón de

1 j / s 0.25 k gramo 4200 j / ( k gramo C ) 1 / 1000 C / s

Usted especificó un aislante perfecto, pero es divertido ver qué sucede cuando permitimos el enfriamiento.

Podemos imaginar un cubo de agua con lados de longitud yo .

Un cuerpo negro perfecto irradiará calor a una velocidad

PAG = σ T 4 A .

Los materiales reales no son cuerpos negros perfectos, por lo que debemos multiplicar nuestro resultado por un factor de error llamado emisividad , que es de aproximadamente 0,96 para el agua.

Establecer poder PAG a nuestro suministro de 1W.

Área A = 6 yo 2 donde yo es la longitud del lado de nuestro cubo.

La temperatura T 373 k para agua hirviendo.

yo = 1 σ T 4 6 0.96 12 cm

Ignorando todas las demás transferencias de calor, nuestro cubo de agua hervirá si mide menos de aproximadamente 12 cm por cada lado.

"Ignorando todas las demás transferencias de calor". Es un poco demasiado simplista. La convección y la conducción también jugarán un papel importante, probablemente mayor que las pérdidas por radiación.
@EricDuminil Pero es un buen ejercicio mental. Así que si estás en el espacio esperando tu viaje y quieres preparar una taza de té mientras esperas con los 2,5 W del puerto USB 2.0 de tu traje espacial, ya sabes... oh, espera ;-).
@PeterA.Schneider En ese caso, simplemente no haga nada, el agua hervirá por sí sola si no hay conducción en esa situación (y, por lo tanto, no hay aire, por lo que no hay presión)
@Ferrybig Ese fue mi "oh, espera" ;-). Me temo que el té no será bueno; te quedarán hojas cocidas al vapor a unos pocos K, y necesitarás un poco de aire de comida.

Si coloca un elemento calefactor de 1 W en un vaso de agua, no hervirá, porque el vaso con agua se enfriará con aire e irradiará calor. Una vez que la temperatura se estabiliza en un cierto nivel, la entrada de calor del elemento sería igual a la pérdida de calor hacia el medio ambiente. Si aumenta la potencia del elemento, la temperatura aumentaría en consecuencia. Finalmente, en algún nivel de potencia específico, la temperatura alcanzaría el punto de ebullición. Esto definitivamente no sucedería con 1W y probablemente con 10W. El nivel de potencia exacto requerido para hervir depende de una serie de factores y probablemente estaría más cerca de 100 W, más o menos generosamente.

Para hervir un vaso de agua con un elemento de 1 W, debe evitar la pérdida de calor. La forma más sencilla de hacerlo sería poner el elemento dentro de un termo. Si el termo es de alta calidad (paredes de espejo doble con un vacío en el medio y una tapa de bajo consumo), entonces debería poder hervir agua con un elemento de 10 W y, si el termo está muy bien y cerrado de manera eficiente, entonces potencialmente incluso con un elemento de 1W.

Sí, pero mi pregunta es sobre una cámara imaginaria ideal, una que no permita que el calor se "filtre".
@physicsnewbie Claro, es esencialmente lo mismo que un "termo muy bueno". Mi respuesta simplemente también incluye una situación más general y realista para completar. En una cámara ideal, la temperatura aumentaría constantemente hasta que hierva al ritmo calculado en la respuesta de Martin o en aproximadamente 24 horas a partir de la temperatura ambiente. Sin embargo, a diferencia de lo que dijo, la temperatura del elemento calefactor es irrelevante, porque también aumentaría con el tiempo.
Veo por qué el elemento calefactor también aumentaría con el tiempo, pero ¿y si fuera una vela, suponiendo que de alguna manera tuviera un suministro de oxígeno sin fin? Siempre leo que las velas se queman hasta una cierta temperatura, y no pude ver por qué estaría "atascado" en esa temperatura y no subiría más y más como el elemento calefactor.
Si usa una vela con una temperatura específica, una vez que el agua alcance esta temperatura, la transferencia de calor se detendría. Esto sería el resultado del hecho de que la vela está fuera de su cámara sellada. Por lo tanto, la transferencia de energía del elemento (vela) a la cámara se detendría (caería de 1W a cero). Esto violaría las condiciones de su pregunta, específicamente, una transferencia de calor constante de 1W. Para satisfacer esta condición, podría usar una vela más caliente, pero no necesariamente. Simplemente podría usar una resistencia de 1 ohmio alimentada por 1 voltio y su temperatura simplemente aumentaría con la del agua.
@physicsnewbie En cuanto a las velas, physics.stackexchange.com/questions/272893/… En resumen, necesitas mucha más magia para hacer esto con una vela que con un elemento calefactor eléctrico. Si pudiera suministrar oxígeno a la vela a la misma temperatura que el resto del sistema, podría alcanzar temperaturas más altas; en realidad es simplemente imposible, ya que el dióxido de carbono se lleva una gran cantidad de calor, mientras que el oxígeno fresco estará bastante frío. (a menos que lo precaliente, lo que significa que gran parte del calor ya no proviene de la vela).
Si hipotéticamente la vela está adentro, como usted describe, su temperatura sería la suma de su temperatura ambiente (del agua) y la temperatura de combustión. Por lo tanto, se quemaría más y más con el tiempo. En otras palabras, la energía térmica del combustible que se quema aumentaría la temperatura de la vela desde su temperatura actual. La clave aquí es la energía liberada al quemarse, mientras que la temperatura resultante es consecuencia de esta energía añadida y, por lo tanto, la temperatura de combustión de la vela no sería constante, sino que aumentaría con el tiempo.
@Luaan Sí, de acuerdo.