¿Puede el presidente de los EE. UU. detener indefinidamente a ciudadanos estadounidenses que protestan etiquetándolos como combatientes enemigos?

La respuesta corta es no.

Un "enemigo" en el contexto de la frase "enemigo combatiente" es un término técnico que se refiere a un grupo definido por el Congreso con quien Estados Unidos está en guerra o contra quien está autorizado a usar la fuerza militar. En la historia reciente de los Estados Unidos, la Autorización para el Uso de la Fuerza Militar (AUMF) ( Ley Pública 107-40 ) aprobada por el Congreso después del 11-S ha definido quién califica como "enemigo" ya que es la única declaración de guerra "viva" en fuerza en este momento.

Por ejemplo, la Declaración que apoyó la detención de Padilla como enemigo combatiente fue la siguiente:

De conformidad con la Constitución y de conformidad con las leyes de los Estados Unidos, incluida la Resolución Conjunta de Autorización para el Uso de la Fuerza Militar (Ley Pública 107-40) ;

YO, GEORGE W. BUSH, como Presidente de los Estados Unidos y Comandante en Jefe de las fuerzas armadas de los Estados Unidos, por la presente DETERMINO para los Estados Unidos de América que:

(1) José Padilla, quien está bajo el control del Departamento de Justicia y que es ciudadano estadounidense, es, y en el momento en que ingresó a los Estados Unidos en mayo de 2002 era, un combatiente enemigo;

(2) el Sr. Padilla está estrechamente relacionado con Al Qaeda, una organización terrorista internacional con la que Estados Unidos está en guerra ;

(3) el Sr. Padilla participó en una conducta que constituyó actos hostiles y bélicos, incluida la conducta en preparación para actos de terrorismo internacional que tenían como objetivo causar daños o efectos adversos a los Estados Unidos;

(4) El Sr. Padilla posee inteligencia, incluida inteligencia sobre el personal y las actividades de al Qaeda , que, si se comunica a los EE. UU., ayudaría a los esfuerzos de los EE. UU. para prevenir ataques de al Qaeda contra los Estados Unidos o sus fuerzas armadas, otro personal gubernamental, o ciudadanos;

(5) El Sr. Padilla representa un peligro continuo, presente y grave para la seguridad nacional de los Estados Unidos, y la detención del Sr. Padilla es necesaria para evitar que ayude a Al Qaeda en sus esfuerzos por atacar a los Estados Unidos o sus fuerzas armadas. , otro personal gubernamental o ciudadanos;

(6) es de interés de los Estados Unidos que el Secretario de Defensa detenga al Sr. Padilla como combatiente enemigo; y

(7) se ELIMINÓ de acuerdo con la ley estadounidense y las leyes de la guerra que el Secretario de Defensa detenga al Sr. Padilla como combatiente enemigo. En consecuencia, se le ordena recibir al Sr. Padilla del Departamento de Justicia y detenerlo como combatiente enemigo.

FECHA: 9 de junio de 2002 Firma

/George Bush/

En el contexto de casos anteriores sobre "combatientes enemigos", los precedentes utilizaron las declaraciones de guerra de la Segunda Guerra Mundial y en la Guerra Civil, respectivamente, para determinar quién era un "enemigo". Los dos casos anteriores al 11-S que se usaron para apoyar la doctrina del combatiente enemigo fueron Ex Parte Quirin , 317 US 1 (1942) (Segunda Guerra Mundial), y Ex Parte Milligan , 71 US (4 Wall.) 2 (1866) (Guerra Civil de EE.UU.).

Un funcionario estadounidense tendría que establecer en una Declaración bajo pena de perjurio que un individuo estaba asociado con una de las organizaciones terroristas cubiertas por la AUMF para declarar a alguien combatiente enemigo. La AUMF no se aplica a las "organizaciones terroristas" en general.

Por ejemplo, un autoproclamado terrorista del Frente de Liberación Animal no podría ser detenido como combatiente enemigo, pero esa no está entre las organizaciones terroristas a las que el Congreso le ha declarado la guerra en la AUMF.

También se establece a partir de una variedad de casos posteriores al 11 de septiembre que cualquier persona así detenida tendría, como mínimo, derecho a buscar su libertad a través de una petición de hábeas corpus de la cual él o alguien en su nombre podría presentar una petición a un Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para buscar su liberación.

El tema no es la ciudadanía, es la afiliación a un enemigo señalado en la AUMF.

Un ciudadano estadounidense a quien un funcionario estadounidense pudiera declarar bajo pena de perjurio que estaba afiliado a la AUMF probablemente podría ser detenido de esta manera, aunque ni el caso Padilla ni los casos de la hermana Al-Marri y Hamdan que involucran a ciudadanos no estadounidenses llegaron finalmente a juicio. Corte Suprema de los EE. UU. sobre el fondo de la cuestión de si la doctrina del enemigo combatiente puede aplicarse dentro de un estado de los EE. UU. (el caso de la Corte Suprema de los EE . demanda), que fue uno de los temas clave ante los tribunales en esos casos.

No está del todo claro cómo los tribunales resolverían ese problema fuera del 4º Circuito. El caso Padilla en 2005 dio lugar a un precedente en la Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito de los Estados Unidos que respalda la práctica, aunque podría decirse que un fallo posterior en el caso Al-Marri enturbió las aguas.

Los desarrollos posteriores en los casos de combatientes enemigos (algunos de los cuales surgieron colateralmente en el juicio penal de Padilla), en realidad no han cambiado la ley relevante. También ha habido casos de comisiones militares desde Padilla, pero van a la cuestión del alcance y el proceso adecuados para aplicar en comisiones militares a combatientes enemigos que imponen algún castigo más allá de la detención indefinida como un cuasi-prisionero de guerra durante la guerra en terrorismo autorizado por la AUMF.