¿Puede el gobierno tomar el teléfono personal del presidente?

He estado leyendo informes de que Donald Trump está intensificando el uso de su teléfono personal, que es inseguro en algunos niveles diferentes (por ejemplo, propenso a vulnerabilidades de software debido a software desactualizado). Esto plantea la pregunta, ¿pueden las leyes o procedimientos actuales obligarlo a entregar su teléfono en interés de la seguridad nacional?

Estoy hablando de procedimientos o leyes existentes, en lugar de los propuestos por el congreso o "normas presidenciales" que han sido ignoradas por el presidente.

Cuando leí el título, esperaba una "pregunta" sarcástica sobre sus tuits. En cambio, esta parece ser una pregunta razonable. No veo por qué se ve como una pregunta de mala fe.
Creo que la pregunta no se hace necesariamente de mala fe. Se trata más de preocupaciones de seguridad debido al uso indebido de teléfonos celulares, que es un problema razonable y generalmente problemático. Recuerdo una pregunta similar cuando se reveló que el celular de Angela Merkel había sido monitoreado por la NSA, o cuando supuestamente hackers rusos irrumpieron en los servidores del Bundestag alemán. Pero sugeriría ampliar un poco la pregunta para incluir cualquier proceso para proteger a los representantes del gobierno de ser monitoreados, no solo a Donald Trump y su teléfono inteligente.

Respuestas (2)

Barack Obama mantuvo una Blackberry durante casi toda su presidencia. Se "actualizó" en 2016, como se menciona en The Verge . La retención de Obama de un teléfono celular personal fue en contra del consejo del Servicio Secreto, como se dijo en el New York Times (pago/limitado).

El Servicio Secreto informa al presidente (aunque indirectamente a través del Secretario de Seguridad Nacional). El presidente puede reemplazar al Director del Servicio Secreto con alguien que tenga una interpretación más complaciente de los requisitos del trabajo. Esa no es una de las posiciones que requiere la confirmación del Senado .

Hay tres argumentos principales de que un teléfono celular personal es inseguro:

  1. Transmite, por lo que un mal actor podría usarlo para localizar a un presidente. Por supuesto, eso solo importa si se desconoce la ubicación del presidente.

  2. Es posible interceptar las transmisiones del teléfono, lo que hace que las conversaciones sean inseguras. El presidente no debe discutir información clasificada a través de un teléfono celular inseguro. Pero un presidente tampoco debería discutir información clasificada con amigos, quienes son los más propensos a llamar desde un teléfono celular personal.

  3. También es posible que un teléfono celular recopile información sobre conversaciones que ocurren en su vecindad cuando no está en uso como teléfono. Por supuesto, eso se aplica a todos los teléfonos celulares personales en las inmediaciones del presidente. Esto se soluciona quitando el teléfono de la vecindad del presidente durante las conversaciones clasificadas.

La Blackberry que Obama había solucionado el tercer problema al ser restringida y observada masivamente. No se toman fotografías ni se reproduce música. Era solo un teléfono. Esto también redujo el segundo problema. Redujo el primer problema al deshabilitar el GPS, aunque aún estaría sujeto a triangulación.

Si el Servicio Secreto lo considera necesario para la protección personal de un presidente (como en "¡Dios mío, hay una bomba en este teléfono!"), entonces el Servicio Secreto puede tomarlo. Un presidente no puede rechazar la protección del Servicio Secreto (por ley). Hasta dónde se extiende este concepto es probablemente negociable.

"Un presidente no puede rechazar la protección del Servicio Secreto (por ley)". .. Interesante. Tiene sentido, pero no sabía que era una obligación legal. ¿Puedes publicar una referencia?
Aquí hay una buena fuente, "La protección autorizada en los párrafos (2) a (8) puede ser rechazada". El párrafo (1) es "El presidente, el vicepresidente (u otro funcionario siguiente en el orden de sucesión al cargo de presidente), el presidente electo y el vicepresidente electo".
@JeffLambert Sospecho firmemente que la Corte Suprema descartaría cualquier cláusula que exija al presidente hacer algo que no exija la Constitución, en caso de que el presidente se oponga.