Publicar un artículo que ya ha sido citado

Hago CS teórico. Hace unos años, investigué un poco y escribí un artículo sobre mis resultados, y lo publiqué en arXiv. Pensé en publicarlo, pero entre aplicar a los programas después de graduarme y comenzar mi nuevo trabajo, se quedó en el camino. Recientemente, descubrí que está saliendo un nuevo artículo que cita el mío, refuta una conjetura y amplía un resultado.

¿La existencia del nuevo artículo perjudica o ayuda a mis posibilidades de que finalmente se publique el artículo? Lo más probable es que pretenda presentarlo en una conferencia porque me han dicho que eso es mucho más fácil en informática teórica, especialmente para autores desconocidos o temas de nicho. ¿El nuevo artículo perjudica o me ayuda a tener posibilidades de presentar el artículo en una conferencia? Se sentiría extraño presentar una investigación que ya no es lo más moderno. ¿Debe modificarse el artículo para reconocer la existencia del artículo que lo cita?

Respuestas (2)

Creo que debería hacer más bien que mal. El hecho de que haya sido citado y sus resultados extendidos significa que su artículo fue relevante, lo cual es bueno. Sin embargo, definitivamente necesita modificar el documento, no solo para reconocer el documento que lo cita, sino porque no debe publicar una conjetura que ahora se sabe que es falsa.

Descargo de responsabilidad: aunque creo que la cita debería ayudar, esto puede depender bastante de los revisores particulares que obtenga. La popularización de arXiv ha sido relativamente reciente en el campo de la informática y, al menos en muchas subcomunidades, los problemas que conlleva aún están sujetos a debate y los "códigos de conducta" son un poco borrosos.

Me han dicho que eso es mucho más fácil en informática teórica, especialmente para autores desconocidos o temas de nicho.

Esto no es enteramente verdad. Las conferencias están muy bien consideradas en TCS, a veces incluso más que las revistas. En general, es más difícil publicar en una conferencia respetada que en una revista de aproximadamente el mismo nivel. Por supuesto que depende del nivel. Hay algunas conferencias bastante no selectivas, pero también hay revistas. La pregunta es: ¿quieres publicar en estos lugares? Depende de tu motivación, pero te recomiendo encarecidamente que NO.

¿La existencia del nuevo artículo perjudica o ayuda a mis posibilidades de que finalmente se publique el artículo?

Si su resultado es obsoleto debido a la presencia del nuevo artículo que refuta sus conjeturas y amplía su análisis, entonces no veo cómo podría publicarse su artículo en ningún lugar.

¿Debe modificarse el artículo para reconocer la existencia del artículo que lo cita?

Definitivamente SÍ. De lo contrario, ingresa en un área gris muy poco ética, por decirlo suavemente.

Se sentiría extraño presentar una investigación que ya no es lo más moderno.

Según su descripción, su artículo está lejos de ser de última generación, ya que es claramente obsoleto. No veo cómo su comunidad se beneficiaría de su artículo y tampoco veo cómo se beneficiaría si lo enviara a cualquier lugar (a menos que su único objetivo sea una publicación).

Diría que si hay un documento entrante que "extiende un resultado" suyo, esa es la definición misma de "no obsoleto". Es la conjetura la que está obsoleta, pero hacen que suene como un resultado menor (si es el punto principal del artículo, entonces estaría de acuerdo contigo).
Los trabajos teóricos de CS no pueden ser "obsoletos". En el peor de los casos, pueden ser "obsoletos".
@Al-Khwarizmi Cierto. Pero hay un artículo que refuta una conjetura (como dice OP). Ahora, si es un resultado menor o no, no puedo juzgar. Como tal, el único propósito al que puede servir el artículo de OP es como referencia ("desmentimos la conjetura planteada en ese artículo y ampliamos los resultados").
@JeffE Depende de a quién le preguntes. Es una elección de palabras, pero la esencia sigue siendo la misma: científicamente, el resultado no hace avanzar a la ciencia porque hay un nuevo artículo que amplía, amplía y refuta las afirmaciones hechas en el artículo de OP. No sé cómo se puede publicar esto en una conferencia. Si lo sabe, publíquelo como respuesta. (Tengo muchas conjeturas que fueron desmentidas de una forma u otra en los últimos años)
Rechacé esta respuesta porque expresa la opinión de que el trabajo del OP no es publicable. Si la preimpresión de arxiv condujo a otro artículo publicado, entonces el trabajo del OP claramente fue de interés para la comunidad. El objetivo de poner cosas en el arxiv es avanzar en el campo más rápidamente. Para que esto funcione a largo plazo, el campo debe estar dispuesto a publicar artículos como los OP (de lo contrario, subirlos a arxiv sería demasiado arriesgado). La academia no debería simplemente publicar lo que sea mejor en este momento; deben publicar el registro de avances en el campo.
@PeteL.Clark Gracias por el comentario. En principio , estoy de acuerdo contigo (nunca afirmé que la obra no sería publicable). Sin embargo, es mi opinión que ArXiv es el mejor lugar donde se puede publicar el artículo y, evidentemente, recibió atención. Esto también es para evitar comentarios de revisión inevitables "esto ya está hecho, ver []". Quiera o no, así es como funciona el sistema de revisión pero no como debería funcionar (por eso, en principio, estamos totalmente de acuerdo).
@PeteL.Clark Tenga en cuenta también que mi respuesta tenía 2 segmentos: el primero fue para corregir la idea errónea del OP de que "las conferencias en TCS son mucho más fáciles" y el segundo para brindar una opinión sobre por qué tal presentación no sería visto con gusto, en el mejor de los casos , por el PC/editorial. Corrígeme si me equivoco, pero a mí me parece que el OP solo quiere tener una publicación extra (tuve esa sensación por su descripción)
Publicar un artículo que ya ha sido citado
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v