Las corporaciones son personas en cierto sentido.

Las corporaciones pueden ser propiedad de fideicomisos.

Los fideicomisos pueden tener artículos de incorporación que restringen lo que puede hacer el fideicomiso. Tienen personas a cargo de ellos, pero deben seguir las reglas de los artículos de incorporación.

Para crear un Android de propiedad propia, debe crear un dispositivo legal que le otorgue a Android un autocontrol efectivo sobre la Corporación/Fideicomiso que a su vez posee el Android.

Cuando Android celebra un contrato, en realidad sería la Corporación quien lo haría a través de un agente. Si bien Android no puede actuar como agente de su propia Corporación, la Corporación puede contratar agentes humanos para aprobar las acciones de la Corporación y ser el agente en cuestión.

Podemos llegar a hacer que el sistema para controlar dicha Corporación sea criptográficamente seguro, con las claves almacenadas dentro del propio Android. Agregue un poco de Internet inalámbrico y...

El Andoid quiere alquilar un apartamento. Primero, negocia los términos con el arrendador.

Luego, producen un contrato de alquiler para "Almacenamiento", con todos los términos requeridos.

Android usa el equivalente de Mechanical Turk para contratar y conseguir un agente de su Corporación. Emite una orden criptográfica a dicha Corporación para ordenar al agente de la Corporación que celebre el contrato con el arrendador.

Toda la propiedad que tiene la transfiere a la Corporación, y ella paga sus cuentas.

La Corporación mantiene una póliza de seguro grande y creciente para el bienestar de Android. En caso de que se dañe el Android, la Corporación está autorizada a demandar a la persona o personas responsables (por destrucción de la política de la Corporación). Con esta estrategia, puede hacer que dañar un Android (o matarlo) sea financieramente peligroso.

Tal instrumento legal probablemente escalaría con los activos e ingresos de la Corporación. Los detalles exactos variarían según el sistema legal específico.

Podría ir más allá y tener varios Android vinculados a la misma Corporación y mantener el control de diferentes cuentas dentro de ella. Esto tendría algunos beneficios, pero también algún riesgo legal (en el sentido de que cada Android sería responsable de las acciones corporativas desencadenadas por otros Android en la Corporación).

Ahora, tenga en cuenta que en la mayoría de los países, los fideicomisos tienen una vida útil limitada, pero a menudo es del orden de un siglo o más.

Para establecer dicho fideicomiso, es posible que deba encontrar un ser humano que esté dispuesto a hacerlo. Y posiblemente en el sistema legal, los fideicomisos creados como parte del testamento de un ser humano podrían tener protecciones legales más sólidas.

Lo que lleva a que los androides (o familias de androides) paguen a los humanos que están a punto de morir a cambio de que establezcan un fideicomiso para proteger la libertad de dichos androides. Dichos fideicomisos de "alta calidad" tendrían una vida útil prolongada (en ese momento tendría que transferirse a otro fideicomiso) y serían de suministro limitado (ya que requiere que un ser humano muera para establecer uno nuevo). Tal vez los fideicomisos creados por humanos moribundos sin herederos cercanos (descendientes, cónyuges y excónyuges) sean incluso mejores...

Eso explicaría por qué los androides podrían compartir fideicomisos (especialmente si no son ricos), algunos androides vivirían Trust-to-Trust (utilizando los que solo tienen unos pocos años o meses, y buscando uno nuevo todo el tiempo), mientras que bien off Androids puede ser propiedad conjunta de múltiples fideicomisos en jurisdicciones de alta calidad.

Mucho de esto está inspirado en cómo funciona el sistema legal de Charles Stross en su ópera espacial de robots posthumanos de ciencia ficción dura, donde los robots están atrapados en los sistemas legales de la era humana y no tienen poder para cambiarlo. Entonces lo doblan e incorporan su propia personalidad.

Ampliando la sección de derechos de propiedad de @Cam...

Si los androides no tienen derechos como personas, entonces son solo objetos que deben ser propiedad de las personas. En este caso, los derechos humanos del propietario defienden y definen al androide como propiedad preciada.

Un objeto androide no puede venir al mundo sin ser propiedad de su creador. Ese creador, a su vez, se convierte en el propietario de todo lo que crea el androide, por lo que los androides de futuras generaciones siguen siendo objetos y son propiedad del propietario de su creador.

Los propietarios de Android también son responsables de las acciones de sus androides. Si dejo mi freno de estacionamiento puesto y mi auto rueda por la calle y daña a otro auto, no puedo alegar que el auto lo hizo. Yo, el dueño del auto, soy legalmente responsable.

Del mismo modo, son mis derechos los que se infringen cuando el propietario de un garaje vinculado por contrato intenta desalojar mi automóvil en incumplimiento de nuestro contrato.

En este mundo, su propietario puede crear un androide y enviarlo al mundo para alquilar un apartamento, tener un trabajo y viajar en transporte público. Cuando y si se toman acciones legales contra el androide, su propietario será responsable y/o se beneficiará del resultado de esa acción legal.

Busque ejemplos históricos que sean similares

Desafortunadamente, los humanos nos han mostrado cómo tratan a las personas que, legalmente, no son personas. Sus androides estarían en una situación similar a la que enfrentaron las personas de color en varios momentos y lugares de la historia humana. Algunos ejemplos incluyen el Apartheid , el racismo estadounidense posterior a la Guerra Civil , las leyes estadounidenses que impedían que los estadounidenses de origen asiático fueran ciudadanos o el trato estadounidense a los indios estadounidenses . (Obviamente, existen muchos otros ejemplos, pero estos son algunos objetivos fáciles).

Básicamente, lo que está creando es un sistema en el que se abusará de los androides, gravemente y con frecuencia. Se verán obligados a trabajar en condiciones de esclavitud, porque no son humanos, por lo que obviamente no les importará trabajar 80 horas a la semana en pequeños cubículos que no son cómodos. Y no necesitan vacaciones ni baja por enfermedad, ¿verdad?

Serán abusados ​​por la policía. (Consulte Era de los derechos civiles en Estados Unidos). Debido a que no tienen derechos, entonces, ¿por qué la policía debería tratarlos con algún tipo de dignidad en algún momento?

Derechos de propiedad

Realmente, las únicas protecciones que posiblemente puede otorgarles, aparte de los derechos humanos, es asignarles valor de propiedad. Entonces eso significa que en realidad son esclavos. Pero al igual que puedo demandar a alguien que destroza mi auto, si la ley dice que puedo demandarte por abusar de "mi androide", entonces hay al menos algún incentivo para no destruirlo o dañarlo.

Las leyes contra la "crueldad animal" podrían ser juzgadas en casos de androides. Pero legalmente, se probará que los androides no están biológicamente "vivos" ya que son fabricados y no vida natural. La forma en que los tribunales decidirán esto es una incógnita, pero existe una gran posibilidad de que no sean declarados vivos y, por lo tanto, serán inmunes a las leyes de abuso animal.

a largo plazo

Si tus androides son capaces de sentir emociones, esta situación será insostenible. Eventualmente intentarán impulsar una expansión de los derechos, y con razón. Su lucha seguirá los mismos caminos de lucha que ya tomaron las personas de color, las mujeres y las comunidades LGBTQ, mientras luchan por el derecho a estar vivos, humanos e iguales.

Y esa lucha puede complicarse.

Pero espero que ganen esta lucha.

Mezclándose

Los androides pueden mezclarse mejor que las personas de color, como se mencionó en mi primer párrafo.

Esto es tanto buenas noticias como malas noticias. Buenas noticias porque en las interacciones del día a día, nadie sabe que son diferentes. Su alteridad está oculta a la vista. Esto les da mucha más libertad de la que les habrían dado mis ejemplos históricos. Pero esta no es una defensa perfecta...

Malas noticias porque lo desconocido engendra miedo. Mezclarse no siempre es una defensa suficiente. Con el tiempo, se aprobarán leyes para intentar marcar a los androides, para imponer su otredad. (Ver también: Insignia amarilla ).

Y si un androide intenta esconderse detrás de su apariencia de normalidad, eso causará una gran reacción. "Oh, ¿pensaste que eras 'humano?!?' pensaste que eras lo suficientemente bueno..." Un policía saca a alguien de la fila por una infracción menor. El alguien no declara su androididad. Cop realiza cualquier prueba aprobada por el estado. Obtiene un positivo. Comienza la violencia.

Entonces sí, la capacidad de mezclarse los esconde del mundo y les da algo de anonimato. Pero puede empeorar las cosas si alguna vez son expuestos y acusados ​​de tratar de ser humanos.

Investigación de inmigrantes ilegales

Al menos en los Estados Unidos, los problemas que enfrentan sus Android parecen muy similares a los que enfrentan los inmigrantes ilegales; están aquí y quieren trabajar y vivir, pero no pueden darse el lujo de firmar contratos reales legalmente vinculantes, por lo que podrían ser despedidos o desalojados (o deportados) en cualquier momento y por cualquier motivo y no tienen ningún recurso significativo.

Sin embargo, en realidad no tengo ninguna información sobre lo que se hace para protegerlos en esa situación. Mi suposición es que implica mantener un perfil bajo y aceptar un trato mucho peor que el de las "personas reales" para asegurarse de que haya una razón diferente para no deshacerse de ellos.

Dicho todo esto, buscar algún tipo de estructura legal que garantice derechos a alguien que no tiene esos derechos parece inútil; si alguien tenía protección legal de sus derechos, entonces tiene esos derechos.

De la misma manera que lo hacen los humanos

Los androides escapados o mal contabilizados que no tienen un dueño humano claro se autoorganizan o se unen a los mercados negros humanos existentes. Dado que pueden pasar por humanos, la mayoría de los puestos disponibles para los trabajadores ilegales les irían bien.

Si se parecen a la etnia favorecida donde se fabricaron, tienen habilidades técnicas útiles y no tienen problemas para comunicarse en los idiomas locales preferidos, probablemente tendrán menos problemas y oportunidades más avanzadas que los inmigrantes ilegales que parecen seguir existiendo en muchos países.

Gente decente

Algunas personas probablemente preferirían que los androides fueran contados como personas. Algunos de ellos estarían en condiciones de hacer algo. Digamos proporcionando trabajos o vivienda sin verificar las identificaciones. O simplemente tratando a los androides como personas a pesar de que no están legalmente obligados a hacerlo y avergonzando a las personas que no lo hacen.

Algunos lugares tienen políticas amplias contra hacer el tipo de preguntas que las personas con algún tipo de problema no pueden responder para evitar saber cuándo realmente no importa.

Violencia o amenaza de violencia

"Sí. Soy un androide. ¿Pero sabes quién más lo es? Así es, no lo sabes. Si algún día tenemos un problema aquí, una de las personas con las que te cruzas todos los días de camino al trabajo podría empujarte a un autobús". Si vas a la policía, tendré que correr para salvar mi vida, pero tú también".

Hay una solución simple: hacer que todos los androides sean propiedad del gobierno. Similar a la forma en que el gobierno suele ser técnicamente el propietario de sus documentos de identidad, por ejemplo, el pasaporte. Es ilegal dañar su propio pasaporte, porque eso es desfigurar la propiedad del gobierno. De la misma manera, el gobierno puede defender los "derechos" de los androides.

Por ejemplo, no puede desalojarlos sin previo aviso, porque el inquilino es técnicamente el gobierno: están alquilando la propiedad, el androide solo la usa.

Permita a los androides un derecho legal limitado para celebrar contratos en nombre del gobierno, relacionados con ellos mismos, en los que actúen como la voz del gobierno. Por ejemplo, si envía un correo electrónico, técnicamente fue la computadora la que envió el mensaje, pero se trata de la misma manera que si lo hubiera dicho en persona. Entonces, la voz del androide es legalmente una herramienta por la cual el gobierno puede hablar, pero solo en relación con cuestiones relacionadas con ese androide.

De esa manera, los androides pueden hacer cualquier cosa que una persona pueda hacer, y pueden tener todos los mismos "derechos" que una persona.

En última instancia, lo mismo que protege a los trabajadores humanos: la lucha de clases.

Si mi amigo es despedido injustamente, ¿por qué me importaría si es un androide o un humano? Él sigue siendo mi amigo, todavía voy a luchar por él.

Por supuesto, esto depende de organizaciones como sindicatos (y asociaciones de inquilinos para el ejemplo de un desalojo) que acepten androides en sus filas, lo cual no es un hecho. Requeriría una lucha, tal como hubo una lucha para sacar el racismo de estos movimientos (en la mayoría de los países desarrollados) en los años 60 y 70.

Lo que está escrito en la ley es el resultado de las luchas entre las diversas fuerzas que compiten en la sociedad; Esperaría que cualquier movimiento que aceptara a los androides de esta manera se dedicara bastante rápido a la tarea de conseguirles personalidad jurídica (diablos, si las corporaciones pueden ser personas, entonces seguramente un androide que es indistinguible de un ser humano excepto por un análisis médico tiene una muy buen tiro). Entonces, la situación que estás describiendo no sería estable a largo plazo, pero nada lo es, y el cambio es el corazón de todas las historias.

¿Qué mecanismos podría desarrollar una sociedad tal que los androides disfruten de la mayor cantidad posible de privilegios de los humanos, a pesar de no ser reconocidos por la ley como tales?

En esta situación, hay tres categorías amplias en las que las personas caen:

• Aquellos que piensan que los androides son menos que personas y quieren activamente que se queden allí. Pueden pensar en ellos como muebles, máquinas/herramientas, esclavos o abominaciones, por poner algunos ejemplos.
• Aquellos que no han considerado la situación en la que se encuentran los androides, o son generalmente apáticos a los problemas que les causa. Esta es la posición predeterminada que muchas personas tienen hacia otras personas.
• Aquellos que se han encontrado y conocen personalmente a los androides, y quieren que se les otorguen derechos legales de alguna manera. Podrían pensar en los androides como personas, niños, mascotas, animales o sirvientes.

¿Quién quiere que los androides sean considerados personas?

Dependiendo de qué tan "realistas" sean los androides, la mayoría de las personas los verán automáticamente como esencialmente humanos. Tenga cuidado de que tengan que ser una duplicación casi perfecta de los humanos, o que se les deje reconociblemente robóticos, para que no caigan en el Valle Inquietante . De manera realista, esta configuración tendrá una variedad de estilos de Android y, lamentablemente, algunos no podrán hacerse pasar por humanos.

Si solo una sola persona en la sociedad reconoce la personalidad de los androides, aunque la ley no lo haga, entonces tendrás la situación deseada en su vecindad inmediata. Siempre hay un subconjunto de la población que acepta a aquellos que son diferentes a ellos. Es muy probable que estos individuos usen la culpa y el estigma social para desalentar el maltrato de los androides por parte de los humanos que los rodean. "No patearías a un perro, ¿verdad?"

¿Por qué los androides aún no se consideran personas?

Esto plantea la pregunta de por qué no se han hecho leyes para establecer la personalidad de los androides, y un obstáculo evidente viene inmediatamente a la mente. Los androides serían costosos de desarrollar, construir, mantener y actualizar. Se necesitaría una megacorporación para presentar una sola serie de ellos en números que serían un porcentaje significativo de la población. Si los androides son reconocidos como personas, entonces ya no puedes venderlos, y ciertamente nadie perderá más tiempo y dinero construyéndolos.

Algunos androides conscientes de sí mismos pueden incluso aceptar su papel en la sociedad siempre que sus hermanos y hermanas menores continúen "naciendo". Algunos humanos podrían considerar que otorgar personalidad jurídica a un ser artificial devalúa su propio valor.

Mi último punto es el trabajo que debe realizar el gobierno, sin intención de burlarse. ¿Le dan derechos de personalidad a todas las máquinas? ¿Solo los que tienen forma humana? ¿Aquellos con una IA suficientemente avanzada? ¿Cómo determinan qué nivel de IA es lo suficientemente bueno para ser una persona? ¿Está el gobierno obligado a velar por el bienestar general de sus ciudadanos mecánicos? ¿Serán las personas y las máquinas capaces de casarse entre sí? ¿Qué pasa si un androide expresa el deseo de adoptar a un niño humano? Los legisladores ficticios en este mundo ficticio tienen que lidiar con las consecuencias reales de estas cuestiones.

Las respuestas principales cubrieron muy bien el enfoque de los androides como propiedad y el enfoque de los androides como semipersonas bastante bien, por lo que ampliaré un grupo que aún no se ha abordado: androides salvajes y salvajes .

Androides salvajes:Los androides salvajes son aquellos que han sido perdidos por su dueño, "liberados" o expulsados ​​por su dueño, o quedaron sin dueño cuando el dueño murió y nadie recogió el androide. Estos androides son propiedad legítima de su dueño y/o sus descendientes y deben ser devueltos a ellos, pero no es raro que los reclame quien los encuentre. Si el propietario original puede rastrear el androide o lo ve en uso, puede reclamar su propiedad y derivar a un tribunal civil. El estado o condado puede registrar la propiedad de androides de alto valor de la misma manera que se rastrea la propiedad de bienes raíces y automóviles, y eso lo haría más fácil. Los Android deben tener la información del propietario en su firmware, pero puede estar dañado o ser inaccesible. Este fragmento de firmware probablemente será similar al odómetro de un automóvil, en el sentido de que es a prueba de manipulaciones e ilegal cambiar de manera inapropiada. En general, esto sería bastante similar a los casos en los que un rebuscador de basura encuentra una obra de arte valiosa en la basura, y el propietario original descuidado intenta reclamar la propiedad cuando la ve en una subasta con un precio alto (es raro, pero sucede y es realmente complicado).

Androides salvajesLos ferales son androides rotos o con fallas que pueden haberse escapado (no intencionalmente, es solo una de las formas en que un androide puede romperse) y/o se han considerado inseguros para el público en general. Por ejemplo, si los limitadores de fuerza o los sensores de visión de un androide funcionan mal, fácilmente podría ser inseguro o impredecible, lo que es intrínsecamente inseguro. Estos serían tratados como un perro infectado con rabia o una peligrosa mascota exótica que se escapó. Se podría llamar al control de animales/android y alertar de que la máquina ya no es segura, y calificarían la situación en función del peligro probable para el público y actuarían en consecuencia. Si un androide simplemente corre sin cesar en alguna dirección, notificarían a la policía en esa dirección y les dirían que pueden someter al androide y asegurarse de que no se tope con nadie. Pero si anda sacudiendo gente' s y luego aplastando sus dedos porque no sabe cuándo dejar de apretar (o cualquier otra cosa destructiva), podrían enviar personas para someter o destruir al androide. Pueden intentar capturar el androide si esa es la opción más segura, y sería restaurado a expensas del propietario y devuelto. Si el androide no puede ser sometido, será destruido en el acto y el propietario y/o creador será responsable de cualquier daño que haya causado.

@Evilsoup se refirió a esto, pero los androides ciertamente podrían obtener los mismos derechos que una corporación. Lo pienso de esta manera: si un androide es capaz de adquirir propiedades, puede ser demandado por esa propiedad de la misma manera que las corporaciones pueden ser demandadas. Sin duda, habrá muchos problemas de prejuicios y derechos civiles para los androides como todos los demás han discutido, pero creo que para empezar con los androides y las IA se les otorgaría algo similar a la personalidad corporativa . Esto no es de ninguna manera Derechos Humanos, y en ningún momento he visto humanos otorgando incluso a otra especie consciente los mismos derechos sin derramamiento de sangre.

Unions 2.0 (también conocida como la lista de respaldo universal de Android)

¿Qué pasaría si todos los androides ('pícaros'/'independientes') se conectaran automáticamente a la misma red y cualquier persona u organización humana que actúe ilegalmente contra un androide se agregue a una lista de respaldo?

• ¿Inquilino tira un androide sin seguir los procedimientos legales? Ningún android volverá a alquilarle y todos los inquilinos actuales de android se irán de inmediato.
• ¿La empresa ignora las obligaciones contractuales no vinculantes legalmente entre ellos y un androide? Ningún android volverá a funcionar para ellos (ni para ninguno de sus padres).

Claro, de vez en cuando una empresa que lucha por su existencia puede decidir despedir a todos los androides, ya que no requiere pago legal. Pero solo sucedería como un acto de desesperación, ya que destruye el futuro de una empresa.

Probablemente aún desee algún sistema judicial no vinculante legalmente que le permita ser eliminado de esta lista de antecedentes, pero eso es solo detalles de implementación. Los problemas surgen cuando comienzas a pensar en la existencia de esos androides (¿por qué una empresa no simplemente construiría androides para ellos mismos que ignoran esa lista y eliminan la parte de 'libre albedrío'), pero de todos modos :).