Procesamiento y edición de imágenes: ¿qué es una imagen "no manipulada"?

¿Considerado por quién? Este es un tema que ha intrigado y preocupado a la gente desde los albores de la fotografía y un tema aún emergente que está lejos de resolverse. Entonces, en un sentido más amplio, realmente no hay una respuesta significativa, solo una serie de opiniones.

Pero, en un sentido específico, ciertamente puede haber una respuesta. La definición que ha tomado arriba tiene un uso muy específico: es la definición que se usa para las fotos en la base de datos de imágenes de photo.net . Es una definición bastante buena, bien pensada y podría usarse en otros lugares, pero las preguntas sobre los detalles (como el enfoque basado en la máscara que menciona) solo se pueden hacer en un contexto específico.

La Asociación Nacional de Fotógrafos de Prensa con sede en EE. UU. tiene esto en su código de ética :

La edición debe mantener la integridad del contenido y el contexto de las imágenes fotográficas. No manipule las imágenes ni agregue ni altere el sonido de ninguna manera que pueda confundir a los espectadores o tergiversar los temas.

y una "Declaración de principios" más específica sobre manipulación digital , que dice en parte:

La representación precisa es el punto de referencia de nuestra profesión. Creemos que las pautas de fotoperiodismo para un reportaje justo y preciso deben ser los criterios para juzgar lo que se puede hacer electrónicamente con una fotografía.

De igual forma, la Asociación Canadiense de Periodistas, en su declaración de principios y lineamientos éticos , dice:

Los fotoperiodistas son responsables de la integridad de sus imágenes. No alteraremos las imágenes para que induzcan a error al público. Explicaremos en el pie de foto si una fotografía ha sido puesta en escena. Etiquetaremos las imágenes alteradas como ilustraciones fotográficas.

Para ambas asociaciones periodísticas, la atención se centra en la intención y los detalles técnicos no se mencionan en absoluto. Probablemente sea justo decir que este es un estándar mucho menos estricto que el de photo.net y, subjetivamente, parece razonable dado el contexto. Tenga en cuenta las razones de photo.net para sus estándares: las fotos en esa base de datos están destinadas a ayudar a otros a aprender, y es útil saber si se requirió o no un alto grado de procesamiento posterior.

Si está participando en un concurso, ese concurso debe explicar claramente sus reglas. Por ejemplo, el Concurso de fotografía de National Geographic de 2010 tiene una declaración que incluye una lista de lo que está bien y lo que no está bien . Esto se resume como:

No mejore ni altere digitalmente sus fotografías (más allá de lo básico necesario para lograr un equilibrio de color y una nitidez realistas). Si agregó o eliminó algo digitalmente, no envíe la toma. Miramos cada foto para ver si es auténtica, y si encontramos que la tuya es engañosa de alguna manera, la descalificaremos.

Para el trabajo artístico y personal, es poco probable que se espere que su imagen no sea manipulada, a menos que usted cree una, en cuyo caso, tiene la oportunidad de ser tan claro como desee sobre su proceso y sus puntos de vista sobre la integridad fotográfica.

Todas las fotos están manipuladas, simplemente porque todas las fotos son simplemente una parte de una imagen más grande, y al quitar esa parte, se pierde el contexto en el que se tomaron.

¿Significa esto que no debemos hacer reglas? Bueno, no, obviamente hay un código de ética en ciertos casos (es decir, fotoperiodismo y fotografía documental) donde el objetivo es contar honestamente la mayor parte posible de la historia. En los concursos de fotografía, como en cualquier otro concurso, los participantes compiten a nivel de habilidades específicas; las reglas definen cuáles son esas habilidades. Así como es apropiado prohibir las bicicletas de ruta en una carrera a pie, en los concursos de fotografía es apropiado definir las habilidades por las que compiten los concursantes.

En este punto, me gustaría tomar una cita de una entrada de blog muy aplicable del fotógrafo Brian Peterson que tiene muy buenos pensamientos sobre la alteración fotográfica.

El debate sobre las imágenes 'naturales' o 'alteradas' es realmente ¡VIEJA NOTICIA! De hecho, se puede argumentar que cada elección de lente, cada punto de vista, cada "exposición creativa", cada filtro, por nombrar algunos de la lista, son culpables de "alterar" una imagen. En lo que a mí respecta, ¡incluso puede agregar el mero hecho de enmarcar la imagen en la cámara como otro ejemplo de alteración de una imagen!

Por lo general, una imagen no manipulada significa que no se retocó ni se sometió a un procesamiento pesado. Todos los modelos de las revistas se consideran manipulados (o retocados con Photoshop). El procesamiento posterior de una imagen mediante la aplicación de colores de nitidez y tonificación para reflejar un aspecto natural no se considera manipulación sino ajuste. Los fotógrafos pueden discutir sobre los detalles, pero como regla general, una manipulación = procesamiento pesado.