Principio de Franck Condon y aproximación de Born Oppenheimer

Mi pregunta aquí es puramente fundamental. Estoy confundido con el concepto en el principio de Franck Condon (FC) y la aproximación de Born Oppenheimer (BO) . ¿El principio FC está de acuerdo con la aproximación BO o no? En FC existe una correlación entre los estados electrónicos y el movimiento nuclear. Entonces, la aproximación BO está rota. Entonces, ¿podemos decir que FC es un ejemplo de ruptura de la aproximación BO?

En segundo lugar, en el caso de los iones de megaelectronvoltios, ¿es válida la aproximación BO? ¡En este caso, la velocidad de los electrones es comparable a la velocidad del núcleo!

Sugeriría ramificar su segundo punto en una pregunta propia. ¿Qué quiere decir exactamente con iones MeV? Si esa es la energía del movimiento del centro de masa, entonces el BOA permanece sin cambios, ya que un simple cambio de marco pondrá el ion en reposo y, a menos que choque con algo más, no hay nada que pueda acoplarse al movimiento COM. Si, por otro lado, tiene> 1 MeV en el movimiento nuclear interno de su molécula, se romperá muy rápidamente .

Respuestas (3)

Está confundido por un aspecto ligeramente engañoso de la presentación habitual del principio de Franck-Condon.

El FCP de hecho se basa en una separación de escalas de tiempo lentas y rápidas, pero ahora la escala de tiempo rápida no es la del movimiento electrónico sino la de las transiciones electrónicas . La configuración típica de las transiciones de un solo fotón en un campo débil es difícil de manejar en el dominio del tiempo, pero el mensaje final del análisis teórico de la perturbación de primer orden es que puede suponer que la transición es instantánea incluso si hay es una distribución de probabilidad (coherente) para cuando ocurre ese instante.

Supongamos, entonces, que sabes que ha ocurrido una transición. (Puede hacer esto seleccionando posteriormente las moléculas excitadas, por ejemplo). En ese momento no hay correlación entre las coordenadas electrónicas y nucleares: dondequiera que estuvieran los núcleos, permanecen, y los electrones se actualizan al estado BO excitado correspondiente. a esas coordenadas nucleares.

Inmediatamente después de la transición, entonces, la superficie de energía potencial electrónica cambia a la del estado excitado. Sin embargo, lo importante es que el paquete de ondas nucleares permanece sin cambios . ¡Debe, porque la transición fue instantánea! Sin embargo, lo que sucede es que este paquete de ondas ya no es un estado propio del hamiltoniano nuclear y, por lo tanto, tiene que moverse. El paquete de ondas nucleares luego comienza a chapotear alrededor del pozo de potencial de estado excitado hasta que se altera de otra manera.

(Si el desplazamiento de los mínimos es pequeño, entonces el movimiento es armónico y no sucede nada muy interesante. Si el desplazamiento es suficiente para permitir que el paquete de ondas "vea" los bordes anarmónicos del pozo, por otro lado, entonces todo tipo de cosas interesantes La dinámica TDSE puede ocurrir, como la propagación y la reinterferencia).

Entonces, ¿cuál es todo el alboroto sobre los factores/oscilaciones/etc. de Franck-Condon? Como en todas las evoluciones de TDSE, se puede optar por descomponer el paquete de ondas inicial en una superposición de los estados propios del (nuevo) pozo de potencial. Los coeficientes probablemente oscilarán con el número de estado propio, pero hasta ahora estas oscilaciones son puramente un artefacto matemático de cómo estamos describiendo la evolución, y no se pueden medir físicamente.

Entonces, ¿cómo medimos los coeficientes? Bueno, esa tarea es realmente medir la energía nuclear con mucha precisión, es decir, con una precisión mayor que el espacio entre los niveles de vibración. Debido al Principio de Incertidumbre, esto requiere una medición durante un tiempo más largo que el período de las oscilaciones nucleares. (Un ejemplo es la fluorescencia electrónica, que ocurre en una escala de tiempo larga). Esto significa que está haciendo que su sistema interactúe con algún dispositivo de medición, como los modos EMR fluorescentes, durante mucho tiempo, y la probabilidad de interacción es una transformada de Fourier sobre todos los grados de libertad del sistema: en particular, el movimiento temporal de los núcleos obtiene la transformación de Fourier al dominio de la energía, y obtienes (¡por supuesto!) los factores FC.

El principio de Franck-Condon es una consecuencia directa de la aproximación de Born-Oppenheimer que establece que dado que los núcleos son mucho más lentos que los electrones, no pueden moverse durante la excitación electrónica. No hay violación porque no hay intercambio de energía entre el electrón y los núcleos: ambos obtienen la energía necesaria del fotón.

No estoy seguro de lo que quieres decir con iones de megavoltios. Si el ion simplemente se mueve muy rápido, pero los núcleos y la nube de electrones viajan juntos, entonces no veo por qué se debe violar la aproximación BO.

Si asumimos la disociación directa de las moléculas (cuando las moléculas se irradian con láser) y la disociación previa, ¿por qué se dice que la disociación previa no es adiabática (lo que significa que se rompe la aproximación de Born Oppenheimer)? Tanto en la disociación directa como en la predisociación, los electrones se excitan y provocan el frenado de las moléculas (acoplamiento electrovibrónico).
El factor de Franc-Condon influye en el proceso de excitación electrónica, que es muy amplio. La predisociación ocurre mucho más tarde, cuando los núcleos se mueven lo suficiente. Por lo tanto, el factor FC no tiene relación directa con la predisociación.

Primero, se puede derivar el principio de Franck-Condon a partir de consideraciones puramente mecánicas cuánticas. En ese caso, la separación del movimiento electrónico y vibracional del núcleo proviene de la aproximación de Born-Oppenheimer que permite tratar por separado los grados de libertad electrónicos y nucleares.

En segundo lugar, en la aproximación de Born-Oppenheimer, el primer paso es despreciar la energía cinética del núcleo. Esto se justifica por la suposición de que el núcleo es pesado y se mueve lentamente mientras que los electrones se mueven mucho más rápido, por lo que podemos considerar que se aplica la hipótesis adiabática. Esto tendrá sentido si se supone que el momento del núcleo y los electrones son del mismo orden de magnitud. pag norte pag mi de modo que la energía cinética mi norte mi mi ya que suponemos metro norte metro mi . De esto se deduce que si la velocidad del núcleo y la del electrón son similares, la aproximación de Born-Oppenheimer sigue siendo válida.

Las transiciones electrónicas no son adiabáticas. Las transiciones electrónicas van acompañadas de transiciones vibratorias y, por lo tanto, la transición electrónica se acopla con el movimiento nuclear. Entonces, ¡la aproximación de Born-Oppenheimer no puede ser válida!
pero si las velocidades del núcleo y del electrón son similares, ¡entonces la energía cinética del núcleo es tres órdenes de magnitud mayor que la del electrón!
Creo que no es la energía cinética sino la velocidad lo que es importante aquí. La aproximación BO es válida si los electrones pueden ajustarse rápidamente al movimiento nuclear. En los casos normales, los electrones se ajustan muy rápidamente con el núcleo (proceso adiabático). Pero, por ejemplo, si una onda electromagnética interactúa con un ion, el ion oscila más rápido, entonces el movimiento no es adiabático.
Lo que el principio de Franck-Condon te dice es que dado que las transiciones electrónicas son virtualmente instantáneas (dado que asumimos la aproximación de Born-Oppenheimer) en comparación con la escala de tiempo del movimiento nuclear, esto establece restricciones a las transiciones vibratorias durante la transición electrónica ya que la El nuevo estado vibratorio debería ser instantáneamente compatible con las posiciones nucleares y el momento en el que se encontraba antes la molécula. La aproximación de Born-Oppenheimer no desacopla el movimiento electrónico y vibratorio y, de hecho, la energía de los electrones depende de la posición nuclear.
@DaniH: ¡Creo que no entendiste mi punto! Estaba diciendo sobre el caso no adiabático. La aproximación de Born Oppenheimer desprecia los efectos no adiabáticos. Por ejemplo, cuando hay un cruce entre dos superficies de Born Oppenheimer o intersecciones cónicas. Lo que dijiste es cierto en el caso de las transiciones verticales. ¿Tengo razón?
Sí, estaba pensando en transiciones verticales. Sin embargo, no veo por qué el movimiento del electrón dejará de ser adiabático si es golpeado por un fotón y la transición de nivel es casi instantánea...