He visto esto en un par de lugares, pero cuando los autores del artículo - http://chandra.as.utexas.edu/~kormendy/kfcb-accepted.pdf - escribieron:
"Todas nuestras 10 elípticas con magnitudes absolutas totales M_VT ≤ −21,66 tienen núcleos en forma de cúspides, "luz perdida", en radios pequeños. las elípticas con −21,54 ≤ M_VT ≤ −15,53 no tienen núcleos".
Dado que la magnitud absoluta es la magnitud de ese objeto a 10 pc de la Tierra, entonces esta es la razón por la que las galaxias tienen valores tan negativos (es decir, muy brillantes) para la magnitud absoluta total, ¿correcto?
Sin embargo, en este documento - http://arxiv.org/pdf/astro-ph/9602044v1.pdf - el autor escribe:
"Las propiedades morfológicas de las galaxias entre 21 mag < I < 25 mag en el Campo Profundo del Hubble se investigan usando un sistema de clasificación cuantitativa basado en medidas de la concentración central y la asimetría de la luz galáctica".
Las galaxias aquí tienen entre 21 y 25 magnitudes absolutas (?) en la banda infrarroja (I?), pero ¿por qué estas magnitudes no son negativas?
Las propiedades morfológicas de las galaxias entre 21 mag < I < 25 mag en el Campo Profundo del Hubble se investigan usando un sistema de clasificación cuantitativa basado en medidas de la concentración central y la asimetría de la luz galáctica.
Esas son magnitudes aparentes, no absolutas.
La convención es usar de magnitud absoluta y justa para mag aparente (o m ), donde X es el símbolo de paso de banda (U, B, V, R, I, J, L, H, K, etc).
Y el y (nótese el subíndice correcto, que los autores no hicieron) significa que el perfil radial de la banda V se extrapola a un radio infinito para dar un total para toda la galaxia.
ProfRob
Huésped