Posible causa de un mundo sin animales voladores

Considere un mundo similar a la tierra sin ninguna especie voladora.

¿Cuál podría ser la posible causa (estoy buscando una respuesta de física o química/biología) de esto?

Deje de lado las soluciones triviales como "extinciones masivas aleatorias", etc., estoy dispuesto a aceptar una respuesta que apunte especialmente a los seres voladores.

La razón por la que volar evolucionó en primer lugar fue porque, en algún momento, fue beneficioso poder volar. Tal vez si eliminara el beneficio de volar para la evolución temprana, ¿nunca sucedería? Por lo que puedo decir, las primeras especies voladoras fueron insectos en la prehistoria. Las aves evolucionaron durante mucho tiempo a partir de los dinosaurios. Ambos evolucionaron para volar por diferentes razones, por lo que eliminar estas dos razones sería suficiente. Sin embargo, no tengo suficiente investigación para dar una respuesta completa a esto, así que solo estoy dando una idea a otros respondedores.
Bueno, "beneficioso para volar" podría ser "escapar de los depredadores", "alcanzar alimentos más altos", o lo que sea. ¿Hay alguna razón física o química por la que no sería posible volar en el mundo animal?
Durante mucho tiempo a lo largo de la evolución no hubo animales voladores en la tierra. ¿Podrías comentar sobre ese hecho? La vida comenzó en el agua, no en el aire, y tomó miles de millones de años aprender a volar. Simplemente no podría haber sucedido sin una "razón química". Por similar a la tierra, supongo que te refieres a la misma atmósfera/presión/gravedad, etc. Ninguna atmósfera, por supuesto, sería una solución, por ejemplo.
Sin atmósfera, tendría que plantear la hipótesis de un planeta lo suficientemente pequeño como para retener uno, pero en ese momento no creo que la vida sea posible en absoluto. Sí, me refiero a condiciones terrestres similares: atmósfera/gravedad, etc.
Sería posible bajo el agua, por ejemplo. La atmósfera podría ser demasiado delgada por cierto. No soy un experto en extraterrestres que no existen, pero me sorprendería si un organismo pudiera volar, digamos en Marte.
Noldor, estás haciendo dos preguntas aquí. Su título pregunta si es posible un mundo sin animales voladores, mientras que el cuerpo pregunta cómo podría no haber animales voladores en un mundo. Por lo general, es mejor hacer una sola pregunta por publicación.
Considere la diferencia entre 'volar' y 'nadar'. La vida en la tierra refleja "en gran medida" (juego de palabras) sus orígenes basados ​​en el agua. Las criaturas surgidas de una sopa primordial de gases pueden tener categorías de movimiento completamente diferentes.
No todos los animales voladores son moscas, pero todas las moscas son animales voladores... lo siento, solo quiero hacer un silogismo 😁
La evolución siempre ha encontrado una manera de utilizar cualquier fuente de energía disponible. Si hay comida en lo alto del acantilado, algún tipo de animal eventualmente evolucionará para usarla. Esta es la forma de los creadores de no desperdiciar la energía primordial antes de que alcance la máxima entropía. El desperdicio es el único pecado.
@Bellerophon "Sí" sería una respuesta bastante aburrida a la pregunta del título y cualquier elaboración respondería a la segunda pregunta. No veo el problema.
@wizzwizz4 No necesariamente. Una respuesta al título podría ser no, no podrías polinizar plantas. Esto no respondería al cuerpo que pregunta cómo podrían evitar el vuelo en primer lugar.
@all: edité el título de la pregunta de acuerdo con los comentarios

Respuestas (14)

Lo siguiente extiende lo que quiere decir con "similar a la tierra" a los límites de nuestro mundo, pero podría ser factible.

Opción 1: Planeta Pingüino

Sabemos que algunas aves, los pingüinos, dejaron de volar para nadar mejor y comer pescado, cerca de la Antártida. Es plausible que un planeta de hielo, con la mayor parte de su comportamiento dentro de los océanos, penalice demasiado a las bestias voladoras en relación con la cantidad de comida adicional que pueden obtener. Los únicos organismos que sobreviven fuera del océano son los que viven en madrigueras en el hielo y cazan en el océano, lo que hace que volar sea terriblemente ineficiente.

Opción 2: Planeta desértico irradiado

El campo magnético es más débil, el planeta es más pesado y seco, y el sol es quizás más grande y más azul y estamos un poco más lejos para compensar. Esta es una posibilidad muy especulativa de modificar un poco muchos parámetros diferentes para obtener una Tierra similar pero muy diferente.

La idea es que la atmósfera candidata tenga una capa de ozono mucho más débil y sea más transparente a la luz cancerígena: los rayos UV, X y gamma tienen energías de fotones que pueden romper los enlaces químicos típicos. Sin embargo, existe la posibilidad de que esto ocurra cerca de los océanos y la superficie del planeta porque la superficie se calienta un poco más de lo normal (lo que requiere un poco más de gravedad), lo que hace que las corrientes de aire sean mucho más fuertes y las tormentas azoten el planeta. .

La idea es que la experiencia "sobre el terreno" sea la de una neblina de smog perpetua mezclada entre niebla y polvo, que oscurece un poco la luz solar directa; la esperanza es que esto brinde protección contra la radiación cancerígena cerca de la superficie del planeta. Todavía habría lugares protegidos (cuevas, cañones) que verían el desarrollo del vuelo, pero ya no sería un fenómeno mundial.

Así que esta idea es golpear a las aves e insectos con un golpe triple o cuádruple: sí, hipotéticamente puedes volar, pero (a) será más probable que tengas cáncer y (b) no podrás ver a tu presa y (c) tendrás que ponerte a tierra para cubrirte de todos modos cuando pase el huracán diario y (d) tus huesos tienen que ser aún más ligeros y frágiles para resistir la gravedad adicional.

En respuesta a esto, tal vez volar per se ya no sea un objetivo de diseño común, pero tal vez el planeo sea más frecuente. Uno puede imaginar membranas como las que tienen los planeadores del azúcar, o uno puede imaginar que los insectos más livianos arrojan una "cometa" de seda de araña y "navegan" a lugares distantes como lo hacen las esporas y demás.

Por mucho que aprecie cualquier otra respuesta, creo que esta se ajusta más a lo que estaba buscando... Además, ¿¡cómo no podría recompensar a "Penguin Planet"!?

Los primeros insectos voladores aparecieron (hasta donde sabemos) en el Devónico , hace unos 400 millones de años. Antes de eso no había animales voladores. Entonces, no solo es posible un mundo sin animales voladores, nuestra propia Tierra fue un mundo así durante más del 90% de su historia.

La pega es que volar surgió como una estrategia de vida casi desde que hubo animales viviendo en la tierra... Y también hay peces voladores . (Sí, sé que los peces voladores se deslizan).

si, y antes de hace unos 500 millones de años (cuando aparecieron los primeros peces) la vida en la tierra no era muy interesante.
@Octopus: ¿Estás realmente seguro ? Supongo que depende de lo que uno considere interesante. Muchos paleontólogos estarían encantados de encontrar un depósito de fósiles del Cámbrico temprano .
Bueno, por supuesto, pero otros 100 millones de años es sólo un 20% más lejos que hace 500 millones de años. Se vuelve menos y menos interesante cuanto más retrocedes, interesante , como en una variedad de criaturas similares a la Tierra.
@Octopus técnicamente, la Tierra siempre ha tenido una variedad de criaturas similares a la Tierra...
@Octopus, parafraseando una prueba matemática humorística , considere el conjunto de toda la vida sin interés en la Tierra. Uno de estos organismos debe haber aparecido antes que los demás, haciéndolo interesante. Esto es una contradicción, por lo tanto, el conjunto de la vida sin interés está vacío.
@PoissonFish, fuera de tema, pero podría considerar la similitud con la paradoja inesperada del ahorcamiento .

Descontando el problemático pez volador, el vuelo ha evolucionado 4 veces separadas que sepamos .

  • Insectos, hace 400 millones de años
  • Pterosaurios, hace 230 millones de años
  • Aves, hace 150 millones de años
  • Murciélagos, hace 50 millones de años.

Dado que estamos considerando "un mundo similar a la Tierra" con gravedad y composición atmosférica similares, hay un denominador común para los 4 eventos, y es la presión evolutiva/selección natural.

En algún momento se volvió ventajoso para cada especie desarrollar el vuelo, los que podían planear y aletear tuvieron éxito, los que podían planear, aletear y volar mejor que los demás lo hicieron aún mejor.

Aparte de la presión evolutiva, no hay nada que pueda eliminar que detenga la evolución del vuelo en algún momento, y si elimina eso, entonces la evolución no sucederá.

Se podría decir que el vuelo aún no ha evolucionado , pero considere las arañas jóvenes que tejen hebras de seda en el viento hasta que el viento las levanta y las mueve como semillas, y algunas plantas descubrieron cómo planear hace mucho tiempo ". vuelo" es omnipresente en la naturaleza. Dada la cantidad de cosas que casi vuelan (es hora de mencionar el pez volador aquí), el verdadero vuelo está a solo un par de adaptaciones de distancia.

La evolución del vuelo es una excelente fuente sobre el tema.

La vida encontrará un camino. . .

Así poner. Esta respuesta será mejor si sugiere algún medio para "eliminar la presión evolutiva".
@G0BLiN: Pero ese es el problema con la pregunta, elimine la presión evolutiva y elimine la evolución, es posible que su mundo no tenga vuelo, pero estará poblado por bacterias muy aburridas (como lo fue la tierra durante miles de millones de años).
no es necesario eliminar todas las presiones evolutivas, solo hacer que volar sea algo no tan beneficioso como lo es en la tierra, por ejemplo, tener algún tipo de peligro en el aire que empeora cuanto más lejos está de la superficie (gas venenoso más ligero que el aire, carne microscópica -parásitos que comen, etc.) o algo que hace que el deslizamiento y el vuelo rudimentario sean demasiado arriesgados para permitirles evolucionar a un mejor vuelo (por ejemplo, un depredador 'francotirador' muy común con algún tipo de ataque a distancia, eliminando cualquier cosa lo suficientemente tonto como para saltar). .. Tienes la idea.
(cont.) Mi punto es que solo necesita algún tipo de contrapresión para que esto funcione; no hay un problema inherente con las suposiciones de los OP.
@G0BLiN: Llámalo falta de imaginación, pero no puedo encontrar una solución razonable. Por supuesto, publique una respuesta con tal mecanismo.

Una especie de atmósfera muy delgada es un posible trasfondo para este escenario. Suponga que hay suficiente oxígeno para sustentar algo de vida, pero es demasiado delgado para sustentar el vuelo. De todos modos, volar demandaría mucha energía y una atmósfera delgada lo empeora. Los animales necesitan una capacidad pulmonar mucho mayor y eso también los haría más pesados. Sin embargo, no lo haga demasiado delgado: el estado líquido del agua tiene un rango más estrecho. A 100 mbar (1/10 de presión a nivel del mar), el agua se evapora a 50 °C, lo cual es razonable ya que la mayoría de los lugares de la Tierra no son tan cálidos. Verifique el diagrama de fases del agua, en caso de que su escenario involucre oxígeno de respiración de vida a base de agua.

La polinización transportada por el viento todavía es posible, pero el vuelo es más difícil.

En la pregunta se especifica un "mundo similar a la Tierra", adelgazar la atmósfera tanto empuja ese requisito demasiado en mi humilde opinión.
Oh, sí, estabas antes que yo con la idea que veo ahora. Lo lamento.
No hay mucho inherentemente malo en eliminar la mitad del nitrógeno de la atmósfera.

Como dicen otras respuestas, el vuelo surge debido a la presión y la ventaja evolutivas. Dado que no puede evitar mecánicamente que el vuelo sea viable, necesitaría eliminar su ventaja o tener una extinción masiva reciente y algo selectiva que afectó a los voladores.

Por ejemplo, supongamos que el terreno fuera tal que un volador no se beneficiaría en absoluto de volar, por alguna razón, entonces podemos esperar que no surja el vuelo. O suponga que todos los voladores se convirtieron en habitantes del suelo debido al gigantismo, o solo los voladores que habitan en el suelo sobrevivieron debido al vulcanismo en el pasado muy reciente que afectó específicamente a los voladores por encima de los no voladores (debido a las toxinas en el aire que debido al clima no alcanzaron el nivel del suelo) ?

El problema es que se siente artificial en este momento. No puedo pensar qué haría que los viajes terrestres fueran tan preferidos como para eliminar por completo las probabilidades de que al menos algún volador se beneficie, o que la evolución radiativa vuelva a ocupar explosivamente el nicho. Y la interrupción atmosférica global tendría un impacto mucho mayor de lo que parece.

+1: Exactamente, tan pronto como tienes algo "saltando" para alejarte de un depredador, tienes una carrera armamentista evolutiva que puede, con el tiempo, convertirse en uno o ambos tratando de volar.

Haga que volar sea tan caro que no valga la pena. Por ejemplo, por vientos muy fuertes e impredecibles. Pero tales condiciones afectarán significativamente a todos los demás seres vivos. Las plantas serían bajas y robustas, los animales pesados ​​o siempre con un fuerte agarre a la superficie oa las plantas.

Una mayor gravitación también haría maravillas. Si bien no imposibilitaría volar, reduciría el tamaño del animal donde volar es viable. Supongo que no consideras a los microorganismos que flotan en el aire como 'animales voladores'. Cualquier cosa demasiado pequeña para ver podría ignorarse en su historia.

"El joven sjurko vio al depredador y comenzó a alejarse, en ese momento un asesino-sorroco explotó. El depredador se agachó y se atrincheró, el joven sjurko no tuvo tanta suerte y se encontró girando en el aire. Sin embargo, después viajando una cierta distancia, el asesino-sorroco estalló, dejando caer al sjurko al suelo. '¡Uf!', Pensó, 'fue un escape afortunado, me pregunto si podré hacerlo de nuevo' y se alejó para encontrar a su grupo". . Avance rápido 100k años y tiene descendientes de los sjukro volando por el lugar :)
Una gravedad más alta en realidad hace que volar sea más fácil porque hace que la atmósfera sea más densa.

Hmm... algunos pensamientos:

  • una atmósfera en capas con una capa mortal en ca. metros de altura que es venenoso o no es respirable. Pero esto tiene otros impactos.

  • Solución de ciencia ficción: sistema basado en el espacio que mata cualquier cosa que vuele (¿para evitar que algo abandone el planeta?)

  • Solución de fantasía: una especie voladora (¿dragones?) que mata a cualquier otra criatura voladora.

  • ya que pediste una explicación biológica: ¿qué pasa si hay una diferencia biológica especial que conduce a criaturas que no pueden mover sus brazos/alas muy rápido? Por lo que yo recuerdo, los insectos voladores y las aves vuelan moviendo sus alas rápidamente; si haces eso imposible, ya no tendrás criaturas voladoras.

Todas las ideas tienen un gran impacto en el mundo, pero tal vez haya una para ti.

+1 por intentar responder la pregunta. Sin embargo, dada la dinámica de fluidos, el primero es difícil de ser plausible. El segundo se ha hecho (Richard Morgans Orbitals around Harlans world), El tercero contradice la pregunta (un mundo sin criaturas voladoras). Lo último es plausible, un conjunto biológico que consume oxígeno de manera ineficiente (o existe de forma anaeróbica) necesitaría usar energía con moderación, o descansar y almacenar energía para el movimiento. . .
. . . Aún así, no detiene la evolución del vuelo más ligero que el aire, o criaturas que desarrollan un ala aerodinámica que proporciona sustentación con suficiente viento. La vida encuentra un camino.
@BinaryWorrier ok, entonces concentrémonos en la última idea. Hasta donde yo sé, ningún animal utiliza el vuelo más liviano que el aire, sino solo los humanos. Con alas que no se mueven, es posible que tengas planeadores, pero en realidad no hay animales voladores como las aves. No sé si eso es suficiente. Tal vez agregue una segunda cosa que haga que volar sea más difícil, como una mayor gravedad
Me encanta este juego, gracias por jugar. Algunos peces usan vejigas y sacos de aire, y cosas como la carabela portuguesa - Wikipedia , es concebible que una criatura divida el agua en hidrógeno y oxígeno y almacene el hidrógeno para volar. Un ala flexible (me imagino algo así como un alerón en un auto de carreras de F1), que se puede deformar con poco esfuerzo, podría proporcionar un vuelo controlado con muy poco viento y/o efecto suelo . Me encanta adivinar la evolución :)
Además, todas las apuestas están canceladas cuando agregas simbiosis a la mezcla, considera algún molusco terrestre emprendedor que evolucione para explotar algo como la semilla de Alsomitra macrocarpa , ¡hay un molusco volador justo ahí!
Lighter-than-Air es más flotante que volador, pero esto aún debería funcionar. Pero creo que eso de flotar no es una gran ventaja para una criatura. Por otro lado: en la Segunda Guerra Mundial, los globos japoneses, partiendo de Japón continental, cruzaron el Pacífico y llegaron a Estados Unidos continental. Entonces eso podría dar una forma de vida interesante. Como escritor, simplemente dejaría esta posibilidad fuera de la historia O la usaría para obtener un mundo interesante (pero ya no muy parecido a la tierra). tl; dr: sí, las criaturas flotantes con hidrógeno aún deberían ser posibles
otro pensamiento: las criaturas con forma de globo llenas de hidrógeno altamente inflamable pueden ser muy INTERESANTES .. (boom)

Si eliminas las criaturas voladoras, afectarás el ecosistema vegetal de tu planeta.

Los animales voladores (insectos) son muy importantes para la polinización de las plantas y sin ellos las plantas no podrían llegar a los ecosistemas fuera de sus puntos de emergencia y como resultado no habría una evolución de las plantas sobreviviendo en diferentes ambientes y cruzándose con los tipos de plantas adaptadas. Cada planta estaría confinada en un área pequeña debido a la falta de transporte confiable de semillas (insectos) y un cambio en el medio ambiente mataría todas estas plantas débiles y no evolucionadas.No sería posible tener una vida estable en este planeta.

Algunos recursos:
Bees Matter .
La importancia de los polinizadores .
Papel e importancia de los polinizadores .
Investigación de la Universidad de Minnesota

Las criaturas voladoras tienen un gran impacto en el ecosistema vegetal y si las sacas de la ecuación a través de alguna explicación científica, deberías rediseñar la flora y la fauna de todo tu planeta desde el principio.

¿No podemos simplemente decir que los insectos (o lo que sea) se arrastran de planta en planta y el viento hace el resto para facilitar la vida de todos? Ya sabes por el bien de una buena historia enfocada y relatable. Respeta a las abejas y demás, sí, pero tal vez ese mundo en particular tenga otros problemas en este momento.
@ Raditz_35 El punto no es la polinización en un área pequeña, el viento también puede hacerlo. Es polinización a un ritmo rápido (el rastreo es muy lento) y en diferentes áreas para un acervo genético más fuerte.
Creo que su respuesta es a) fuera de tema b) va demasiado lejos y no puede apoyar c) "No sería posible tener una vida estable en este planeta". También creo que es d) trivial señalar que los cambios importantes en el ecosistema cambiarán el ecosistema y podría ser más adecuado para un comentario si le preocupan las abejas. No creo que en realidad quiera, por ejemplo, terraformar Marte, solo quiere divertirse con su mundo.
Las presiones de selección desarrollarán mecanismos para distribuir el polen sin el vector de insectos y pájaros. Esto incluye polen transportado por el viento, polen proyectado con fuerza y ​​atrayentes para atraer a los animales para que vayan de flor en flor. una buena respuesta
No responde a la pregunta que se le hace. O más bien, responde el título pero no el cuerpo de la pregunta, que es cómo es posible que un mundo como la Tierra no tenga animales voladores.
Taché la frase "No sería posible tener una vida estable...". Estoy eliminando la última oración. sobre el tema, hay dos preguntas (¿es posible un mundo sin animales voladores?), Mi respuesta es sobre el tema. "¿Cuál podría ser la causa posible (estoy buscando una respuesta de física o química/biología) de esto?" mi respuesta está fuera de tema.
@a4android exactamente. Por eso rediseña tu flora y fauna.
Las criaturas voladoras son importantes solo porque las plantas tuvieron tiempo de evolucionar para explotar a las criaturas voladoras. Sin criaturas voladoras, ninguna planta evolucionaría para requerirlas en primer lugar. Además de esto, hay muchos errores en su lógica, por ejemplo, la palma de coco se propaga sin ninguna criatura, mediante semillas flotantes y las rebabas explotan a los animales terrestres para ese propósito. Los insectos polinizadores no tienen un rango considerablemente mayor que la polinización por viento, es la eficiencia lo que es mucho mejor.
El "mundo sin abejas moriría" es otra mierda antropocéntrica. Son los humanos los que podrían morir, debido al rendimiento dramáticamente más bajo de algunos cultivos, pero las plantas agrícolas aún vivirían en una escala mucho menor. Incluso entre la mayoría de las plantas polinizadas por insectos, la polinización por el viento todavía juega un papel pequeño para que sobrevivan. (con pocas excepciones como los higos, cuando el insecto es necesario para desencadenar la siguiente etapa de desarrollo o la flor). Esta respuesta no responde a la pregunta de OP ni es precisa. FFS, hubo tantas grandes extinciones, se necesita una gran cantidad de egocentrismo para pensar que la Tierra no se las arreglaría.

Creo que es posible que en un mundo plano (sin árboles, sin montañas, sin colinas) no habría la presión ambiental necesaria para que aparezca el rasgo de vuelo.

Piénsalo, la mayoría de los animales voladores comienzan primero como animales planeadores, ese rasgo les permitía salvar los chapuzones (saltar de una rama a otra) y escapar de un depredador. Si no existen depresiones, no sirve de nada planear y, tal como lo veo, el planeo debe ser lo primero para que el rasgo de vuelo pueda desarrollarse encima de él.

Bueno, en realidad no, de hecho podrías desarrollar saltos largos o vuelo para escapar de los depredadores o lo que sea...

Vi un documental, más o menos realista, donde los insectos desarrollaron áreas del cuerpo con mayor área de superficie para perder calor, luego pudieron saltar más lejos (las proto-alas ayudaron a esto) "batiendo" sus protoalas, y pasó un tiempo. adelante, las alas eran más grandes y aprendieron a volar. ¿Quizás su planeta no necesita que los animales pierdan calor?

Si considera que la eliminación de la atmósfera sigue siendo lo suficientemente parecida a la tierra, entonces las alas no tendrían nada a lo que agarrarse, las hélices tampoco funcionarían, ya que funcionan agarrando el aire para crear un impulso hacia adelante. Los animales necesitarían algo como motores a reacción o plataformas de cohetes para volar.

Ahora, tal vez eso todavía no sería imposible ya que en la fantasía y la ciencia ficción tienes cosas como dragones que respiran fuego y esas cosas. Tal vez una especie de dragón invertido que lanza llamas que crean una propulsión a chorro aún podría volar en tal escenario.

Dejando a un lado los cohetes, el vuelo más ligero que el aire es un camino más razonable para la evolución del vuelo en una atmósfera delgada. Ver también Errol el Dragón del Pantano
Si eliminas la atmósfera, entonces la vida no podría sustentarse.
No necesariamente, tal vez las criaturas puedan aterrizar y comer cosas / beber de los océanos para acumular una reserva de combustible. Ni siquiera estoy seguro de que necesiten oxígeno, pero si lo necesitan, tal vez puedan obtenerlo de otra manera que no sea respirando.

¿Cuántos mundos tienes? Si tiene un tamaño de muestra lo suficientemente grande, verá todo tipo de mundos con anomalías individuales. Si se pretende que este sea un planeta en un escenario de ciencia ficción que abarca galaxias al estilo de Star Trek, tal vez sea el único mundo en el que no se sabe que haya evolucionado ninguna forma de vida voladora, solo por los caprichos de la selección natural. estrategia especial.

En pocas palabras, el mecanismo que apunta a las criaturas voladoras en esta respuesta es la "probabilidad".

Bueno, reflexionando sobre la plétora de animales voladores que pueblan la Tierra, diría que la probabilidad está en mi contra :P
Tira un centavo las veces suficientes y obtendrás 1000 caras seguidas. No es la probabilidad individual, sino el tamaño de su población.

Podría ser una luna orbitando un planeta muy grande con una capa de hielo en la superficie y un océano salado debajo como Europa .

Pero entonces no sería como la tierra, ya que toda la vida sucedería dentro del océano :)

Es difícil tener animales y, sin embargo, evitar que exploten un nicho ecológico sin hacer que su planeta no se parezca demasiado a la Tierra.

La física de volar lo hace mucho más fácil para los animales más pequeños. De hecho, para cualquier cosa más pequeña que el tamaño aproximado de un insecto, se convierte en un desafío mayor no volar al ser arrastrado por el viento. Si puedes evitar que los animales sean demasiado pequeños (no sé cómo), evitarás que vuelen.

La facilidad de volar también depende de la densidad de la atmósfera. Si el aire es demasiado delgado, volar se vuelve poco práctico.

Trivialmente, si la vida no pudiera existir fuera del agua (¿radiación cósmica, tal vez?), entonces no podría haber vuelo.

Posible causa de un mundo sin animales voladores
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v