¿Por qué un converso actual no está obligado a leer el pasaje de la Torá sobre el sacrificio que tendrá que hacer en el futuro?

Rambam, Hilchot Issurei Biah 13:2 ( inglés ) nos dice que un converso debe hacer 3 cosas para completar el proceso de conversión:

  1. circuncisión
  2. inmersión en una mikve
  3. trayendo una ofrenda quemada

El Rambam continúa y nos dice que hoy en día, cuando no hay Templo, se realiza la circuncisión y la inmersión, mientras que el holocausto solo se trae cuando se reconstruye el Templo.

Hay varios lugares en el Talmud que nos dicen que cuando uno aprende sobre un sacrificio o lee la porción de la Torá que habla sobre un sacrificio, Di-s lo considera como si hubiera ofrecido ese sacrificio. Véase, por ejemplo , Menachos 110A y Taanis 27b .

¿Por qué no hay obligación para el converso de leer/aprender la porción de la Torá que habla sobre el Korban que debe traer? Incluso si leer/aprender esa porción es solo parcialmente tan efectivo como traer el sacrificio (como dice el Beit Yosef ( Oraj Chaim 1, d"h VeAchar Parashat ) con respecto a una Ofrenda por el pecado; vea un examen de esto aquí ), todavía parece para mí que todavía es mejor que nada, al menos hasta que se pueda traer el sacrificio real.

"buena medida provisional" != obligación. ¿Dónde ves alguna vez una obligación debido a ונשלמה פרים שפתינו?
El Beit Yosef debe ser OC 1 , pero el artículo parece estar elaborando lo que dice (no es que crea que alguien piensa que leer la parashá es completamente equivalente).
@DoubleAA: Las declaraciones en las Gemaras a las que vinculé parecen un poco más fuertes que "VeNishlemah", aunque podría estar equivocado. Sin el Beit Yosef, hubiera dicho que logró exactamente lo mismo. E incluso con el Beit Yosef (al menos de la forma en que se cita en el dvar torah al que me vinculé, no sé dónde está para buscarlo adentro), quien hace una distinción, dice que el aprendizaje ayuda hasta que él es capaz para traer realmente un Chatat. Sin embargo, el Beit Yosef hace esa distinción por un Chatat, tal vez no lo hace por un Olah (que es lo que trae el ger).
Se supone que no debemos agobiar a la persona con demasiados detalles sobre mi9woth. ¿Lo mismo con esto? Ya que no lo hacemos. Esta es una carga para la persona que se convierte, por lo tanto, puede aprender en cualquier momento desde su conversión hasta la eternidad, ya que nadie lo está haciendo. No se perderá nada.

Respuestas (4)

Mishna Torah Isurei Biah 13: 5 indica que el Korban que trae un converso es un Korban Olah. Esto ya está incluido en el Korbanos que se dice a diario. Quizás el Rambam sintió que no había necesidad de una repetición especial cuando se dice como parte de la Tefila. Además aunque decir el Korbanos es como si uno trajera un Korban no es lo mismo. (Vea la historia del rabino Yishmael en Meshectas Shabbos 12b donde fue Mechalel Shabbos por error y escribió que traerá un Korban cuando se reconstruya el Bais HaMikdash, lo que indica que decir el Korbanot no está en el mismo nivel que traerlo).

La mayor parte de esto ya está en la pregunta. La parte nueva es: no necesitamos decirlo de nuevo porque lo decimos de todos modos. Esta es una posibilidad interesante, pero una fuente sería buena.
@doubleAA: Esa es una parte nueva. Además, la parte que muestra que el rabino Yishmael no se basó en decir Korbanos de Shabat 12b. Tiene razón en que no tengo una fuente, y esta respuesta es mi propia conjetura.
Ese diyuk ya está en el enlace que proporcionó.
@GershonGold con respecto a R' Yishmael. En el d'var torah al que me vinculé en mi pregunta, esta historia se usa para demostrar que aprender sobre un Chatat no es tan bueno como traerlo. Pero la historia no prueba que no se deba aprender sobre un Chatat cuando uno no puede traer un Chatat. Es posible que R' Yishmael lo hiciera, y aun así tomó nota de traer un Chatat cuando se reconstruyó el Beit HaMikdash. Además, Tur y Beit Yosef hacen una distinción entre un Chatat y un Oleh con respecto a la oración de Yehi Ratzon, por lo que tal vez también hagan una distinción con respecto al poder de la lectura.

Posible respuesta no muchorach:

El ger no era judío y ahora está cambiando su estatus. Para hacerlo, necesita realizar acciones para purificarse, por así decirlo, para convertirse en un siervo de Dios. Como tal, requerimos Tevilah, para purificar su alma, Milah, para purificar su cuerpo, y Korban para desarraigar su naturaleza idólatra y reemplazarla con una completa devoción a Dios. De ahí el holocausto que es enteramente quemado y significa devoción completa a dios, y eleva al que lo trae. De ahí el nombre Olah.

Sin embargo, para demostrar esto, leer el versículo no es suficiente. Se requiere una acción. Al igual que se requieren acciones en Milah y Tevilah.

Pero la misma lógica debería aplicarse también a las ofrendas por el pecado.
@Ypnypn No, ya son siervos de Dios. No necesitan ninguna acción para alterar su estado.
Pero tu punto es que las palabras no pueden sustituir las acciones. Esto también se aplica a otros tipos de ofertas.
@Ypnypn: Dios dice que aceptará palabras en lugar de ofrendas en muchos casos. Él no dice que las palabras se convierten en acciones. Afirmo que geirut es diferente de todos los demás casos debido a su estatus anterior como no judío.

Estoy cambiando mi respuesta después de discutir esto con el rabino Dr. Barry Fruendel. El rabino Fruendel, la Congregación Rav de Kesher Israel en Washington, DC, está coordinando la estandarización de las prácticas de conversión en los EE. UU. para el Consejo Rabínico de América (RCA) en cooperación con el Gran Rabinato de Israel. Le planteé la pregunta exactamente como se presentó. Dijo que la pregunta pone demasiado énfasis en las palabras "como si" al afirmar que "cuando uno aprende sobre un sacrificio o lee la porción de la Torá que habla sobre un sacrificio, Di-s lo considera como si uno hubiera ofrecido ese sacrificio". "Como si" no crea un requisito y no significa que aprender sobre el sacrificio sea un sustituto del sacrificio mismo. Dijo que la mayoría de los poskim sostienen que los conversos

¿Cómo es esto una respuesta?
El hecho de que todavía sea necesario no significa que no deba hacer lo que pueda por ahora, especialmente porque las probabilidades están en contra de que cualquier persona realmente vea el Mikdash.
@menachem, DoubleAA: consulte mi respuesta completamente revisada.

El Jafetz Jaim estaba muy preocupado por que los Kohanim aprendieran Kadashim, para que pudieran hacer Avoda. Parece lo mismo. Podría ser que el Ger solo necesita donar el sacrificio al Beit HaMikdash, esperar mientras se ofrece, hacer smicha... Entonces las leyes de CÓMO exactamente no se aplican a él.

¡Bienvenidos a Mi Yodeya! Creo que la pregunta era asumir que la lectura de las porciones relevantes de la Torá lograría más que prepararlo para la eventual traída, pero la lectura en sí valdría la pena como una medida de sustitución de la traída. Si quiso decir algo más con su respuesta, aclare.
¿Por qué un converso actual no está obligado a leer el pasaje de la Torá sobre el sacrificio que tendrá que hacer en el futuro?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v