¿Por qué Trump no está firme en aceptar los resultados de las elecciones presidenciales de 2016?

DESCARGO DE RESPONSABILIDAD: Obviamente, no hay forma de saberlo con seguridad.

Sin embargo, hay muchos factores probables/posibles:

1. Quiere dejar sus opciones abiertas. En igualdad de condiciones, tener la opción de impugnar las elecciones como fraude es mejor (si su objetivo es ganar) que cancelar deliberadamente, por adelantado, esa opción mediante una declaración pública.

   No por esta elección, o Trump, o cualquier otra cosa, sino porque las opciones SIEMPRE son valiosas.

   (Dejo de lado consideraciones secundarias como si su postura puede tener consecuencias negativas, es decir, no es Ceterus parabus).

2. El punto anterior se entiende como "opciones en un sentido político". Pero también le es útil como individuo.

   Las personas tienen motivaciones complejas. Al menos, esa opción tiene valor para Trump como individuo (puede negociar algo bueno para sí mismo, a cambio de aceptar, después de que terminen las elecciones, de Hillary, y no crea que Trump no es lo suficientemente inteligente, experimentado y cínico como para no darse cuenta de eso).

3. No le gusta hacer lo que le dicen. Esto parece bastante obvio acerca de su personalidad.

   Es muy posible que vea la demanda de aceptar los resultados de las elecciones como otro "hacer esto" irrazonable de personas de las que no tiene inclinación a escuchar demandas (establecimiento, medios, opositores políticos, lo que sea)

4. Llegó tan lejos como lo hizo con el electorado, en parte, en una plataforma de ganar y ser un luchador.

   La base que lo vota, en gran parte, no vota por políticas específicas, sino por la actitud de "puedo hacerlo", "ganar a toda costa", después de cargar durante 2 décadas con -usando la terminología de Trump- "perdedores" ( las formas específicas de perder varían, ya sea dejando que la oposición dicte los términos del discurso y la lucha, negándose a utilizar todas las tácticas disponibles, o siempre metiéndose en negociaciones como el Partido Republicano en la Cámara siguió haciendo con Obama, o simplemente no obteniendo los resultados deseados , y los detalles son en gran medida irrelevantes para el sentimiento general ).

   Como tal, si decide hacer un movimiento de "perdedor" cortando preventivamente la táctica de "No aceptar", lo perjudicará con el compromiso y la moral de su base.

5. La narrativa general de "fraude" / "robo de elecciones" es parte de la motivación de la base.

   Si sienten que el resultado de la elección se ve amenazado por dicho presunto fraude, estarán más motivados para trabajar para elegirlo (ofrecerse voluntario, donar, asegurarse de que la gente asista a votar).

   Recuerde que el país está dividido cerca de 50-50, y en muchos estados indecisos cercanos, la participación es clave para ganar , y eso se debe en gran parte a la motivación.

6. Esto lo mantiene en el centro de atención.

   Estar en el centro de atención es bueno para su candidatura en general (especialmente para algo que no es muy negativo para él, o jugar con las narrativas negativas típicas de Hillary, que esta no lo es).

   Y algo que su ego también desea mucho.

   La cita exacta en la pregunta del OP ("lo mantendrá en suspenso") parece una prueba sólida de que esto es parte de la motivación.

7. Este enfoque, aunque tiene las posibles ventajas enumeradas anteriormente, tiene muy pocas desventajas para él.

   Sí, supongo que habrá indignación por parte de los sospechosos habituales (si la ventana emergente de "titulares de noticias" de las noticias de Yahoo! en mi teléfono, que se muestra a tiempo hace solo 5 minutos, es una indicación). Pero en serio, ¿alguien realmente espera que alguien deje de votar por Trump en base a esto (o que de repente decida votar por Hillary si estuvieran indecisos)?

   Esto está 100% en línea con todo lo que se sabe hasta ahora sobre Trump , y definitivamente no es una revelación trascendental sobre su carácter o sus tácticas (¿recuerdan el alboroto sobre la aceptación de la nominación del Partido Republicano frente a la postulación de un tercer partido si pierde las primarias?).

   Sí, este enfoque puede haber lastimado a algún candidato "moderado" (o como él diría, "perdedor") del Partido Republicano. De manera realista, no veo que perjudique a Trump.

Obviamente, no podemos mirar dentro de la mente de los candidatos (no estoy seguro si me gustaría ) , pero aquí hay una deducción:

Trump no tiene la costumbre de retractarse de las afirmaciones. No estoy seguro de si hay muchos (o incluso alguno ) ejemplos reales de que lo haya hecho.

En este caso, ha afirmado en varias ocasiones que la elección está siendo manipulada en su contra. Puede temer que si promete aceptar el resultado incondicionalmente, se considerará que contradice su propia afirmación de que las elecciones están siendo manipuladas. Después de todo, ¿por qué un tipo como él aceptaría lo que, según sus propias afirmaciones, sería el resultado de un fraude electoral?

Para aclarar, es posible que esté tratando de ser consistente con su afirmación de que ya sabe que las elecciones están siendo manipuladas. Está alegando que alguien está tratando de robarle la victoria por medio del fraude electoral. De esta afirmación se deduciría que una victoria de Hillary sería el resultado de un fraude. Si aceptamos esta premisa (lo que aparentemente hace Trump, ya que ha repetido la afirmación varias veces), se deduce que impugnaría el resultado de tal fraude.

¿Hay algo de verdad en las afirmaciones de Trump?

En esta respuesta me había abstenido previamente de evaluar en absoluto si la afirmación de manipulación es precisa o no. Sin embargo, después de haber visto videos de periodismo encubierto de James O'Keefe, en particular Manipulación de las elecciones - Video II: Fraude masivo de votantes , al menos diré que tales afirmaciones no deben descartarse de inmediato. Al menos dos de las personas que aparecen en ese video ahora han perdido sus trabajos a raíz de los videos. Como señaló un comentarista, " Scott Foval admitió el fraude electoral masivo en nombre del DNC ". No veo ninguna interpretación razonable de, (o de hecho, contextofor) las citas de ese video que pueden hacer que uno concluya lo contrario. Varios medios han cuestionado los métodos de dichos videos y la integridad de sus creadores, pero no veo ninguna forma de que incluso las citas aisladas de estos videos no puedan considerarse extremadamente condenatorias.

El comisionado de la Junta Electoral de Manhattan, Alan Schulkin (demócrata), también fue grabado este año hablando sobre un grave fraude electoral en la ciudad de Nueva York.

Trump se ha referido a este periodismo en varias ocasiones.

Al parecer, este grupo de periodistas también ha recibido donaciones de la Fundación Trump. Si bien eso afectaría su neutralidad percibida, no invalida la evidencia de video y audio que pudieron recopilar.

Exactamente qué tan extendidos están o han estado tales fenómenos es obviamente objeto de especulación.

Descargo de responsabilidad: esta respuesta puede estar sesgada hasta cierto punto. Tengo una fuerte aversión personal (si no repugnancia) por los dos candidatos principales en esta elección, y aunque he tratado de evitarlo, mis juicios y/o palabras aún pueden ser algo subjetivos.

Donald Trump ha tenido que lidiar con publicidad negativa debido a la filtración de cintas sobre conducta sexual con mujeres y algunas mujeres han presentado denuncias de conducta sexual inapropiada. Los informes de noticias sobre este tipo de temas tienden a ahogar cualquier otra cosa que Trump quisiera decir que, en su opinión, sería más relevante. Además, en su opinión, Clinton no es objeto de tanto escrutinio por parte de los medios de comunicación.

Entonces es posible recuperar cierto nivel de control sobre los informes de noticias al hacer una declaración que se percibirá como aún más controvertida que las acusaciones de conducta sexual inapropiada y la cinta filtrada. Al hacer una declaración un poco ambigua acerca de no reconocer los resultados de las elecciones, se garantiza que esto inundará los informes de noticias, eliminando los viejos puntos de conversación. Se plantean nuevas preguntas que solo pueden ser respondidas por voceros que trabajan para la campaña de Trump o por el mismo Trump, luego pueden aprovechar esa oportunidad para hablar sobre otros temas de los que quieren hablar.