¿Por qué tomar la palabra de Mohammad?

Esa es una muy buena pregunta. De hecho, ninguna persona sabia debería tomar a la gente, especialmente cuando hace afirmaciones extraordinarias, "en sus palabras". Pero en cuanto al Profeta Muhammad (la paz sea con él y con todos los mensajeros divinos), aquí hay algunas razones convincentes que sugieren fuertemente su veracidad:

1. En primer lugar, no tenía ninguna ganancia personal para declararse profeta. De hecho, después de que hizo pública su misión divina, la mayoría de sus familiares se volvieron contra él y lo negaron, calumniaron y ridiculizaron; y, pronto lo sometieron a una intensa persecución. Por lo tanto, perdió por completo su estatus social como miembro de la casta dominante, Quraish.

2. El Profeta Muhammad fue conocido por ser un hombre honesto y benévolo durante años antes de convertirse en Profeta. ¡En realidad, tenía reputación entre los Quraish como "Muhammad, el digno de confianza"!

3. El hecho de que el Santo Profeta se mantuviera fiel, firme y consistente con sus creencias, a pesar de todas las persecuciones que variaban desde ataques personales hasta aislamiento social e incluso asedio socioeconómico y guerras impuestas, todos pueden verse como indicios de su firme devoción a sus creencias.

4. Mahoma puede parecer un "superhéroe" bastante extraordinario para un investigador imparcial". Su coraje y resistencia, su fuerte liderazgo, su encantador carisma y su inmensa popularidad, su gran compasión, su magnanimidad hacia sus enemigos más viciosos y, sobre todo, la lejana -alcanzando la transformación sociocultural que trajo a Arabia y el Medio Oriente, y la religión que hizo época que estableció, que siguió siendo una fuente perdurable de inspiración para una de las civilizaciones más ricas en la historia de la humanidad, todos ofrecen testimonios de lo que su escritura lo describe como: Un mensajero iluminado y con poder divino, un profeta y una misericordia para la humanidad.

   • Un ejemplo de un investigador no musulmán que identificó al Profeta con tales cualidades es un erudito cristiano del siglo XIX llamado R. Bosworth Smith, a quien se le cita diciendo lo siguiente, en sus conferencias sobre Mahoma y el mahometanismo , sobre el Profeta del Islam:

     Era César y Papa a la vez; pero era Papa sin pretensiones de Papa, César sin las legiones de César: sin ejército permanente, sin guardaespaldas, sin palacio, sin ingresos fijos; si alguna vez hubo un hombre con derecho a decir que gobernaba por el derecho divino, fue Mahoma, porque tenía todo el poder sin sus instrumentos y sin sus apoyos. p.235

5. Además, si no fuera por la imposibilidad psicológica de ello, es decir, de una persona que crea un mito y lo promueve tan desinteresada y vigorosamente y al mismo tiempo demuestra una benevolencia e integridad moral como las de un santo, él era bastante muy incapaz de fabricar una escritura, porque en realidad era un "Ummi", sin educación. Es decir, en realidad nunca había escrito ni leído ninguna escritura o libro a lo largo de su vida. También está documentado que él mismo no escribió ni un solo verso del Sagrado Corán. Pero nombró a algunos de sus seguidores de confianza para que escribieran versículos de revelación y él solo supervisaría la compilación.

Finalmente, tenga en cuenta que en la discusión anterior, no estaba tratando de demostrar la validez de las enseñanzas del Profeta Muhammad, sino que estaba tratando de presentar un caso sólido de que no podría haber estado fabricando creencias falsas. Pero en cuanto a probar el hecho de que en verdad tenía razón , uno debería buscar si sus enseñanzas son o no verificables lógicamente. Por ejemplo, si se puede probar lógicamente la existencia de Dios, los Ángeles, el Reino de los cielos y la Tierra, el Paraíso y el Infierno, entonces su rectitud y corrección seguirán también. Y obviamente esto se aplica a la verificación de las enseñanzas de cualquier otro mensajero o profeta. Sin embargo, esto también exigiría extensos estudios e investigaciones en los campos de la teología y la metafísica por parte del interrogador.

Ese argumento falla para cualquiera que no sea la gente que realmente fue testigo de la supuesta revelación, ya que si fue revelada a una persona o a muchas, cualquier persona que no haya sido testigo directo de la revelación tendría que confiar en las palabras de las personas que llevaron esa información. a él, y esos "portadores" son más confiables en el caso del Islam que el judaísmo, donde muchos de ellos son completamente desconocidos.

En otras palabras, hay un "cuello de botella" en la transmisión de la revelación en los tres casos, donde las generaciones posteriores tienen que confiar en que una o unas pocas personas fueron lo suficientemente confiables como para que lo que transmitieron sea fiel a la revelación original. En todo caso, esto podría ser un argumento a favor del Islam, ya que nuestro Profeta era más confiable que los escribas desconocidos y otros que son nuestro único conocimiento de las revelaciones originales al pueblo judío, y el Corán se conservó mejor después de él que cualquiera de los otros. fueron las revelaciones. Incluso si alguien no cree en el Profeta Muhammad (Salla Allah Alayhi wa Salam), al menos sabemos quién fue y hacemos un juicio basado en eso.

Esta es una pregunta excelente y debería hacerse más a menudo.

Como dijo Wallace, el Profeta SAW era completamente analfabeto, pero se le ocurrió la tradición oral del Corán durante un período de 23 años, que muchos consideran milagroso. Eso sí, no era un prodigio. La revelación comenzó cuando tenía 40 años. Una buena pregunta sería, ¿qué tiene de especial el Corán?

Siéntase libre de ver estos dos videos que hacen un excelente trabajo brindándonos una apreciación del Corán mucho mejor de lo que puedo hacer aquí: https://www.youtube.com / https://www.youtube.com

Por último, si estudias las religiones abrahámicas, apreciarás que todos los Profetas (as) fueron provistos de Milagros, cosas que podrían dar a las personas la confianza de que esto no puede ser de Dios. Tenemos a Moisés (AS) partiendo el Nilo, Jesús (AS) curando a los enfermos, Abraham (AS) sobreviviendo a un incendio, etc. Lo que pasa con estos milagros es que todos son milagros visuales. Tendrían un impacto para las personas que fueron testigos físicos reales del evento... y de ahí en adelante es una tradición que se transmite. No tiene el impacto que tuvo en las personas que vieron la parte del Nilo con sus propios ojos.

El Corán es un Milagro. Es atemporal, porque la tradición oral en sí misma es milagrosa y está disponible en forma de libro para ser leído. Los milagros todavía se pueden experimentar.

Espero que esto ayude a responder tu pregunta y despierte tu curiosidad.

Saludos, que la Paz y la Orientación estén con ustedes

Creo que esta es una excelente pregunta. Creo que toda creencia es subjetiva. No puedes probar la inspiración divina de la forma en que probarías 1+1=2. Depende de cuán convincente encuentre la evidencia disponible para usted, que realmente varía de persona a persona. Para aquellas personas que vivieron con Mahoma, a varios se les hizo creer en él debido a su personalidad. Algunos creyeron en él casi de inmediato, después de solo un breve encuentro. Según todos los relatos, incluso los de sus críticos más vehementes, Mahoma fue realmente un hombre extraordinario. Pero para el resto de nosotros que nunca lo hemos conocido, y solo conocemos su vida a través de relatos en segunda persona, ¿por qué creemos?

Creo que el caso más convincente en apoyo de la afirmación de la inspiración divina de Mahoma es el Corán: ese fue su milagro. Tal vez, no hay otro libro que haya afectado el desarrollo de un idioma en la medida en que lo hizo el Corán sobre el árabe. Este hecho es aún más extraordinario si se tiene en cuenta que el Profeta nunca había sido poeta ni se sabía que hubiera estudiado o escrito ningún libro antes de afirmar que estaba divinamente inspirado:

Corán 29:48 "Y no recitaste ante él ningún libro, ni lo transcribiste con tu mano derecha, porque entonces podrían haber dudado los que dicen cosas falsas".

Sobre el Corán, el propio Mahoma dijo:

"Cada Profeta recibió milagros por los cuales la gente creía, pero lo que me han dado es Inspiración Divina que Allah me ha revelado. Así que espero que mis seguidores superen en número a los seguidores de los otros Profetas en el Día de la Resurrección".

Todo esto no prueba nada, por supuesto. Corresponde al individuo decidir si la extraordinaria vida de Mahoma (incluso según los relatos seculares) y la improbabilidad de que fuera el autor del Corán (dado su origen analfabeto) es suficiente para aceptar a Mahoma como verdaderamente inspirado por la divinidad.

PD
Aunque el rabino parecía sostener que Moisés tenía razón, Jesús y Mahoma tenían ambos puntos de vista equivocados, los musulmanes creen que Moisés, Jesús y Mahoma fueron inspirados por la divinidad, aunque recibieron sus inspiraciones de manera diferente. Entonces, con los musulmanes, no es que Mahoma tuviera razón, Jesús y Moisés estaban equivocados. Esta no era su pregunta, pero pensé que era importante señalar esto.

Cada religión tiene argumentos retóricos para varios propósitos y la Revelación Nacional es, en el mejor de los casos, retórica. Si se toma como un argumento lógico, se derrumba con bastante facilidad.

1) SI hubo una revelación nacional, ¿qué prueba tienes de que fue de Dios? "Cacodaemony" es un ensayo interesante de Steven M. Cohn, en el que demuestra lógicamente cómo un Demonio omnipotente y omnimalévolo podría crear bondad en el mundo. ¿Se puede probar lógicamente que la revelación en el Monte Sinaí NO fue un poderoso Cacodemon en acción? ¿Qué defensa tiene contra una acusación de que fue un genio, un demonio o el mismo Azazel quien engañó a toda una nación?

2) ¡Fue mágico! Que es, con mucho, la réplica más común lanzada contra los Mensajeros de Dios, incluido Muhammad (pbuh). Sabemos que Moisés (la paz sea con él) podía convertir una vara de madera en una poderosa serpiente, eso es poderoso. ¿Seguramente debe ser trivial fingir la voz de Dios?

3) SI hubo una revelación nacional, fue el único evento de este tipo en la historia, y ¿exactamente cuántos libros divinamente inspirados del Tanaj fueron escritos por profetas posteriores? ¿Cuántos hombres afirmaron tener revelaciones, visiones, inspiraciones de origen Divino Y ** fueron aceptados como personas del Libro? ** ¿Qué hizo que esas revelaciones fueran confiables? El argumento del rabino se puede adaptar a todos los profetas después de Moisés (pbuh).

4) El argumento NR sostenido contra el cristianismo y el Islam es una falacia, no sigue lógicamente que un solo hombre NUNCA pueda tener una verdadera revelación.

Mi último punto es mi respuesta a su pregunta "¿por qué tomar la palabra del profeta Mahoma?": ¡Porque incluso una sola persona puede decir la Verdad!

"¿Cómo se sabe que no se lo está inventando?"

¡Basado en la fe heredada o adquirida y la convicción personal, que funciona de manera diferente para diferentes personas! Tal es la naturaleza de la fe, nadie más puede cocinarla para ti. Después de todo, desde un punto de vista filosófico, el argumento de que podríamos estar viviendo en una Cacodemonía replica todas las creencias "conocidas".

La simple imposibilidad de que un hombre (SAAWS) que no podía leer ni escribir una sola palabra pudiera producir uno de los lenguajes más bellos que jamás se hayan escrito es evidencia suficiente de que Mahoma (SAAWS) no escribió el Corán él mismo. El resto sigue lógicamente.

Si hubieras tenido mi experiencia con el material canalizado, entonces sabrías que la belleza lingüística inusual es uno de los principales indicadores de una fuente espiritual.

Hay evidencia (al menos en términos de los marcadores de tales que están presentes en otras religiones) para apoyar la idea de que el Islam es (al menos parcialmente) genuinamente espiritualmente legítimo.