¿Por qué tantos doctores eligen unirse a la academia en lugar de a la industria dado que el salario en la academia es considerablemente más bajo y la carga de trabajo es mucho más pesada? [cerrado]

En el campo de la informática, un ingeniero de software de nivel de entrada en empresas tecnológicas de primer nivel (por ejemplo, Google, Facebook, etc.) podría ganar tanto como un profesor de 20 años de experiencia... ¿Por qué tantos doctores todavía eligen ser un profesor mientras tienen la opción de ir a la industria?

Primero, su suposición es incorrecta. La mayoría de los doctorados terminan en la industria. No tengo ninguna fuente, pero creo que esto es del 90 al 99%.

Si limita su pregunta al 1% - 10% que se convierten en profesores, todos tienen mucho éxito, es decir, tienen muchos artículos, una dirección de investigación prometedora, una red sólida, etc. Y hay una razón para su éxito: tienen pasión . , y cuando tienes pasión, es probable que el dinero no sea lo más importante en la vida.

A excepción del aprendizaje automático, en la mayoría de las áreas de CS, debe permanecer en el mundo académico para investigar. Y hay muchos beneficios que solo puedes tener cuando trabajas en la academia.

• Tomas crédito por lo que has hecho. Los productos en la industria son desarrollados por un gran equipo y nadie puede atribuirse todo el mérito. Pero los investigadores pueden atribuirse todo el mérito de lo que hacen en sus artículos.
• Reputación: estás invitado a dar una charla, convertirte en miembro del comité del programa, etc., y todos te conocerán. Me encantaría conocer a un autor cuyo artículo haya leído. No me emociona en absoluto conocer a un empleado de Google. (Vivo en Mountain View, una pequeña ciudad con 80.000 habitantes, pero más de 20.000 empleados de Google)
• Haz trabajos interesantes. Siempre trabajas en cosas nuevas en la investigación, mientras que la mayoría de las tareas de un ingeniero de software son mantenimiento, corrección de errores, etc.

(Soy ingeniero de software si tienes curiosidad)

He trabajado en ciencia de la industria y en ciencia académica (como doctorado para ambos; ahora estoy de regreso en la academia).

Ciencia de la industria

• Los problemas en los que estás trabajando son tangibles y, por lo general, muy interesantes.
• Tienes recursos disponibles
• Hay cosas buenas acerca de un departamento de RR.
• La mayoría de tus compañeros de trabajo, incluso los tontos, son lo suficientemente agradables en el trabajo.
• Pasarás al menos la mitad de tu semana laboral en reuniones. La mayoría de los cuales no tendrán valor
• Los mandos intermedios corporativos suelen estar formados por personas que son lo suficientemente arrogantes y egoístas como para escapar del trabajo real, pero demasiado tontas para hacer algo realmente importante. Estas personas generalmente lo supervisarán. A diario.

Ciencias Académicas

• Los problemas en los que está trabajando pueden ser interesantes o pueden no serlo. La libertad académica es un nombre inapropiado: si desea tener éxito, todavía está tan limitado en lo que puede hacer como la ciencia de la industria (OMI)

• Tiene más recursos limitados, pero generalmente tiene mano de obra gratuita o barata disponible

• Hay cosas buenas sobre un departamento de recursos humanos falso (puedes terminar todas tus capacitaciones anuales en 20 minutos en una computadora)

• Puede dedicar mucho tiempo a la administración, según su función.

• Puede pasar mucho tiempo enseñando, pero generalmente es algo gratificante a menos que esté enseñando estadísticas de introducción a 600 personas que preferirían estar drogadas.

• La mayoría de sus compañeros de trabajo, incluso los desagradables, son inteligentes y proporcionan un entorno intelectual que suele ser positivo.

• Por lo general, no informas día a día a un chimpancé idiota.

• Puede burlarse del lenguaje corporativo sin tener una reunión sobre ser un jugador de equipo.

Quiero decir... hay cosas buenas y malas en ambos lados. La brecha salarial existe, pero no es tan grande como la gente piensa en la mayoría de los campos (cuando dejé mi último trabajo en la industria por este trabajo académico, el salario era prácticamente el mismo). Solo haz lo que te haga no querer apuñalar a la gente todas las mañanas.

Desde mi punto de vista, la principal ventaja que tiene la academia sobre la industria es la libertad. En la industria, generalmente trabajas en lo que tu empleador te dice que hagas. Como profesor, incluso en el nivel de entrada (profesor asistente), tienes bastante margen para trabajar en lo que te interesa, con la limitación de que tienes que encontrar una agencia que te dé dinero para al menos una parte. Muchos posdoctorados e incluso algunos estudiantes de posgrado tienen la capacidad de proponer sus propias ideas de proyectos y llevarlas a cabo, siempre que sean coherentes con los flujos de financiación de sus mentores. La limitación de poder encontrar financiación es grande, pero sigo pensando que tengo mucha más libertad que mis amigos en la industria. Como profesor, solo hablo con mi jefe sobre lo que estoy haciendo una o dos veces al año. en la academia,

Otra razón para permanecer en la academia es la inercia. Una vez que haya pasado 5 años obteniendo un doctorado, sabrá mucho sobre cómo es una carrera en el mundo académico y tendrá recursos para ayudarlo a avanzar. Encontrar cómo sus habilidades podrían encajar en la industria es menos obvio y es posible que no sepa cómo empezar.

(Tenía una respuesta mucho más larga, pero me di cuenta de que podía condensarse. También noté su campo de interés específico, Ciencias de la Computación, que permitió una mayor compresión).

Informática != programación.

Pensar lo contrario es un error abrumadoramente común, especialmente en la industria. Si estudias informática y eso es lo que realmente quieres hacer, es muy difícil encontrar un puesto en la industria. Si estudias ciencias de la computación y quieres escribir programas, esa es una posición muy fácil de encontrar en la industria, principalmente debido al error que mencioné anteriormente.

Ojalá pudiera simplemente "elegir ser profesor". Pero tiene razón en su evaluación de que, para las personas que optaron por permanecer en la academia, el dinero no podría ser la motivación.

Pero, hacer un doctorado no es solo obtener otro diploma, solo un paso más en la formación. El conocimiento (es decir, la colección de hechos relacionados con su campo de estudio) obtenido durante un doctorado es tan específico que no es fácilmente transferible. Las habilidades transferibles para las que se entrena un candidato a doctorado tienen que ver con la comprensión de la literatura científica, ser capaz de hacer conexiones, conclusiones y obtener nuevas ideas de ella. Después de obtener su doctorado, uno debería poder hacerlo razonablemente bien con la literatura de cualquier (sub)campo relacionado con el suyo, después de un corto período de tiempo necesario para ponerse al día con un nuevo tema.

Por otro lado, las habilidades requeridas para un ingeniero de software son un conjunto de habilidades completamente diferente. Una educación de maestría a veces lo familiarizará con las herramientas básicas (lenguajes de programación) y los conceptos necesarios, pero eventualmente necesitará desarrollar habilidades relacionadas con la escritura de código legible, repetible y reutilizable, que en su mayoría obtiene con mucha práctica. A juzgar por algunas de las entrevistas de la industria que tuve después de mi doctorado (en paralelo con las entrevistas postdoctorales), probablemente me habría ido mucho mejor antes de mi doctorado, o incluso antes de terminar mi maestría.

Entonces, son trabajos que requieren diferentes conjuntos de habilidades. Elegí Informática porque me llenaba , a diferencia de, por ejemplo, la medicina o el derecho. Yendo más lejos, quiero un trabajo de investigación porque me da una sensación de satisfacción que no obtendría en un puesto de ingeniería de software. Los puestos de investigación pura en empresas de primer nivel son bastante competitivos, por lo que existe una pequeña posibilidad de que alguien que no pueda obtener un puesto permanente en la facultad pueda asegurar un puesto de investigación en la industria.

Algunos de los siguientes puntos son lo que es importante para mí, más bien lo que podría ser importante para todos, pero escuché que la mayoría de ellos me los repitieron mis colegas académicos. Comparando puestos de investigación en la industria y la academia (aunque mi experiencia en la industria se limita a lo que obtuve de algunas entrevistas y luego de unos meses en los que me vi obligado a aceptar un trabajo en la industria mientras esperaba mis documentos de inmigración):

• La mayoría de los puestos de investigación son mucho más flexibles con los horarios de trabajo. La gente entiende que, al hacer un trabajo creativo, algunos días simplemente no puedes llegar a ningún lado, y algunos días estás en una racha y no quieres parar después de 10 horas. Las personas que realmente no son madrugadoras pueden llegar tarde a almorzar y nadie dice una palabra.

  En la industria, he oído que llegar al trabajo a las 9:30 a. m. se considera que tiene "horarios de trabajo flexibles".

• Incluso en el caso de vínculos de investigación muy fuertes con la industria, tener un puesto académico le permite elegir los problemas en los que desea trabajar (posiblemente entre varias colaboraciones de la industria, pero la elección aún se realiza de acuerdo con sus intereses de investigación y grupo de investigación ) .

  En la industria, es necesario trabajar en los problemas dictados por el mercado, lo interesante es condenadamente a favor de la rentabilidad.

• En mis entrevistas académicas, la gente estaba interesada en los problemas que estaba abordando.

  En la industria, la gente estaba interesada en mis habilidades para resolver problemas. A nadie le importaba a qué los aplicaba, solo si podía aplicarlos a los problemas que me presentarían.

• Los trabajos académicos son algunos de los trabajos más transitados que existen. Durante mi doctorado, no me sorprendería si la cantidad que la universidad cubrió para mis viajes hubiera cerrado fácilmente la brecha salarial con la industria. Las conferencias y visitas profesionales son una parte integral de la investigación académica.

  Viajar con la industria siempre tiene un fin promocional.

• Me siento libre de discutir mis ideas con cualquiera, en cualquier lugar. Llego a las mejores conclusiones a través de la discusión. La idea de charlar sobre un tema, tener una idea y tener que morderme la lengua me aterra un poco. Lo peor que podría pasar es que alguien tome una idea no desarrollada y no probada y la investigue por sí mismo; no es una pérdida terrible ya que no puedo desarrollar todas mis ideas de todos modos.

  En la industria, uno necesita pensar constantemente en la confidencialidad y en qué detalles de su trabajo se les permite revelar.

• El objetivo de las publicaciones, como "productos tangibles" de la investigación académica, es compartir sus ideas, resultados y hallazgos con el mundo. Disfruto la idea de que mi trabajo sea público y se sume al conocimiento colectivo humano (no discutamos los muros de pago en este momento...).

  En la industria, todas las ideas tienen que estar protegidas intelectualmente antes de publicarse: patentadas o lo que sea. El objetivo de publicar no es, precisamente, compartir tu enfoque con el público. Es de nuevo promocional; presumir de los resultados obtenidos con su nuevo método; cuyos detalles podría (necesitar) tratar de mantener vagos.

En mi cabeza, la lista de contrastes continúa. Son pequeñas cosas y grandes cosas, pero en general, todas las libertades que me permite permanecer en la investigación académica valen más que la diferencia en la compensación monetaria que podría ofrecer la industria. Si alguien quisiera que tuviera un trabajo de 9:30 a 5:30 (o generosamente me permitiera trabajar de 9:30 a 5:30), trabajar en sus problemas, que encuentro marginalmente interesantes, y no discutir mi trabajo con nadie que no esté en su nómina (y a veces ni eso si los empleados son demasiado competitivos para los ascensos), tendrían que ofrecerme mucho más que los estándares de la industria. Como no soy una estrella del rock investigador y nadie me va a ofrecer eso, supongo que me quedaré en adacemia si puedo, y dejaré un trabajo de ingeniería industrial como una opción alternativa.

Algunos otros puntos.

• No todo el mundo tiene una enorme industria a la que recurrir. El cuerpo de su publicación menciona CS, pero su título no se limita a los campos de la ciencia. No existe una industria bien remunerada para la mayoría de las personas en humanidades, subcampos de lingüística, psicología, imágenes.

• Personalmente, me alegro de no trabajar para una empresa privada y "producir valor para los accionistas".

• Muchas universidades siguen siendo buenos lugares para trabajar en términos de beneficios; buena jubilación, beneficios médicos y otros, especialmente en escuelas públicas que pueden ofrecer beneficios del gobierno. Mi universidad tiene un calendario de vacaciones bastante generoso, aunque mucha gente no se toma sus días.

Porque todos nuestros modelos a seguir están en la academia, y la academia es lo que conocemos.

Un estudiante de licenciatura, estudiante de maestría o estudiante de doctorado trabajará en un entorno universitario. Él o ella estará expuesto a investigadores exitosos, internamente dentro de su universidad, externamente cuando estén de visita, o cuando él o ella esté visitando una conferencia o incluso leyendo artículos. El poder de los modelos a seguir es muy grande. Esto refuerza el sesgo de selección. Cuando todos los modelos a seguir están dentro de la academia, la academia se convierte en la opción conocida. ¿Industria? No conozco a nadie en la industria, no van a conferencias y ni siquiera tienen sitios web para empleados, solo perfiles vagos y generales de LinkedIn. Probablemente nunca vengan a dar conferencias como invitados. ellos podríanVisite una feria de carreras en mi uni, pero bueno, soy un posdoctorado y ya tengo un trabajo, ¿por qué debería ir a una feria de carreras, esas son para estudiantes universitarios, verdad? Además de lo que han señalado WaterMolecule y James Fennell, esta inercia no es solo una cuestión de apegarse a lo que tenemos: es una cuestión de apegarse a lo que sabemos: permanecer en el capullo protector de la Academia.

Fuente: PhD Comics

Creo que la mayoría de las respuestas existentes tienen una falla: enumeran algunas ventajas racionales de la academia frente a la industria, asumen que los graduados de doctorado actúan de manera completamente racional y luego concluyen que muchos permanecen en la academia por las razones enumeradas.

Al menos desde mi experiencia (doctorado en matemáticas, ahora ingeniero de software), no es así como funciona. Creo que un gran factor para que los doctores permanezcan en el mundo académico es simplemente la inercia. En cada etapa del proceso de carrera de un académico, permanecer en la academia es la opción más fácil a corto plazo. Cuando me estaba graduando de mi doctorado, me habría llevado dos o tres semanas preparar solicitudes de posdoctorado y enviarlas; solicitar empleos en la industria tomó de tres a cuatro meses de capacitación a tiempo completo y el riesgo significativo de que en realidad no funcionara. A largo plazo, para mí, era la opción mucho mejor, pero en el momento en que tenía que elegir, me sentí tentado a tomar el camino más fácil a corto plazo.

En matemáticas hoy en día, la mayoría de los graduados de doctorado pueden esperar tener dos o más posdoctorados. Durante este tiempo tendrán muy poca seguridad financiera y geográfica (tienes que mudarte a donde está el postdoctorado para el que te aceptaron). Los extranjeros en los Estados Unidos, como yo, también tienen muy poca seguridad migratoria durante este tiempo, mientras que los buenos empleadores del sector privado tendrán tarjetas de residencia para sus empleados extranjeros con doctorado dentro de 2 a 3 años. Los salarios de posdoctorado son aproximadamente la mitad de los de la industria para los doctores recién graduados.

El hecho de que, a pesar de esta situación crónica en el mercado laboral, muchos doctores continúen en la academia es un fuerte indicador en mi opinión de que la racionalidad no es el principal determinante.

Respuestas socialmente aceptables:

• Es poco probable que convertirse en profesor sea el objetivo de la mayoría de los doctores. estudiantes.

• Puede exigir un salario más alto al unirse a la empresa

• Perseguir sus propios intereses y pasiones sin la presión de la empresa.

• Enseñar a otros y seguir aprendiendo.

Respuestas socialmente inaceptables:

• Camino a la inmigración en las sociedades occidentales ricas. Cuente el número de Ph.D. chinos, indios e iraníes. estudiantes en su campo de investigación y su abrumadora mayoría de asesores de investigación anglosajones blancos y calcule esta proporción.

• Camino hacia empresas bien pagadas, especialmente por personas que no estudiaron una carrera lucrativa. No puedo decirle cuántas personas que conozco de ingeniería civil o ingeniería química han usado su Ph.D. como una forma de aprender cursos de software avanzado y luego unirse a Google o a un banco.

• No pueden cortarlo en el competitivo mundo de la industria. La industria hace su propia investigación de manera rutinaria, pero generalmente contrata a los nombres realmente importantes: inventores, personas que han escrito libros, etc.

Las dos razones principales en las que puedo pensar (pensadas en el momento en que esto era relevante para mí):

• Impulso:

  • Has estampado tu nombre en un pedacito del mundo.
  • Tienes que lidiar con muchas cosas únicas de este mundo. Cosas que podrían no ser valoradas en otra parte.
  • Sabes que eres bueno en lo que haces.

  No necesariamente quieres renunciar a eso y saltar a algo que es realmente un conjunto de habilidades muy diferente.

• Hay algunas carreteras que la industria no deja de funcionar:

  A menos que se perciba una ventaja competitiva a corto plazo al saber la respuesta a una pregunta, es difícil lograr que la industria tome la pregunta en serio. Esto no afectará a todos. Muchas preguntas interesantes tienen respuestas que son ventajas competitivas. Pero hay una razón por la que a menudo se considera que los académicos no tienen los "pies en la tierra": si se trata de una pregunta con los pies en la tierra que desea responder, normalmente puede conseguir que alguien le pague para que la responda mejor en otro lugar que en la academia, por lo que tienden a irse, si no... ya tienes tu respuesta.

Que yo sepa, en la mayoría de los casos (no en todos, por supuesto) la gente se queda en la academia sin razonar tan profundamente sobre las comparaciones entre la academia y la industria.

Estudiaron allí, tenían muchos amigos a su alrededor, percibían a los profesores como jefes y, cuando encuentran la manera de comenzar esa carrera, lo hacen.

Además, muy a menudo las familias están orgullosas de ellos por ser “investigadores universitarios” y el dinero no es un problema importante en el período inicial.

Así que se quedan allí y están muy felices por esto.

Aparte de esta categoría, pocas personas realmente toman una decisión y tienen objetivos precisos en mente; otras pocas personas regresan a la academia después de algunos años de industria; otras pocas personas comienzan a volver a enseñar a la academia después de muchos años de industria teniendo en mente la idea de impulsar la preparación de los estudiantes de una manera que la industria necesita, y así sucesivamente.

Como regla general, el porcentaje de "permanecer en el mundo académico" es de aproximadamente 1-2 %, el porcentaje de objetivos menos del 0,1 %, el de "volver al mundo académico" de nuevo es del 1 % o menos, el de "enseñar de nuevo" algo alrededor del 0,01 %. % o menos. Estas cifras también dependen de su país.

(Por cierto: he sido parte de la gente de "enseñanza posterior", incluso si, en este momento, estoy principalmente profundamente involucrado en proyectos de la industria nuevamente y ya no enseño ni investigo para la universidad).

La paga no es mucho más baja en la academia en comparación con la industria en todos los países. En varios lugares, puede ganar, digamos, 70-90% de lo que ganaría como un M.Sc. "recién horneado" junior.

Y luego pasa tal vez 4 horas pagas por día haciendo lo que más te gusta en el mundo en lugar de hmm, qué sé yo..., arreglar el error de otra persona (que renunció hace mucho tiempo) o escribir requisitos para adormecer el alma.