¿Por qué SpaceX retiró Falcon 1?

El Falcon 1 era menos rentable de mantener y no tenía la base de clientes para apoyar su uso. Un lanzamiento de Falcon 1 costó alrededor de $ 10 millones, de los cuales alrededor del 10% fueron ganancias. También consideraron un diseño Falcon 1e, que llevaría un poco más a la órbita, pero solo 1100 kg como máximo.

Se sabe que algunas personas reservaron un lanzamiento de Falcon 1, a saber, DoD (TacSAT-1), MDA Corp, Swedish Space Corp, la Fuerza Aérea de EE. UU. y ORBCOMM. La mayoría de estos se podían hacer con un Falcon 9, y muchos recibieron un gran descuento para usar el cohete más grande.

Tenga en cuenta que el Falcon 1 tuvo un costo de desarrollo de alrededor de $ 100 millones. En el mejor de los casos, generaría una ganancia de $ 1 millón por lanzamiento. Sin una demanda considerable, no valía la pena seguir desarrollando ese cohete.

Al mismo tiempo, la NASA llamó a la puerta de SpaceX con un contrato de 400 millones de dólares para construir una misión de reabastecimiento de la ISS. SpaceX estaba en quiebra, y hubiera sido difícil justificar continuar con el desarrollo de Falcon 1, que nunca vería un gran retorno de su dinero. Al final, optaron por buscar el dinero de la NASA, lo que les obligó a abandonar por completo el diseño del Falcon 1.

La conclusión es que Falcon 1 no era lo suficientemente rentable para continuar y tuvo que ser abandonado para dejar espacio para el Falcon 9 más capaz y rentable.

Al ver la historia de SpaceX, tengo la clara impresión de que Falcon 1 fue un vehículo de desarrollo: permitió a SpaceX probar el motor Merlin y les permitió demostrar que eran un negocio viable.

Desde el principio de su historia, SpaceX ha estado tratando de reducir el costo de lanzamiento a través de la reutilización . Había planes para recuperar la primera etapa del Falcon 1 (a través de aterrizajes en paracaídas ), pero esos planes fueron archivados.

Mi suposición es que el hardware adicional necesario reduciría demasiado la carga útil de la F1, o se dieron cuenta de que restaurar un propulsor después de que un paracaídas aterrizara en el agua no iba a ser barato.

SpaceX dijo que el mercado de cargas útiles del tamaño de Falcon 1 era demasiado pequeño para perseguirlo.

En cambio, el esfuerzo de desarrollo se concentró en Falcon 9, que tiene márgenes de recuperación mucho mayores.

SpaceX cree que la reutilización de cohetes es el avance clave necesario para reducir el costo de acceso al espacio y permitir que las personas vivan en otros planetas.

Ejecutar 2 programas en paralelo (F1/F9) habría dispersado los recursos de ingeniería, retrasando el programa F9.