Solo lea que hay perturbaciones de cosas en el sistema solar exterior que sugieren que hay planetas del tamaño de la Tierra lejos del sol, en la oscuridad.
Cuando se observa el mismo tipo de efectos a escala galáctica, los cosmólogos usan la materia oscura para explicar de dónde proviene la fuerza desconocida.
Entonces, ¿por qué cuando su pequeña escala (sistema solar) usan la física newtoniana y en la escala galáctica usan la materia oscura hipotética? ¿Dónde está el corte?
Además, ¿podría la Materia Oscura ser simplemente materia oscura, algo que no emite radiación y se asienta en la oscuridad? Parece que cada año se descubren más y más cosas oscuras, es extraño que esta opción no se siga, mientras que Dark Matter parece recibir toda la atención a pesar de que no hay evidencia experimental al respecto.
El efecto de la materia oscura en las escalas del Sistema Solar existe en teoría, pero es casi indetectablemente pequeño.
Una pregunta relacionada trata sobre la densidad de la materia oscura en el Sistema Solar. Resulta menos de un átomo de hidrógeno por centímetro cúbico, unos 20 órdenes de magnitud menos densos que un sólido o líquido típico y 17 órdenes de magnitud menos densos que el aire. Además, esta es una distribución bastante uniforme de la materia, por lo que su efecto gravitacional sobre los movimientos de los planetas es esencialmente nulo.
Una vez que te alejas a la escala de la galaxia, comienzas a ver que la materia oscura está más concentrada hacia el centro de la galaxia y menos concentrada (muy) lejos. Por lo tanto, se suma al pozo de potencial gravitacional de la galaxia, afectando las órbitas de las estrellas y los cúmulos de estrellas que giran alrededor de la galaxia.
Entonces todo se reduce al hecho de que la dinámica del Sistema Solar está completamente dominada por una sobredensidad extremadamente concentrada (el Sol, así como los planetas) en comparación con la densidad promedio de la galaxia (unos pocos átomos por centímetro cúbico). Este es un punto importante, por cierto: estar en un planeta cerca de una estrella es un lugar muy poco probable para encontrarse en comparación con las ubicaciones típicas dibujadas uniformemente del universo; la mayoría de los lugares en el espacio están mucho, mucho más desprovistos de materia normal.
Una analogía es pensar en un desierto con dunas de arena suavemente onduladas. A gran escala, la forma del paisaje se aproxima bien mediante suaves curvas que capturan la forma de las dunas. Pero si miras la arena con un microscopio, la superficie es muy áspera, con todo tipo de pedacitos de roca apilados al azar. Un organismo microscópico que se arrastra por la arena apenas se da cuenta de la forma de la duna en la que se encuentra, pero le importa mucho el tamaño de un grano de arena cercano.
También tenga en cuenta que hay muchas otras pruebas de materia oscura más allá de la dinámica de las galaxias, y todas estas pruebas concuerdan en términos de cuánta materia oscura se necesita para explicar las observaciones. De hecho, yo diría que todos estaríamos tan incrédulos como suena si la dinámica galáctica fuera todo lo que tuviéramos. Pero el éxito de la cosmología (para la cual nadie ha desarrollado una alternativa creíble libre de materia oscura) es una fuerte evidencia de que la materia oscura está realmente dispersa en el universo.
Mirando una galaxia, está el bulto en el medio y el disco en un plano. En esta región del disco están todas las estrellas y sistemas estelares, por ejemplo, nuestro sistema solar es lejos del centro de la Vía Láctea.
Mientras que los objetos en las regiones exteriores de una galaxia se ven afectados por el vasto halo de materia oscura (DM), la atracción dominante en el disco, por ejemplo, nuestro sistema solar, proviene de la materia luminosa.
Encontré esta foto:
http://qph.is.quoracdn.net/main-qimg-d9481e8d735afc44ab459a33f4816c91?convert_to_webp=true
Habiendo dicho todo esto, ¡no tenemos idea de qué es realmente la materia oscura! ;)
danu