¿Por qué la materia oscura no afecta el movimiento planetario?

Si el universo está compuesto por aproximadamente un 95% de materia oscura e interactúa solo gravitacionalmente, ¿por qué Newton y Kepler no lo descubrieron antes? ¿Por qué se muestra sólo en el perfil de velocidad radial de las estrellas en las galaxias y no en el de los planetas alrededor del Sol?

mejor lea el artículo en wikipedia en.wikipedia.org/wiki/Dark_matter . Hoy la materia oscura es 26% energía oscura 68% y 5% materia normal. La materia oscura se postuló usando las ecuaciones de Newton, porque las galaxias no serían estables sin ella. La energía oscura es hipotéticamente impregnando todo en.wikipedia.org/wiki/Dark_energy
Newton y Kepler no tenían las herramientas de observación que tenemos hoy, que abarcan el espectro electromagnético y son mucho más precisas. Además, no sabían acerca de algunas de las discrepancias de velocidad que eran evidencia de "masa faltante" en las velocidades orbitales de las galaxias agrupadas.
Si quieres ser pedante, lo hicieron: los planetas pueden considerarse materia oscura bariónica.

Respuestas (5)

La materia oscura afectaría el movimiento planetario, pero la influencia de la materia oscura en los planetas de nuestro sistema solar es demasiado pequeña para detectarla incluso actualmente debido a la baja concentración de materia oscura en comparación con la materia ordinaria en nuestro sistema solar. Ver Restricciones sobre la materia oscura en el Sistema Solar .

La densidad de la materia oscura es muy baja, <   10 19 gramo r a metro s / C metro 3 , en comparación con la densidad de la materia ordinaria en el sistema solar, por debajo de los límites de detectabilidad. En la escala de las galaxias, se cree que la materia oscura hace una gran contribución y puede detectarse estudiando la velocidad de las estrellas a varias distancias radiales.

La respuesta es porque la materia oscura tiene una densidad relativamente constante, como se ha dado explícitamente en otra respuesta. Entonces, lógicamente se deduce que el impacto en la Vía Láctea se debe a esta baja densidad. Para mostrar este paso, estableceré una figura de mérito.

F O METRO = METRO d a r k METRO norte o r metro a yo

Es decir, la proporción de materia oscura dentro del área de influencia en comparación con la materia normal en ese mismo espacio. Para el sistema solar y la Vía Láctea, aquí hay algunas cifras aproximadas:

F O METRO sistema solar = 4 3 π ( 50 A tu ) 3 ( 10 19 gramo C metro 3 ) 1 METRO 10 8

F O METRO vía Láctea = π ( 50 , 000 yo y ) 2 ( 1000 yo y ) ( 10 19 gramo C metro 3 ) 1.25 × 10 12 METRO 268

Esto también se puede interpretar como la densidad de la materia oscura en relación con la densidad de la materia regular. Claramente, la Vía Láctea debería verse más afectada debido a las proporciones simples en el trabajo.

Pero incluso esto no explica completamente las cosas. Si la densidad de la materia oscura fuera completamente constante en todo el universo, y si aplicamos la mecánica newtoniana al problema, no afectará el período orbital de nada porque no hay contribución de campo neto. Aquí es donde las cosas se complican. La mayoría de los modelos de materia oscura involucran alguna forma de distribución "fría", lo que significa que pueden verse afectados por interacciones de mareas gravitacionales de múltiples cuerpos... incluso si prácticamente no interactúan de otra manera.

Por lo tanto, la forma en que la materia oscura provoca el ajuste de la curva de rotación de las galaxias es algo complicada. Sin embargo, el hecho de que probablemente haya mucha materia oscura fría hace que esto sea creíble.

Dentro de nuestro sistema solar, la relación anterior nos dice que la luna de la Tierra (7 x 10^22 kg) tiene un mayor impacto en el período orbital de Plutón que la presencia de materia oscura. Nuestras mediciones no son lo suficientemente precisas para medir esto de manera confiable, pero no me sorprendería si algunos trucos experimentales hicieran posible un descubrimiento local similar de materia oscura en el próximo siglo.

¡Ajá! El volumen entre las estrellas es mucho mayor que el volumen de un sistema solar. Entonces, el efecto dentro de los sistemas solares es insignificante. Su proporción de 260: 10 18 se corresponde bien con la relación entre el volumen de un sistema solar de 50 AU y la separación de ~4LY entre estrellas.

La materia oscura se acumula en mayores cantidades (por lo tanto, una mayor proporción en relación con la materia) en el centro de las galaxias en comparación con el centro de los sistemas estelares como el sistema solar. las galaxias no son muy densas, ya que los sistemas estelares están escasamente espaciados. Entonces, aunque a escala galáctica la materia oscura se encuentra en proporciones altas, a escala estelar la proporción es más pequeña ya que las estrellas son más densas (en una cantidad muy grande) que las galaxias. 

Pensé que la materia oscura estaba concentrada en halos lejos del centro de las galaxias. Por ejemplo, esta referencia: cds.cern.ch/record/320050/files/9702081.pdf?version=1 dice que en la Vía Láctea la materia oscura es 5 veces más densa en el halo.
Lo siento, no fui claro. Quise decir que las galaxias no son muy densas, ya que los sistemas estelares están escasamente espaciados. Entonces, aunque a escala galáctica la materia oscura se encuentra en proporciones altas, a escala estelar la proporción es más pequeña ya que las estrellas son más densas (en una cantidad muy grande) que las galaxias.
@DavePhD "halo" es algo engañoso aquí. El perfil Navarro-Frenk-White muy utilizado tiene su pico en el centro, por ejemplo, pero todavía se llama halo. En este caso no nos estamos refiriendo (necesariamente) a una forma de anillo.
@RobertMastragostino Ese es un punto excelente. Creo que estaba leyendo mal la referencia en mi comentario, en realidad se refiere a que la materia oscura en un punto específico es 5 veces mayor. ¿Pero no hay un "Problema de Cuspy Halo" en.wikipedia.org/wiki/Cuspy_halo_problem ? ¿Se cree que el perfil NFW es preciso en el centro?

El modelo estándar de cosmología tiene menos materia oscura de lo que dices,

El contenido del universo es así:

El modelo estándar de cosmología indica que la masa-energía total del universo contiene un 4,9 % de materia ordinaria, un 26,8 % de materia oscura y un 68,3 % de energía oscura. Así, la materia oscura constituye el 84,5 % de la masa total, mientras que la energía oscura más la materia oscura constituyen el 95,1 % del contenido total de masa y energía.

Así, la materia oscura es sólo cinco veces la materia luminosa. La energía oscura es una historia diferente y está en las matemáticas de la expansión del universo.

materia+emergía

Distribución estimada de materia y energía en el universo

Se ha postulado que la masa oscura se ajusta a las curvas de rotación de las galaxias.

trayectoria de rotación

Curva de rotación de una galaxia espiral típica: prevista (A) y observada (B). La materia oscura puede explicar la apariencia 'plana' de la curva de velocidad en un radio grande

La curva de rotación de una galaxia es un gráfico de las velocidades orbitales (es decir, las velocidades) de las estrellas visibles o del gas en esa galaxia frente a su distancia radial desde el centro de esa galaxia. Las velocidades de rotación/orbitales de las galaxias/estrellas no disminuyen con la distancia, a diferencia de otros sistemas orbitales como estrellas/planetas y planetas/lunas que también tienen la mayor parte de su masa en el centro. En los últimos casos, esto refleja las distribuciones masivas dentro de esos sistemas. Las observaciones de masa de las galaxias basadas en la luz que emiten son demasiado bajas para explicar las observaciones de velocidad.

Por lo tanto, se supone que la masa oscura existe a grandes distancias del centro de la galaxia, de modo que las estrellas observadas están incrustadas en una distribución de masa mucho más alta que las masas visibles extrapoladas de las luminosidades. Entonces es un "gas" difuso con masa que no tiene interacción electromagnética o fuerte para dejar una señal observable en telescopios ópticos.

La hipótesis de la materia oscura proporciona la masa faltante, resolviendo la anomalía.

Los planetas, la luna y las estrellas son muy densos en el espacio localizado y cualquier materia oscura de nuestra galaxia será demasiado difusa localmente, como dicen las otras respuestas, para afectar de manera medible las órbitas.

Planck: 13,82 Gyr; 68,3% energía oscura, 26,8% materia oscura, 4,9% materia bariónica. http://arxiv.org/abs/1306.5534 No hay materia oscura en el sistema solar. La materia oscura dentro de la órbita de Saturno es menos de 1,7 × 10 ^ (-10) M_solar. La materia oscura se reparametriza repetidamente con un ajuste de curvas sin composición empírica. La fenomenología de la materia oscura se explica por completo, sin margen de maniobra, arXiv:1310.4009, 0906.0668, 1209.3086

Decir que la presencia de materia oscura es muy baja dentro del sistema solar como una anomalía, frente a 5,47 veces la materia bariónica del libro, es un ajuste de curva imperdonable. Dados 100 parámetros, cualquier cosa puede ser modelada "naturalmente",

http://www.youtube.com/watch?v=QVuU2YCwHjw
MSSM es el modelo estándar más 120 parámetros nuevos, y no modela empíricamente nada.

La aceleración de Milgorm de MoND se obtiene al corregir el postulado fundacional defectuoso de que las violaciones de paridad de nacimientos, las rupturas de simetría, las anomalías quirales, la reparación de Chern-Simons de la acción de Einstein-Hilbert cuando se supone que las simetrías de vacío de fotones de bosones sin masa son ciertas para la materia fermiónica (quarks, hadrones) . La parte mala es que la violación de la simetría del espejo de vacío hacia la materia, un rastro de fondo de vacío quiral selectivo hacia la materia (matando a SUSY), se puede probar en aparatos de sobremesa existentes a temperatura ambiente utilizando materiales comerciales dentro de los 90 días. Dicha prueba surge de la química y no de la física, por lo que es demasiado ridícula para realizarla. El mecanismo de balancín de neutrinos es oficialmente cierto. Imagínate.

Encuentro este post extremadamente difícil de leer. ¡Las oraciones completas serían útiles!
La teoría de Milgrom (AKA MoND ) no puede dar cuenta de nada cosmológico porque es inherentemente no relativista. Por lo tanto, no puede indicar nada sobre la estructura a gran escala (modelada muy bien por DM) o el CMB (que en realidad restringe DM y DE). Es una teoría pobre que no tiene evidencia que la respalde sobre las teorías de la Materia Oscura.
@KyleKanos aunque odiaría pensar que personalmente apoyo MOND en esta etapa, hay versiones relativistas de MOND, por ejemplo , arxiv.org/pdf/1403.5963v1.pdf
@chris: Curiosamente, el documento que vincula invoca la materia oscura para "trabajar".
@KyleKanos bueno, la mayoría de los astrónomos están de acuerdo en que DM funciona. La pregunta es ¿qué es?