¿Por qué se tardan 3 días en hacer transferencias electrónicas entre bancos? [duplicar]

Parece que las transferencias electrónicas pueden tardar de 2 a 3 días en completarse. Por ejemplo, cuando le pido a mi corredor en línea que transfiera dinero desde mi cuenta corriente, el dinero no estará disponible para operar hasta el tercer día hábil.

¿Por qué es esto? ¿No usan los bancos algún tipo de EDI? ¿Hay algún tipo de beneficio tangible para ellos de tener el tiempo adicional (aparte de que los bancos se quedan con el dinero un poco más)?

Eso es interesante. En Brasil, las transferencias electrónicas se completan el mismo día a las 22h si es un día hábil o en la mañana del siguiente día hábil en caso contrario. ¡Siempre pensé que éramos los lentos!
Definitivamente es posible, en Nueva Zelanda las transacciones bancarias se procesan cada hora durante el horario comercial normal.
En el Reino Unido, ahora es cuestión de segundos.
Como dice Mark, puedo transferir desde mi cuenta bancaria TSB usando la aplicación y está en mi cuenta bancaria antes de poder cambiar a la aplicación Lloyds. A veces me puede llevar un poco más de tiempo poder retirar dinero con mi tarjeta de débito; sin embargo, normalmente no es así.
Es triste que EE. UU. sea mucho más lento que países como India, donde tarda desde unos pocos milisegundos hasta horas (para cantidades más grandes).
Dado que esta pregunta se refiere a "transferencias electrónicas" (a diferencia de ACH), vale la pena señalar que en los EE. UU., las transferencias en clearXchange (incluidas las transferencias interbancarias) se pueden realizar durante el día si el monto en dólares es inferior a cierto límite. Varios grandes bancos están en él (Chase, BofA, Wells Fargo, US Bank, etc.)

Respuestas (2)

Estaba perplejo por esto hasta hace unos días cuando finalmente hice clic en una reunión con nuestros equipos de fraude y lavado de dinero en el trabajo (yo trabajo en vigilancia comercial). Aparentemente, la detección de fraudes y la prevención del lavado de dinero son actualmente los mayores retardadores cuando se trata de transferencias electrónicas de fondos, verificar que la parte que realiza la transferencia tiene los fondos para transferir, etc., no toma mucho tiempo. A un usuario del banco le toma algún tiempo "liberar" una transferencia de fondos; una vez que se ha iniciado, se pone en cola para ser revisado como actividad potencialmente fraudulenta o de lavado de dinero. Casi todas las transacciones deben ser monitoreadas para esto desde un punto de vista legal. El proceso de cumplimiento puede tardar varios días. Una vez que se completa el proceso, la solicitud también debe pasar por la "liquidación", que es un proceso de final del día en el que los bancos "

Por cierto, en el Reino Unido y Europa, los bancos se están moviendo para simplificar este proceso a través de sistemas de "pago más rápido" (ese es el término de la industria para la tecnología) para que los clientes vean el efecto en unas pocas horas (actualmente 2 en el Reino Unido) y luego los bancos neto al final del día como de costumbre. Esto significa reducir el tiempo que se tarda en hacer las comprobaciones necesarias utilizando un software especializado para marcar las transferencias como potencialmente fraudulentas o no y hacer que los procesos de los bancos sean mucho más claros y rápidos.

Esa es la historia que cuentan, pero no es cierta. Una de las estafas más comunes en el mundo es convencer a la marca de que deposite el cheque del estafador y luego la marca retira efectivo y le da una parte o todo al estafador. Días después, cuando el cheque es deshonrado... Lo que sea que estén haciendo en esos días, no es detectar la ilegalidad; todo lo contrario, lo están facilitando.
@Malvolio no pueden detectar todas las actividades fraudulentas, pero pueden detectar muchas. Un problema es que los falsos negativos son más dañinos que los falsos positivos. Otra es que si un cliente realmente quiere involucrarse en un fraude contra sí mismo, hay poco que un banco pueda hacer para detenerlo. Esta no es "la historia que dan", sino un hecho demostrable de un colega mío que trabaja en un producto que vendemos a estos bancos.
@Malvolio No están tratando de detectar ese tipo de ilegalidad. Están tratando de protegerse del fraude y cumplir con las regulaciones gubernamentales con respecto al lavado de dinero. No parece lavado de dinero porque las cantidades son demasiado pequeñas y no forman parte de ningún patrón. Si el banco cree que el depositante puede cubrir el cheque si rebota, lo dejará pasar y recuperará el dinero del depositante si es necesario. De lo contrario, retendrán la cuenta y mantendrán el dinero en la cuenta hasta que se liquide. De cualquier manera el banco está protegido.
@RossRidge -- "No estamos satisfaciendo las necesidades de nuestros clientes, nos estamos cubriendo el trasero". Simpatizo con el impulso subyacente, aunque menos con la explicación dada.
MD-Tech te está dando la línea de los bancos, pero no es cierto. Los bancos podrían cobrar su cheque en cinco minutos si quisieran. La tecnología está ahí. Les conviene tomar días para liquidar el cheque y acreditar los fondos en su cuenta, por lo que es difícil para usted saber exactamente el saldo de su cuenta, lo que genera errores de su parte que generan cargos para el banco. Los bancos de EE. UU. van tan lejos como para mostrar el saldo de su cuenta antes de que se haya liquidado, pero si intenta usarlo, rebotan el cheque o sobregiran su cuenta, lo que les genera cargos.
@Malvolio Por lo que vale, nunca escuché a un banco decir que intentan protegerlo del tipo de fraude que mencionó. Realmente no es diferente a escribir un cheque a un contratista de mejoras para el hogar que no tiene intención de hacer ningún trabajo. Si le pagó al estafador con una tarjeta de crédito, entonces prometen ayudarlo a protegerlo, pero si le paga con un cheque, una transferencia bancaria u otra cosa, usted es dueño de la suya.
@Malvolio La razón por la que la estafa es tan exitosa es porque no hay ningún error por parte del banco; en lo que a ellos respecta, está retirando efectivo y tiene derecho a hacer lo que quiera con él. No pueden recuperar ese dinero por usted más de lo que podrían recuperar su dinero por comprar una casa en ruinas o un boleto de lotería perdido.
Con respecto al sistema Faster Payments en el Reino Unido: se afirma que esto ocurrirá dentro de dos horas, pero no recuerdo haber realizado una transacción de Faster Payments que no haya sido casi instantánea. He tenido dos pestañas del navegador abiertas y he realizado transferencias interbancarias que no pueden haber tardado más de 2 segundos.
Como dice jl6, y he comentado anteriormente: puedo transferir entre cuentas más rápido de lo que puedo cambiar entre las aplicaciones bancarias en mi teléfono. No estoy seguro de cómo hacen los controles antifraude, pero sé que cualquier fraude como ese y es responsabilidad de los bancos en todos (?) los casos.
India lo hace en milisegundos a horas (para grandes cantidades).
@Zibbobz: lo entiendo, pero dado que estoy retirando mi propio efectivo y dado que el banco no se hace responsable de eso, ¡dame mi maldito dinero ahora!
Tengo varias cuentas bancarias, y algunas lo hacen el mismo día, algunas tardan 3 días, algunas lo hacen el mismo día y otras lo hacen en minutos (el dinero se resta un minuto después en el banco del que se extrae). Creo que trabajan con el dinero mientras lo mantienen, o simplemente no les importa la duración, ya que obviamente pueden hacerlo rápido. Todo lo demás es solo una mierda para el cliente.

Cuando Laurence Olivier asumió el papel de Douglas Macarthur en la filmación de Inchon de la Iglesia de la Unificación , le dijo a la prensa: "La gente me pregunta por qué estoy jugando en esta película. La respuesta es simple: dinero, querido muchacho".

Los sistemas bancarios suelen tener décadas de antigüedad y están sujetos a innumerables restricciones legales y técnicas.

Mover dinero más rápido de la cuenta de un cliente a otro definitivamente beneficiaría a los clientes , pero

  • sería un cambio difícil y costoso para los bancos
  • costaría dinero a los bancos, no sólo en costos de sistemas, sino también en la pérdida de una gran cantidad de flotación .
esto ya no es del todo cierto, ya que están comenzando a usar Fintech de manera masiva para obviar estos problemas con los sistemas heredados lentos. Esto solo comenzó a convertirse en algo importante en los últimos 3 a 5 años y se debe principalmente a que los jugadores más ágiles en el mercado ofrecen tiempos de transacción más cortos y compiten en flexibilidad.
@MD-Tech: espero, pero no tengo pruebas sólidas para creer, que la llegada de las monedas digitales como Bitcoin obligue al sistema bancario heredado a modernizarse o lo elimine por completo.
en realidad, son más los bancos retadores y las cooperativas de ahorro y crédito más flexibles las que están impulsando estos cambios. Es poco probable que veamos que las monedas digitales se hagan cargo de mucho más de lo que lo han hecho simplemente porque me resulta difícil comprar una pinta con ellas.
@MD-Tech: si bien sigue siendo cierto que es difícil comprar una pinta (o una onza) con Bitcoins, los bancos son razonablemente seguros. El día en que pueda pagar fácilmente su cuenta de barra con Bitcoins es el día en que cualquier razón que tengan los bancos para existir se evaporará.
@MD-Tech: estoy corregido. De hecho, puedes comprar una pinta con Bitcoins. Si tuviera algún negocio vagamente ilegal, consideraría seriamente usar esto.
¿Por qué se tardan 3 días en hacer transferencias electrónicas entre bancos? [duplicar]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v