¿Por qué se montó AMOS-6 en el cohete para una prueba de fuego?

Entiendo que la prueba estática es una prueba general de los procedimientos previos al lanzamiento, pero arriesgar una carga útil de varios millones de dólares para una prueba parece notable. ¿No podrían usar un simulador de masas o algo así? ¿También alimentan la carga útil para la prueba, y no podría hacerse por separado?

¡Yo mismo me preguntaba esto!
Creo que nos estamos perdiendo el punto. La explosión parece ocurrir durante la etapa superior de carga de combustible y no durante la prueba. En otras palabras, la explosión habría ocurrido de cualquier manera.
SpaceX se enorgullece de la carga lateral. Sería prohibitivamente costoso disparar estáticamente y luego elevar la carga útil verticalmente.
Esto les ahorró un día, una semana y 500.000 dólares.

Respuestas (3)

La prueba estática debe realizarse relativamente cerca del día del lanzamiento, para minimizar la probabilidad de que algo le suceda a los motores entre la prueba y el lanzamiento.

El procedimiento más conservador es adjuntar la carga útil después de la prueba estática, pero tendrían que bajar el cohete, moverlo nuevamente al interior, apilar la carga útil, sacarla y volver a elevarla.

La activación estática después de la integración de la carga útil ahorra uno o dos días, pero pone en riesgo la carga útil si sucede algo como esto.

Gracias. Eso suena mucho más sensato ahora, en lo que respecta a los riesgos calculados.
También es una oportunidad para validar toda la pila y solucionar cualquier problema.
@JohnBode Especialmente el 'sacudir' (literalmente)
Recuerdo vagamente haber visto algo ayer que afirmaba que en realidad solían hacer el disparo estático sin la carga útil, pero cambiaron el procedimiento específicamente para reducir 1 día de la preparación para el lanzamiento. Recuerde: se trata de una rápida reutilización. Quieren llegar al nivel de los aviones: aterrizar, repostar, colocar otra carga útil encima (posiblemente mientras se reposta), lanzar.
Aparentemente, SpaceX solía hacer disparos estáticos "en topless", pero este año comenzó a ofrecer disparos estáticos con carga útil como opción . En otras palabras, el cliente optó explícitamente por el fuego estático con carga útil para reducir un día la campaña de lanzamiento. Tenían la opción de pedir (y pagar) un fuego estático en topless, pero optaron por no hacerlo.

El Transporter/Erector solo puede levantar una primera y una segunda etapa completas. Eso no quiere decir que requiera la carga útil, sino decir que requiere la segunda etapa.

Llevando su pregunta al siguiente paso lógico, ¿por qué un incendio estático del motor de la primera etapa con una segunda etapa de $ 20 millones a bordo?

Bueno, lo necesitan para que el T/E pueda agarrarlo y sostener la pila completa.

Una mejor pregunta podría ser, para un Static Fire, ¿por qué estaban alimentando la segunda etapa?

Habiendo dicho todo eso, hay una razón adicional para probar fuego con la segunda etapa, con combustible y con la carga útil adjunta, es que el vehículo se comporta de manera diferente completamente configurado que en piezas, y esta es una prueba estática de todo el vehículo.

De Reddit :

Según Peter B. de Selding en Twitter, SpaceX implementó una política opcional de adjuntar la carga útil al vehículo a principios de este año con cierta "incomodidad de la aseguradora", ya que ahorra aproximadamente un día durante los preparativos del lanzamiento y permite a SpaceX monitorear la carga útil. interacción con el vehículo. El cliente puede rechazar esta opción si así lo desea.

No veo cómo esto responde a la pregunta. La pregunta pregunta por qué estaba allí la carga útil, pero solo aborda por qué estaba allí la segunda etapa.

SpaceX realiza un disparo de prueba de todos sus cohetes en la plataforma, que dura unos segundos. Existe la opción de colocar el satélite encima del cohete o retrasar el lanzamiento un solo día. Como la prueba de fuego estático se ha considerado de bajo riesgo para la nave espacial, esto se ha hecho a menudo, ya que un día puede costar mucho dinero a los operadores comerciales, y el riesgo ha sido bajo. Además, proporciona una prueba realista de lo que hará la nave espacial el día del lanzamiento. Pueden determinar cómo será el ambiente térmico en el carenado, que podría necesitar ser ajustado para el día del vuelo. También es una buena oportunidad para que el equipo satélite tenga un ensayo general.

Según tengo entendido, hay una tapa que se coloca en el cohete si no tiene la carga útil. Es necesario quitar esa tapa y colocar el carenado, lo que lleva un día.

¡Esta "prueba" de lo que podría salir mal fue ciertamente realista! Pero, ¿de qué sirvió reducir el riesgo para la carga útil? De hecho, estas "pruebas" han aumentado la pérdida de cargas útiles en un 100 % hasta el momento. Los pensamientos van a la catástrofe soviética de Nedelin en 1960. Desde entonces, las personas se mantienen alejadas de las plataformas de lanzamiento durante el reabastecimiento de combustible, para que los ingenieros no tengan que huir quemando . Tal vez las cargas útiles también deberían mantenerse fuera del camino.
El acoplamiento de la carga útil lleva un día y decenas de ingenieros. Mantener alejada la carga útil durante el repostaje significa que debe acoplarse después del repostaje. Entonces, ¿quieres tener un equipo de docenas de ingenieros trabajando en un cohete lleno de combustible durante todo un día? ¿Cómo va a ser eso más seguro? De hecho, ni siquiera es posible: no existe tal cosa como "después de repostar". No hay forma de mantener el combustible lo suficientemente frío y presurizado ni siquiera por un segundo, y mucho menos por un día. El combustible hierve constantemente y necesita ser reemplazado. "Después de repostar" es "durante el repostaje".
@JörgWMittag Hacerlo una vez en lugar de dos debería reducir a la mitad este tipo de riesgo. Cuando se monta la carga útil, tal vez "probar" no sea una buena idea. Hacer la prueba (o el ensayo general) con la carga útil es opcional y depende de la compañía satelital, AFAIK. ¿Y esta carga útil no era propiedad de una empresa israelí que ahora está negociando su venta a inversores chinos? Suena como un mal momento para tomar riesgos adicionales.
Para que conste, después de un disparo estático, el cohete se descarga antes de ser utilizado. Corresponde a la compañía de satélite. Realmente nunca se ha considerado un riesgo adicional hasta este incidente.
¿Por qué se montó AMOS-6 en el cohete para una prueba de fuego?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v