Vi que los turcos se consideran de raza mongólica a pesar de que el mongólico y el turco son familias lingüísticas separadas. ¿Por qué esas razas se consideran iguales pero sus idiomas son tan diferentes que provienen de diferentes familias lingüísticas?
No existe una definición científica de "raza", por lo que parte de la pregunta no tiene respuesta.
Sin embargo, los lingüistas intentan clasificar los idiomas, ya que eso se puede hacer (en su mayoría) de manera objetiva, en función de la similitud de la gramática y las palabras. Una teoría popular ha sido que las lenguas túrquicas y las lenguas mongolas son parte de una familia más grande de lenguas, llamada altaica .
Hoy en día, esta ya no es una teoría universalmente aceptada, con la alternativa de que las similitudes se deben más a una larga proximidad que a la herencia. Pero Altaic fue la teoría aceptada por consenso hasta hace unos 15-20 años (que es prácticamente ayer para los viejos como yo). Por lo tanto, se puede encontrar en muchos libros de texto y referencias que circulan hoy.
En primer lugar, los turcos no se consideran en general de raza mongoloide, ni tampoco los azeríes de habla turca. Estos dos pueblos generalmente se clasifican como pertenecientes a la raza europoide con quizás solo una mezcla de mongoloides.
En segundo lugar, hay muchos pueblos de habla turca que, de hecho, se clasifican como mongoloides: kazajos, kirguís, uzbekos, turcomanos.
La razón es que la raza mongoloide recibió su nombre de los mongoles, que eran una representación típica de la raza, pero también incluye muchos otros pueblos con idiomas totalmente diferentes: sami (original), nentsi, mansi, yakuts, chukchi, japonés, chino, coreano , tailandeses, indonesios, esquimales, aleutianos, nativos americanos, etc.
La raza mongoloide tiene múltiples características definitorias, pero una característica típica es la existencia de epicantus sobre los ojos.
Su misma pregunta no tiene respuesta, ya que en realidad es incorrecta: la mayoría de la población de la Turquía moderna pertenece a la raza europoide (más específicamente, al Mediterráneo, supongo).
Sin embargo, la respuesta a cualquier pregunta en forma de "Por qué X pertenece a la raza Y, pero habla el idioma Z" es porque la raza es biología y el idioma es cultura.
Espero que no le sorprenda mucho el hecho de que tanto los europoides de España como (algunos) americanoides de América Central hablen español, o que tanto los europoides de Arabia como los negroides del moderno Sudán hablen árabe. Las razones para eso son hace solo unos siglos a partir de ahora, por lo que son bien conocidas: colonización e islamización, respectivamente.
A pesar de que la turquización de Asia Menor (≈ Turquía moderna) se remonta al siglo IX, una edad bastante histórica, el hecho de que el idioma de los turcos sea similar a los idiomas de los mongoloides de Asia Central podría ser sorprendente para alguien. Qué decir de los hechos que pertenecen a la Prehistoria...
Escribo esto porque creo que el artículo de Wikipedia sobre la tradición turco-mongola realmente no ayuda a los lectores a comprender el concepto, lo que dio lugar a esta pregunta (suposición mía).
Además, (quizás) esta pregunta surge de una confusión entre genética (biología) y relación genealógica (lingüística) . Si ese es el caso, este artículo sobre la familia de lenguas podría ayudar a aclarar: relación genética (lingüística) .
Habiendo dicho esto, la respuesta dada por TED es correcta en la medida en que la familia de lenguas altaicas propuesta ahora está desacreditada porque, si la hipótesis es cierta, las formas anteriores de lengua turca y mongola deberían estar más relacionadas (lingüísticamente, no biológicamente) que las formas posteriores.
En cambio, la lingüística comparada ha demostrado que, de hecho, " los registros escritos más antiguos de las lenguas mongólica y túrquica muestran menos similitudes en lugar de más, lo que sugiere que no comparten un ancestro común, sino que se han vuelto más similares a través del contacto lingüístico y del área". efectos Debido a esto, la mayoría de los lingüistas modernos no aceptan la familia altaica ". Fuente
Una vez más, volvamos a la respuesta de TED, en su declaración " las similitudes se deben más a la larga proximidad que al patrimonio ": se trata de efectos de área .
Entonces, de hecho, las similitudes actuales de las lenguas turca y mongola se deben a un largo período de contacto y fueron aceleradas por la política expansionista de Mongolia, que dio lugar a la tradición turco-mongola (siglo XIV) .
Para terminar, aquí hay un párrafo de Turko-Mongol Relations (capítulo veintiuno de The Mongolic Languages, Routledge, 2003 ):
Por lo tanto, se ofrece una explicación más plausible ( para la tradición turco-mongola establecida ) mediante la suposición de una red de contactos lingüísticos que han unido las lenguas 'altaicas' desde la antigüedad hasta el día de hoy. Los contactos externos con Uralic e Indo-European sugieren que Proto-Turkic fue una vez el miembro más occidental de esta red. Sobre la base de la información histórica se puede concluir que el período de contacto temprano más intenso entre túrquicos y mongólicos coincidió con la aparición de las entidades etnopolíticas protohistóricas de Xiongnu y Donghu en las regiones del norte de China (Mongolia y Manchuria).
Además, consulte Sprachbund del noreste de Asia .
MCW
ne-mo
greg
Ene