¿Por qué Schengen fue un problema en la distribución de refugiados basada en cuotas?

Dentro del área Schengen se supone que no debe haber controles de identidad cuando viaja a través de las fronteras. Por lo tanto, una vez que alguien está físicamente dentro del área, no hay nada que le impida viajar a cualquier otra parte (con la posible excepción de viajar por mar, donde es posible que deba mostrar una identificación para subir a un ferry o avión). Puede haber un impacto legal, en el sentido de que el estatus de alguien puede cambiar de "solicitante de asilo" a "inmigrante ilegal" al cruzar una frontera, pero eso puede no ser un obstáculo significativo.

Sin embargo, como resultado de la crisis migratoria, algunos países han vuelto a imponer controles fronterizos dentro del Área Schengen. Esta página de Wikipedia tiene una lista, pero debe desplazarse hacia abajo hasta la sección "Efectos en las reglas de Dublín y Schengen".

El problema no está en el Acuerdo de Schengen, el problema está en el derecho a viajar gratis entre los estados de la UE. Schengen lo hace más fluido, pero en última instancia es el Tratado de Maastricht lo que lo convierte en un derecho.

La idea detrás de la distribución de refugiados sería que los refugiados obtuvieran el estatus de refugiados de la UE y luego fueran distribuidos entre los estados miembros. La idea sería que esto disuadiría a los inmigrantes económicos de buscar el estatus de refugiado, ya que no podían contar con obtener el estatus de refugiado en el país de su elección. Los refugiados reales, por otro lado, están huyendo de un país, y cualquier país seguro estaría bien para ellos.

Los países de Europa del Este señalaron que esto no disuadiría a esos inmigrantes económicos, ya que podrían esperar hasta recibir la ciudadanía de la UE y luego viajar a su destino previsto. Si bien esto es cierto, llevaría años y eso es probablemente un elemento disuasorio.

Schengen es irrelevante. Facilita el cruce de fronteras para turistas, camioneros y viajes de negocios, pero estábamos hablando de migración. Ese es un tipo de cruce fronterizo mucho más permanente.

El acuerdo de Schengen (y el convenio que lo implementa o los reglamentos que lo reemplazan) realmente no impiden nada ni dicen nada sobre el tema. La forma en que Schengen se da cuenta de esto es que levantar los controles fronterizos significa que es mucho más fácil moverse de un país a otro, por lo que los países del norte tenían miedo de tener que lidiar con una gran cantidad de refugiados que ingresaban a través de otros estados miembros. Es por eso que la UE ideó el sistema de Dublín y reguló los procedimientos de asilo en gran detalle (a través de varias otras leyes separadas).

El verdadero obstáculo aquí es el derecho internacional de los refugiados (y las directivas de la UE que lo implementan y amplían). Crean obligaciones muy claras hacia los refugiados y el hecho de que alguien haya pasado por otros países “seguros” no exime a un país de estas obligaciones. En términos prácticos, una vez que alguien está en tu territorio, si no puedes enviarlo de regreso a su país de origen, debes encontrar una solución. A pesar de todos los intentos de la UE de introducir algo así como un sistema de cuotas (e incluso si los estados miembros lo consintieran), la noción misma de “asignar” un refugiado a un estado está, por lo tanto, plagada de dificultades, tanto legales como prácticas.

Por cierto, según el derecho internacional y de la UE, cruzar una frontera de forma irregular no es un delito si eres un refugiado. Si estás amenazado en tu país, el hecho de que hayas entrado sin visa se vuelve irrelevante.