¿Ayudó Estados Unidos a los nacionalistas chinos a repeler el avance comunista?

¿Estados Unidos participó en la Guerra Civil de China (1945-9) para repeler a los comunistas?

No, no lo hicieron. El papel de Marhsall fue el de intermediario entre los nacionalistas de Chiang Kaishek y los comunistas de Mao, para evitar una guerra civil. No iniciar uno, ni usar la fuerza contra los comunistas. Truman fue culpado durante las etapas posteriores de la Guerra Civil (1945-9), cuando siguió el camino de los comunistas y Marshall, frustrado por no poder cumplir su misión diplomática, se retiró a principios de 1947.

¿Por qué el gobierno de los Estados Unidos no se involucró en la guerra?

Demasiadas razones, pero se reduce a la política (ningún apoyo popular para otra guerra, después de la Segunda Guerra Mundial) y la falta de inteligencia (o comprensión) del Ejército Comunista de Mao. Estos y muchos más detalles están disponibles en " The China White Paper " (1949) de Acheson, el Secretario de Estado de Truman. Esta " pérdida de China " ante Estados Unidos, que apoyaba a los nacionalistas, contribuyó significativamente al surgimiento del macartismo.

Aunque es casi imposible probar una negativa, una forma lógica de deducir esto sería consultar la lista de Wikipedia de batallas en la Guerra Civil China . Solo el Ejército Revolucionario Nacionalista (NLA) y el Ejército Popular de Liberación (EPL) figuran como beligerantes. No el ejército de los EE.UU.

Preguntas hipotéticas adicionales

La historia trata de responder una pregunta (con suerte, lógica) a la vez. La especulación está más allá de su alcance. No soy historiador, ni soy bueno en la pregunta especulativa que ha hecho.

En cambio, le recomiendo que pruebe " China 1945 " (Penguin, 2015) de Richard Bernstein, quien estudió historia con John K Fairbank (uno de los historiadores de China más destacados de Estados Unidos). Bernstein no escribió este libro como historiador, sino desde la perspectiva de un periodista (en el NYT). Este libro tiene muchos " Y si " sobre la Guerra Civil . Reseña del NYT .

Por si sirve de algo, sus preguntas adicionales no me sorprenden, porque la "pérdida de China" todavía se considera hoy en día, "¿ Pudo Truman haber trabajado con Mao ?" (2017). Un historiador y arriba mencionado Bernstein participó aquí.

Despliegue vs empleo de fuerzas: China y UNPROFOR

Finalmente, con respecto a las aproximadamente 50,000 tropas estadounidenses en China, durante la guerra o la conducta operativa militar, se debe hacer una distinción entre las fuerzas desplegadas y las fuerzas empleadas. Uno no conduce necesariamente al otro. En otras palabras, el despliegue de fuerzas militares en un escenario de guerra no significa necesariamente que se utilizarán dichas fuerzas.

Citaré al general Rupert Smith , comandante de la UNPROFOR en Bosnia y Herzegovina (1992-1995), durante la Guerra Civil de Yugoslavia (1991-2001) (énfasis mío):

"Las guerras industriales tenían objetivos estratégicos claros. Se ha utilizado para crear estados, destruir el mal del fascismo y acabar con el Imperio Otomano. Sin embargo, en la guerra entre la gente, los fines para los que usamos la fuerza militar están cambiando a algo más complejo y menos estratégico. ... ( Si) no había un lado estratégico para conquistar: el enemigo por diseño a menudo no presentaba un objetivo que fuera susceptible de ataque estratégico, ya que en la mayoría de los conflictos de guerra entre la gente el enemigo está en pequeñas grupos que operan en el nivel táctico, contra los cuales las maniobras y la potencia de fuego masiva de la guerra industrial son ineficaces... (Esto) significa que, por mucho que hayan cambiado los objetivos políticos, también lo ha hecho el uso de la fuerza: los conflictos se luchan por sub- objetivos estratégicos.

El término "subestratégico" surge de la confusión entre despliegue y empleo. Podemos desplegar fuerzas estratégicamente en términos de distancia o en equipos del nivel en el que se tome la decisión de hacerlo. ... Sin embargo, nada de esto indica el nivel o el propósito para el que se va a emplear".

Fuente: La Utilidad de la Fuerza: El Arte de la Guerra en el Mundo Moderno (Penguin, 2008), pp. 272-3.

Se refería a las "fuerzas de mantenimiento de la paz" de finales del siglo XX, con las que tenía experiencia directa, pero espero que puedan ver la similitud de los objetivos subestratégicos que las fuerzas estadounidenses tuvieron que enfrentar en China, a mediados del siglo XX.