¿Por qué querría seleccionar un punto de enfoque automático?

Estoy tratando de entender por qué querría seleccionar un punto de enfoque automático que no sea el punto central. Tengo una Canon XTI Rebel DSLR que tiene 9 puntos de enfoque automático, pero también estoy buscando una 7D con 19 puntos.

La mayoría de las veces tengo mi cámara configurada en el punto central de enfoque automático. Luego, cuando tomo una foto, apunto el punto central al objeto que quiero enfocar, presiono el botón del obturador hasta la mitad para activar el enfoque, recompongo si es necesario y luego presiono completamente el botón del obturador para tomar la foto.

Entonces, ¿por qué querría seleccionar explícitamente otro punto de enfoque automático? No pienso en querer que un punto en la parte superior izquierda del marco esté enfocado, sino que quiero que un objeto específico en el marco esté enfocado y ese objeto podría terminar en la parte superior izquierda del marco. En la siguiente imagen, es posible que desee que ese objeto esté en la parte superior derecha del marco, pero no quiero tener que andar a tientas cambiando los puntos AF entre cada disparo. Simplemente parece mucho más fácil simplemente apuntar el punto AF central a un objeto que jugar con la selección de un punto específico.

@Jukka generalmente el punto central es, especialmente con las aperturas más amplias, un sensor AF de tipo cruzado (consulte: Comprender el enfoque automático de la cámara @ Cambridge en color). Solía ​​​​componer la escena, luego seleccionaba los puntos de enfoque que quería enfocar, luego enfocaba y tomaba la foto. Hoy en día, generalmente enfoco los elementos que quiero que estén enfocados primero con el punto central y luego recompongo y tomo la foto, al menos con lentes AF.
Cierto, pero en el 7D mencionado, todos los 19 puntos son de tipo cruzado
@Robin ¡Y los 19 son, en el mejor de los casos, inconsistentemente precisos!

Respuestas (9)

Con algunos lentes (principalmente gran angulares rápidos) existe un posible problema al enfocar y luego volver a componer: a medida que vuelve a componer, lo que enfocó originalmente ya no estará en el plano de enfoque.

Con lentes más largos, esto rara vez es un gran problema, si está disparando con algo así como un 30/1.4 en cuadro completo, su sujeto podría estar bastante desenfocado en el momento en que componga la imagen.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Esto marca la mayor diferencia cuando hay un ángulo bastante grande entre el lugar donde enfocaste y el lugar donde disparaste. Cuanto más lento sea el objetivo, más profundidad de campo tendrás para cubrir la discrepancia.

Naturalmente, esta discrepancia será más notoria con profundidades de campo menores (gran apertura, enfoque cercano, etc.). Además, muchas lentes tienen una curvatura de campo, por lo que no se puede predecir exactamente cómo el plano de enfoque caerá sobre el campo. También hay un cambio de enfoque, pero eso es algo que esto no puede arreglar.
+1 este punto fue explicado muy bien en el reciente taller de fin de semana de Zack Arias @ CreativeLIVE.
+1 No entiendo completamente esto, pero me gusta la imagen.
@Xeoncross: ¿lo ves mejor desde otra imagen? Aquí: i.stack.imgur.com/SjI4A.jpg y si a JerryCoffin le gustaría usar esa imagen, entonces sea mi invitado, la hice para esta pregunta, pero su respuesta ya dice lo mismo que yo habría publicado.
La cantidad de desviación del plano de enfoque es igual a: ∆f = x*tan(alfa/2)*tan(alfa), donde x es la distancia inicial desde el sujeto y alfa el ángulo de rotación.
Esta respuesta solo es cierta con un diseño de lente que se corrige completamente para la curvatura de campo . Para una lente sin corrección de la curvatura del campo, es igualmente incorrecto.

Tal vez sería útil seleccionar un punto no central si su cámara está en un trípode y lo ha configurado para que el encuadre sea el correcto.

Exactamente lo que estaba pensando
Experimenté esto ayer por la noche, tomando fotos de la luna.
@Mattia Gobbi: Si está tomando fotografías de la luna, también puede enfocar manualmente hasta el infinito y olvidarse del sistema AF.
@Henry: de ninguna manera, eso me saca de foco. Al menos en mi tamron 70-210 mm 1:3.8-4, que solo tiene enfoque manual, infinito es infinito :-) Es difícil ver si las cosas realmente están enfocadas por la noche, así que necesitas que la cámara te diga que estás enfocada. ok, y como las nubes se mueven, quieres que tus tomas ya estén encuadradas alrededor de la luna, para disparar en el momento correcto sin ajustar la cabeza del trípode.
@Mattia: No he probado esto, pero me sorprende que la luna no cuente como "infinito" para enfocar. ¿Cuánto más lejos querrías enfocar? Cuando tenga una noche despejada, supongo que probaré esto con mis lentes, pero esto no es lo que esperaría. ¿Quizás su lente está desalineada?
@Henry: hum, creo que mi lente está bien, nunca dio problemas. solo enfoca justo un poquito antes del final de la escala, para objetos lejanos. tal vez sea porque quería enfocar las nubes, no la luna, pero también deberían contar como infinito... otro hecho para esta lente es que da una profundidad de campo muy baja, debido a su distancia focal, y hay como 5 o 10 mm entre las marcas de 10 m e infinito en su anillo de enfoque, por lo que en ese rango se requiere una alta precisión. sin embargo, el enfoque manual es bastante sencillo. ¡Intentaré enfocar al infinito con otras lentes!
@MattiaGobbi: Posiblemente, las nubes están mucho más cerca, tal vez solo varios cientos de pies. Especialmente si parecen moverse rápidamente, probablemente estén bastante cerca (cuanto más cerca está algo, más rápido parece moverse, incluso si la velocidad real es la misma. Por lo tanto, es muy difícil que las nubes a 40,000 pies parezcan moverse rápido ).
@derobert: tu punto es impecable, lo mantendré en mente. Sin embargo, descubrí que el extremo infinito de la escala de enfoque está más lejos de lo que a uno le gustaría fotografiar, también con lentes que no sean los peculiares lentes mencionados anteriormente. Con mi Nikkor 18-70 mm, las estrellas se ven borrosas al final de la escala de enfoque, es decir, el infinito enfoca perfectamente las estrellas (si hace coincidir con precisión el símbolo de infinito en la escala), pero simplemente girando el anillo de enfoque hasta el final se llega más lejos. . No probé esto a fondo, pero me parece que otros lentes que tengo se comportan de la misma manera.
Consulte la siguiente pregunta para saber por qué la mayoría de los lentes AF, especialmente los lentes con zoom, permiten enfocar más allá del infinito, photo.stackexchange.com/questions/40995/…

Si está tratando de componer su foto para que el sujeto no esté directamente en el centro (usando la regla de los tercios o una composición similar), el punto de enfoque seleccionable es de gran ayuda. Puede elegir un punto a la izquierda o derecha del centro (o cualquiera de los otros puntos) y componer alrededor de ese punto.

Una técnica alternativa es enfocar y recomponer , en la que se enfoca en el centro y luego se recompone la foto mientras mantiene el enfoque tal como está.

Aunque cualquiera de estas técnicas funciona igual de bien en muchos casos, es posible que encuentre razones para usar una u otra en ciertas situaciones. Establecer un punto de enfoque específico lo limita a ese punto, lo que puede parecer restrictivo, pero cuando sabe que va a componer de cierta manera, le permite bloquear el enfoque en ese punto y disparar muy rápidamente, mientras que enfocar y... recomponer siempre requerirá esa fracción de segundo adicional de su parte para mover la cámara después de bloquear el enfoque.

Si está buscando puntos de enfoque seleccionables en el XTI en comparación con el 7D, asegúrese de revisar las mejoras que se encuentran en el sistema de enfoque automático del 7D. Es posible que descubra que funciones como la expansión del punto AF hacen que sea un poco más fácil vivir con los puntos seleccionables.

¡También puede encontrar que los 19 puntos AF en el 7D original son enloquecedoramente inconsistentes en su precisión de un disparo a otro!

Los puntos AF adicionales son esenciales para la fotografía de acción/aves.

Tengo suficientes problemas para mantener las aves que se mueven rápidamente dentro del visor, y mucho menos para mantener el punto AF central sobre el ave. Tal como están las cosas, con los 9 puntos AF en la 5D2, es bastante difícil incluso enfocar una toma.

Tomemos, por ejemplo, un pelícano buceador . Tienes de 2 a 5 segundos para darte cuenta de qué pelícano se está sumergiendo (generalmente hay algunos, al menos donde vivo), ponlo en el visor, enfoca y toma la foto.

Consideré seriamente optar por un 1Ds3 en lugar de un 5D2, simplemente porque tiene mejores/más puntos de AF (esto fue antes del 7D, y de todos modos realmente quería FF).

Obn, por otro lado, cuando obtienes una toma enfocada, vale la pena.
ingrese la descripción de la imagen aquí
Un segundo después:
ingrese la descripción de la imagen aquí

Creo que el OP pregunta con respecto a la selección manual del punto AF. El seguimiento BIF se realiza con uno de los modos automáticos.
¿Sobrevivió al choque? :PAGS
@Andrei Rinea - ¿Qué, el pelícano (el pájaro)? Así es como pescan para comer (zambulléndose en el agua). Estuvo bien.
Estaba bromeando, de ahí el ":P"

Una situación en la que desea un punto de enfoque diferente es cuando tiene tomas de acción que desea tomar. Imagina una carrera de bicicletas, por ejemplo, y quieres que el ciclista esté en la parte izquierda de la imagen, entonces realmente no tendrás tiempo para concentrarte y recomponerte. Otra aplicación es disparar a un pájaro volador.

Por supuesto, podría usar su función AF Servo para rastrear un objeto en movimiento, pero a veces esto no siempre es posible, por ejemplo, si su fondo también juega un papel crucial en su composición. Tal vez piense aquí en un automóvil que pasa frente a un monumento donde el monumento realmente debería estar centrado y el automóvil debería estar enfocado cuando ingresa al encuadre.

+1 porque incluso la "acción" más simple es suficiente: tomar una foto de un recién nacido sonriente donde la cara está descentrada (por ejemplo, capturar las caras de las madres y los niños en una sola foto) y no tendrías el tiempo o el valor para recomponer.

Está utilizando un método conocido como 'enfoque y recomposición' que funciona bien en muchas situaciones, sin embargo, si no está utilizando el modo de enfoque 'one shot' (usando 'ai servo' por ejemplo), entonces hay un inconveniente en esto. A medida que mueve la cámara para recomponer la toma, la cámara volverá a enfocar para tratar de mantener enfocado el punto original, que no es lo que desea.

En este caso, los puntos de enfoque múltiples son muy útiles, especialmente porque puede cambiar el punto de enfoque sin quitar el ojo del visor, algo que no puede hacer con el modo de enfoque (al menos en mi 550D).

@koiyu +1 comentario! ¡ME ENCANTA mi enfoque de botón trasero! No podría trabajar sin él...
@koiyu, no estaba al tanto de eso. ¡Creo que lo intentaré!

He jugado con esto con el propósito de encuadrar a un bebé en movimiento. No puedo centrarme y recomponer todo el tiempo porque ella está en movimiento, pero quiero seguir enfocándome en su rostro.

Para tomas regulares, el método del punto central funciona. Pero para la fotografía de acción, de alguna manera encuentran un poco más de uso. No estoy muy seguro de cómo, pero esto es lo que escuché de un fotógrafo de aves. Creo que sería bueno usar el sistema multipunto en modo automático en lugar de un solo punto seleccionado para obtener mejores resultados.

Según la cámara y el modo, presionar el disparador hasta la mitad también puede bloquear los ajustes de exposición y el enfoque. En ese caso, es posible que no desee que el punto de enfoque esté en el centro al configurar la exposición.