¿Cómo usas los diferentes puntos de enfoque automático en tu DSLR?

Mi Nikon D300 tiene bastantes puntos de enfoque automático. Hay un botón que puedo operar con el pulgar para cambiar el punto de enfoque automático, pero lo encuentro bastante difícil de usar. Así que utilizo casi exclusivamente el punto central para enfocar y luego sostener y componer la imagen.

¿Hay alguna ventaja en usar cualquiera de los otros puntos de enfoque automático (¿Me estoy perdiendo algo)?

Una pequeña nota con respecto a la D300: no tiene un botón dedicado para el bloqueo de AF (el botón de bloqueo de AF/AE también bloquea la exposición, lo que puede no ser deseable si el nivel de luz varía mucho en una escena). En el mío, dediqué uno de los botones Fn frontales solo a AF y ayuda mucho con el enfoque y la recomposición. Algunas lentes como la Nikon 70-200mm f/2.8 VR también tienen botones de bloqueo de enfoque integrados.

Respuestas (4)

Se han escrito varios artículos sobre el problema con la técnica de enfoque y recomposición. Si bien la idea general que propugnan es teóricamente correcta, la mayoría de ellos están realmente equivocados en varios puntos. En primer lugar, la mayoría de ellos asumen que desea enfocarse en la esquina extrema de su imagen. Si bien puedes hacer eso, es bastante inusual. En segundo lugar, suponen que podría seleccionar un punto de enfoque allí cuando lo desee, pero no conozco ninguna cámara que tenga puntos de enfoque en las esquinas extremas.

Si comenzamos con una suposición más realista de enfocarnos en, digamos, una "regla" de línea de tercios, el cambio de enfoque de la recomposición se reduce drásticamente. Por ejemplo, con una lente de 50 mm en una cámara de fotograma completo, el cambio de enfoque se reduce de 12 cm a aproximadamente 1,5 cm. En un caso típico de disparar cámara en mano mientras se está de pie, 1,5 cm es completamente intrascendente: la mayoría de las personas no pueden quedarse lo suficientemente quietas para mantener la distancia con tanta precisión en cualquier caso.

Incluso si (por ejemplo) estuviera disparando desde un trípode, por lo que mantuvo la posición de la cámara perfectamente y realmente quisiera enfocar en la esquina extrema, dudo que el cambio de enfoque de la recomposición signifique mucho de todos modos. Su mejor oportunidad de ver el cambio de enfoque sería al enfocar en la esquina extrema con una lente gran angular rápida. Es casi seguro que si te enfocas y vuelves a componer, esa esquina extrema no será nítida. Si, por ejemplo, calculó el cambio de enfoque exacto y movió su cámara/trípode para compensar, probablemente no podría ver ninguna diferencia real (y si lo hiciera, podría ser menos nítido en lugar de más nítido). ). ¿Por qué? Por la sencilla razón de que prácticamente no existe una lente gran angular rápida que pueda producir una resolución extremadamente alta en las esquinas con la apertura máxima.

En cuanto a la posibilidad de que se vea peor: el simple hecho es que la mayoría de las lentes gran angular rápidas muestran al menos algo de curvatura de campo. Dependiendo de la cantidad exacta, mantener exactamente la misma distancia entre la cámara y el sujeto puede alejarlo fácilmente (de hecho, a menudo lo hará) de un enfoque perfecto en la esquina que si enfoca y vuelve a componer. Sin embargo, si desea hacer esto, generalmente es bastante inofensivo; como se mencionó anteriormente, la resolución en las esquinas suele ser lo suficientemente baja como para ocultar pequeños errores de enfoque en cualquier caso.

En la mayoría de las cámaras de gama alta (casi con certeza incluida la D300), el sensor de enfoque central es un sensor f/2.8. Los sensores más cercanos a los bordes del marco suelen ser sensores f/5.6 o f/6.3 (más o menos). Los sensores más rápidos son inherentemente más precisos que los más lentos. Esto significa que a pesar de que un sensor cerca del borde del marco puede estar midiendo (algo más cerca) la distancia correcta, es posible que lo haga con tanta menos precisión que la distancia de enfoque termine siendo menos precisa en general.

Algunas personas apuntan a la fotografía macro como un posible caso en el que volver a componer sería un problema. Tienen algo de un punto: en macro, DoF se vuelve tan delgado que los errores de enfoque que normalmente serían intrascendentes se vuelven bastante importantes. Por otro lado, al menos por regla general, el trabajo macro implica el enfoque manual de todos modos.

Resumen: el consejo contra el enfoque y la recomposición se basa en gran medida en suposiciones falsas e insostenibles. En disparos reales, es casi imposible encontrar una situación en la que los problemas teóricos se vuelvan siquiera marginalmente relevantes.

Estoy convencido de que los mayores errores introducidos por el enfoque/recomposición se deben a que el centro de rotación es el cuerpo del fotógrafo en lugar del centro óptico de la lente .
@MichaelClark: para bien o para mal, su respuesta parece estar basada en una idea incorrecta de cómo funciona el enfoque. Lo que está enfocado (con la mayoría de las lentes) no está cerca de un círculo a la distancia especificada de la lente. Más bien, está cerca de un avión. La distancia que mira hacia adelante desde la lente es lo que está marcado, y lo que está enfocado es algo cercano a un plano perpendicular al eje sobre el que apunta la cámara. Con la mayoría de los lentes, el enfoque no es perfectamente plano, pero tampoco se acerca a un círculo.
Eso depende mucho del diseño de la lente y de si tiene un campo de enfoque más plano o una curvatura de campo más pronunciada. Muchas lentes de "retrato" dejan intencionalmente la curvatura de campo sin corregir.
Todas las lentes de un solo elemento tienen un campo de enfoque de forma esférica, no plana. Solo cuando se agregan elementos correctivos, el campo de enfoque de una lente se aproxima a un plano. Y ninguna lente (ni siquiera las series Zeiss Otus o Planar) tiene campos de enfoque perfectamente planos.
PD Esa no es mi respuesta, es de otra persona. Pero ilustra perfectamente que el error de enfoque/recomposición a menudo se ve agravado por varios órdenes de magnitud cuando la cámara se gira alrededor de un eje varias pulgadas detrás de ella.
@MichaelClark: En realidad, un solo elemento normalmente tendrá un campo muy parecido a un plano. Si bien cierta curvatura de campo es común, a excepción de las lentes de nicho (p. ej., la vieja lente Minolta VFC), incluso casi circular con la cámara en el centro es esencialmente inaudito.
Cualquier lente convexa simple de un solo elemento tendrá un campo de enfoque que es la porción de una esfera del tamaño de la distancia de enfoque. La cantidad de esa esfera que se incluye está determinada por el tamaño angular del campo de visión.
Es por eso que hemos estado usando dobletes y lentes más complejos en lugar de lentes de un solo elemento desde mediados del siglo XIX.
Pero aparte de todo eso, el punto señalado en la respuesta vinculada es igualmente aplicable si uno entiende que el campo de enfoque es un plano tangente al punto en ese círculo a través del cual pasa el eje óptico de la lente. Obtendrá mucho más error si mueve el centro del círculo 10-12 pulgadas más lejos del sujeto que si gira la cámara alrededor del centro óptico de la lente.
@MichaelClark: Correcto. La aberración esférica, la aberración cromática, el coma, el astigmatismo, etc. no tenían nada que ver con el diseño óptico. (Supongo que debería disculparme por ser sarcástico, pero, sinceramente, si cree que la planitud de campo fue lo que impulsó la mayor parte del diseño de lentes, o incluso una gran minoría, entonces no ha estudiado mucho el campo).
Por supuesto, todas las aberraciones (incluida la curvatura de campo) influyeron en el diseño de la lente. También están interrelacionados entre sí. La mayoría de ellos son causados ​​por diferentes longitudes de onda de luz que se refractan de manera diferente cuando pasan a través de las mismas capas refractivas (p. ej., vidrio) y límites (p. ej., interfaces aire/vidrio).

Hay dos casos principales:

  • El enfoque y la recomposición pueden provocar un enfoque erróneo cuando se utilizan objetivos muy rápidos, ya que al girar la cámara, el plano focal gira y, por lo tanto, ya no pasará exactamente a través del sujeto. La mayoría de las veces, el sujeto aún estará dentro de la profundidad de campo, por lo que este efecto pasa desapercibido; sin embargo, con poca profundidad de campo, el enfoque y la recomposición pueden fallar. En esta situación, usar los puntos exteriores le permite enfocar una composición descentrada sin tener que recomponer.

  • La sincronización de tomas puede ser difícil con el enfoque y la recomposición. El tiempo necesario para mover la cámara para cambiar la composición y establecer el movimiento puede ser demasiado alto en algunos casos cuando está esperando algún tipo de acción. Aquí es mejor usar un punto descentrado cuando sea necesario para que pueda mantener la cámara quieta y disparar el obturador cuando sea necesario.

Además, el seguimiento de un sujeto con movimiento impredecible: es posible que desee habilitar la cámara para que use tantos puntos de enfoque como sea posible y cambie automáticamente el punto de enfoque a medida que el sujeto se mueve por el encuadre.

Esa rotación del plano focal siempre me atrapa, porque uso casi exclusivamente el enfoque y la recomposición. ¡Maldita sea!
Es bueno saber que no soy el único.
Con los lentes IS, el mayor inconveniente de "enfocar y recomponer" es que cuando mueves el lente después de enfocar, el IS intenta compensar, y si disparas demasiado rápido y no dejas que el IS se estabilice, presenta desenfoque de movimiento.
@dpollitt: mira mi respuesta. En realidad, el argumento del cambio de enfoque contra el enfoque y la recomposición prácticamente no tiene ningún mérito real.

También estoy usando el punto central todo el tiempo.

Pero cuando hago tiro deportivo, también uso otros puntos. Cuando quiero conservar la proporción áurea o componer una escena en movimiento (con foco en un objeto en movimiento).

General

La mayoría de las veces uso el punto central, cuando necesito enfocar fuera del centro, uso principalmente el bloqueo de enfoque y el reencuadre.

Serie de planos con composición fija

Sin embargo, cuando estoy fotografiando una naturaleza muerta de un conjunto de objetos, normalmente obtengo la composición correcta con la cámara bloqueada en posición sobre un trípode. Luego, a menudo tomo una serie de tomas jugando con la apertura, etc. Me resulta más conveniente seleccionar un punto de enfoque descentrado que seguir desbloqueando la cabeza del trípode, enfocando y luego volviendo a encuadrar, y esto dificultaría mantener el encuadre exacto. en tiros sucesivos.

Sujeto descentrado que se mueve rápidamente

La otra vez que uso un punto de enfoque descentrado es (como han dicho otros) cuando quiero esperar y capturar el momento "correcto" con un sujeto en movimiento de cualquier tipo, con una composición descentrada. No soy lo suficientemente rápido para reconocer el instante, moverme, reenfocar, recomponer y disparar.