Esta pregunta surgió después de leer esta pregunta (riesgos a largo plazo del mercado de valores) , en la que se reitera (como se ha hecho muchas veces en este sitio) que invertir en el mercado de valores, especialmente en un fondo indexado que rastrea la parte superior 100/500 empresas en un país, básicamente siempre tiene grandes retornos a largo plazo .
Así que mi pregunta es: ¿Por qué no todos son ricos?
Si es tan fácil (básicamente, invierte tanto como puedas en tu juventud para ser rico hasta la mediana edad y más), ¿por qué no todos hacen esto? No habría necesidad de pensiones o cualquier otro ahorro o seguridad financiera de esa manera, ¿por qué molestarse en invertir en activos como propiedades que tiene que administrar cuando puede tener un fondo indexado que trabaje para usted?
Supongo que algo se está perdiendo aquí.
En mi opinión, la capacidad de tener riqueza se reduce a una cosa: Comportamiento . Para muchos, es una píldora difícil de tragar, pero una vez que una persona se da cuenta de que tiene control sobre su futuro financiero, puede actuar en consecuencia. Sin embargo, muchos están atascados culpando a algún hombre del saco para retener la capacidad de comportarse como desean.
Hay innumerables ejemplos de personas que obtuvieron ingresos astronómicos pero gastaron más y terminaron en la ruina. ¿Por qué? Porque se comportaron de manera irresponsable.
Hay muchas historias de personas de ingresos modestos que vivían muy por debajo de sus posibilidades y se hicieron muy ricas. Recientemente leí una historia de una pareja, que la mayoría habría considerado de medios modestos, que dejó a sus hijos una herencia de 10 millones de dólares.
Los libros Stop Acting Rich y The Millionaire Next Door describen a aquellos que no son llamativos pero tienen un patrimonio neto muy alto.
En mi opinión, es un algoritmo bastante simple:
Algunos pueden decir que los altos ingresos son la clave para generar riqueza. Tal vez tengan razón, pero ¿adivina qué sucede cuando sigues y te apegas a un plan? Sus ingresos aumentarán. ¿Qué vendrá primero una renta alta o una vida disciplinada? Tal vez se construyen unos sobre otros.
Actualización sobre la educación: creo mucho en la educación, dos de mis hijos actualmente están buscando títulos finales, al igual que mi esposa. Tengo una maestría. Sin embargo, la educación debe tomarse como una decisión comercial y los préstamos estudiantiles, si se toman, deben minimizarse. Nada de financiar un BMW con préstamos estudiantiles o estilos de vida lujosos.
Ahora bien, si uno tiene un interés educativo que probablemente no lo lleve a una carrera mejor pagada, NP. Simplemente tome esas clases como desee, pero pague en efectivo por ellas. Reconozca que son un lujo y sería una tontería sacar un préstamo estudiantil para tal lujo.
Algunos cambios de comportamiento simples eliminarían prácticamente la "crisis de los préstamos estudiantiles".
Un ejemplo de comportamiento que puede hacerte rico: Empezar a "fumar". Si una persona comienza a fumar un paquete al día a los 18 años, actualmente gastará alrededor de $5.51 por día (promedio nacional del costo de un paquete) o $165.30 por mes. Sin embargo, si en lugar de comprar cigarrillos, lo invierten en un fondo de índice S&P 500, pueden volverse ricos incluso si no hacen otras inversiones. A los 65 tendrán $1.8 millones más o menos.
Entonces, la elección es suya, una forma le da a una persona cáncer de pulmón, la otra los hace ricos.
Todo se reduce a 2 cosas:
Para el primer punto, un número muy bajo de personas incluso posee conocimientos básicos de finanzas. Si no sabe nada mejor y el aprendizaje de conceptos económicos básicos se ignora a lo largo de su educación (ya sea en educación o crianza de los hijos), entonces es muy poco probable que eventualmente encuentre interés en ellos. Agregue a esto la cultura en curso de la gratificación instantánea, el glamour y el gasto excesivo y tendrá una receta para el desastre. Pocas personas llegarán a pensar que posponiendo la indulgencia y siendo prudentes pueden asegurar su futuro a medio o largo plazo.
Para este último, si está demasiado ocupado llegando a fin de mes y sobreviviendo, es probable que no tenga el tiempo o el capital para ninguna inversión significativa de ningún tipo. Cuando el 14% de la población de los EE . UU. o, alternativamente, la mitad de la población total de la Tierra vive en la pobreza, esto se vuelve aún más evidente.
¡Porque hay que ser rico para hacerse rico!
Configuremos un modelo de cálculo.
(no se obsesione con estos números, ¡haga sus propios cálculos con sus propios objetivos y premisas!)
Digamos que entre los 0 y los 10 años obtiene algo de dinero de su familia, porque tiene suerte, y sus padres lo ponen en un fondo indexado en lugar de una cuenta de ahorros. Supongamos que están bien y usted recibe $ 100 por mes. (Supongo que estás en el 5% superior, incluso en Estados Unidos).
Después de tu primera infancia tienes: $17.208,59
Ahora empiezas a cortar el césped del vecino una vez a la semana, ganando $100 adicionales al mes. Guardas todo.
Cuando tienes 15 años tienes $38,460.75
Ahora empiezas a trabajar después de la escuela. Digamos que ganas $600/mes y tu familia, reconociendo tu entusiasmo, aumenta tus ahorros a $200/mes. Aun así, vives del dinero de tus padres.
Cuando termine la escuela secundaria a los 18 años , ahora tiene $ 79,149.34
En aras de la simplicidad, digamos que recibes una oferta increíblemente buena para comenzar directamente en el negocio de tu tío, cuyo sobrino favorito eres, y te ofrecen un puesto sin siquiera haber ido a la universidad. Su salario es de $ 80k y puede ahorrar la mitad completa, por ejemplo, $ 3.3k por mes.
¡Eres millonario a los 31!
Incluso con esta increíble suerte, necesitabas aportar $567.600 de tu propio bolsillo para compensar el resto de los intereses.
¿Hay algo en esa vita que te parezca irrazonable? La mayoría no puede permitirse el lujo de guardar ni una fracción de eso hasta que termine la universidad y luego, probablemente primero tenga que pagar los préstamos estudiantiles.
OTOH: ¿Qué pasaría si todos tuviéramos suficientes fondos para jubilarnos a los 30 o 40 años? Dejaríamos de hacer cosas, por lo que las cosas se volverían más escasas, lo que aumentaría los precios. Entonces nuestras ganancias ya no cubrirían los costos de vida, entonces tendríamos que empezar a trabajar de nuevo...
Porque “rico” es el resultado de una distribución desigual de la riqueza. La última vez que investigué, la riqueza total de los EE. UU. dividida por la población total resultó en $160 000 por persona. $320K/pareja no es rica. El número de riqueza promedio es mucho más bajo que esto para compensar a aquellos con millones y, por supuesto, miles de millones. Así es como llegamos a los artículos que mencionan cómo las pocas familias superiores tienen más riqueza total que el 50% inferior combinado.
Al final, cualquier persona que pueda ahorrar un 15 %, mantener los costos de inversión bajos y su propio presupuesto razonable probablemente podrá retirarse al estilo de vida al que se ha acostumbrado.
Mi esposa y yo hicimos exactamente eso, 15% más 5% de aporte de la empresa. A medida que nos acercábamos al punto en que el 4 % de los ahorros era suficiente para cubrir nuestro presupuesto, era hora de dejarlo todo. Me jubilé a los 50 años. Casi toda nuestra cuenta de jubilación estaba invertida en un fondo indexado de S&P.
En primer lugar, "rico" no es un término absoluto, sino relativo. En comparación con la gente de hace mil años, todos somos fabulosamente ricos: poseemos beneficios invaluables como la medicina moderna, la electricidad, los automóviles, las máquinas industriales, Internet, la educación avanzada, etc. En realidad, incluso dentro de nuestro tiempo, incluso las personas pobres en los países del primer mundo son ricas en comparación con las personas en los países del tercer mundo, tanto en términos de las "cosas agradables" que tienen (como teléfonos inteligentes y comida sabrosa) como en términos financieros reales (EE. UU. el salario mínimo federal es varias veces más alto que el ingreso medio de muchos países, por ejemplo). Sin embargo, la mayoría de las personas no son ricas en el sentido de tener más dinero que otros en su comunidad. Esta es una consecuencia de las estadísticas: la riqueza se puede distribuir de tres maneras:
Su pregunta suena como la primera opción, o posiblemente como la segunda opción. Sucede que en nuestro mundo y en la historia, siempre vemos la tercera opción. Las razones de esto son complejas y literalmente han dado lugar a disciplinas enteras, por lo que no entraré en ellas aquí. Pero su pregunta también se refiere a algunas cosas específicas sobre los mercados, por lo que creo que vale la pena examinarlos en detalle, de modo que, en lugar de decir por qué no todos son ricos, analicemos qué es lo que impide que alguien se haga rico.
Por supuesto, la gran mayoría de la población ignora por completo las inversiones y la buena disciplina financiera. Muchas personas ni siquiera se dan cuenta de que pueden invertir en acciones, no saben cómo, piensan que es una estafa como un casino, tienen miedo porque no entienden cómo funciona, no tienen la paciencia o el interés por leerlo, etc. Pero el conocimiento y la voluntad no son factores críticos, porque incluso entre los inversores y comerciantes experimentados, rara vez ocurre que todos se enriquezcan. La razón es que estrategias como la compra del S&P no son tan obvias, como cabría esperar de TANSTAAFL, y los rendimientos supuestamente garantizados en realidad no están tan garantizados e implican un riesgo significativo.
Con cualquier inversión a largo plazo, debe tener en cuenta que, por más segura que sea la inversión en el papel y, de hecho, en la realidad, la vida siempre puede presentarle una bola curva .. Supongamos que tengo un trato para ti: me das $ 100k ahora, en 30 años puedes cobrar $ 10 millones. Por el bien del argumento, supongamos que esto es real, estoy respaldado por la FDIC o lo que sea, no hay forma de que no obtenga sus 10 millones en 30 años. Pero si cobra en el año 29, solo obtiene 100k. Ahora supongamos que acepta esto y luego, un año después, contrae una enfermedad mortal que cuesta $ 90,000 para curar. Ahora tal vez pueda obtener un préstamo, tal vez pueda usar la inversión como garantía, tal vez pueda resolver algo, pero el punto es que incluso una inversión de riesgo cero no se puede hacer sin riesgo, porque vivir solo conlleva un riesgo inherente. Cosas como la pérdida inesperada de su carrera, problemas de salud, desastres naturales o una jubilación anticipada inesperada pueden incluirse en esto.
El índice tampoco regresa tanto como para hacer que el capital sea irrelevante. Todavía necesita una parte significativa para comenzar, comparable a lo que costaría comprar una casa. La mayoría de la gente no tiene eso (millones de estadounidenses ni siquiera tienen un patrimonio neto superior a cero). Se considera que el promedio es del 7% anual, por lo que si obtiene un 7% constante cada año durante 30 años, su dinero solo se multiplicará por 8. Si comenzó con 10k, ahora tiene 76k (una gran parte de los cuales pueden ir a los impuestos). Apenas mucho más rico de lo que eras, y tal vez podrías haber encontrado un mejor uso para esos 10k en las tres décadas que tomó. En realidad, el mercado ni siquiera devuelve un 7 % constante, por lo que al final obtendrías significativamente menos de 1,07^30.
A muy largo plazo, el índice ha regresado casi igual independientemente del "momento", pero el momento sí marca la diferencia. Puede retroceder en casi una década de ganancias comprando justo en el punto máximo. De hecho, el pico es exactamente cuando te sentirás más seguro para invertir porque "el mercado siempre sube". Además, la ventaja a largo plazo presupone mantenerlo durante tanto tiempo. ¿Qué sucede si ocurre una emergencia mientras espera un accidente? Se verá obligado a darse cuenta de la pérdida de papel. Más comúnmente, cada vez que hay un desplome, estará muy tentado a vender y reducir sus pérdidas. Tampoco es simplemente una cuestión de disciplina mental: el crecimiento pasado del índice no garantiza rendimientos futuros y podría dejar de crecer en cualquier momento. ¿Qué haría falta para que dejes de sostener la bolsa y te alejes?
Además, algo que creo que a menudo pasa desapercibido es que son principalmente los índices estadounidenses los que parecen atractivos. Pocos otros países se ven tan bien. La mayoría de las economías ya son menos estables que las de EE. UU., pero también cuando EE. UU. colapsa, los otros índices tienden a colapsar con él, pero rara vez se recuperan con tanta fuerza. El punto no es agonizar sobre el índice de qué país es mejor, sino reconocer que el tremendo desempeño del S&P es un reflejo de la prosperidad de los EE. UU. como país. No es que suba y suba por una "causa justa", sino porque durante los tres siglos de su existencia, EE. UU. ha sido en general un país bendecido con tremendas ventajas naturales, una población muy trabajadora y productiva y un gobierno que administró bien estos recursos. Esto podría cambiar en cualquier momento, y EE. UU. (o cualquier otro país estable en el que vivas) podría volverse como esos "otros países". El soporte fundamental principal del crecimiento S&P supuestamente garantizado sería destruido, y sus inversiones serían tostadas: olvídese de las ganancias, tendría suerte si se marchara con su principal. Suena fantástico, pero cuando tu horizonte es de 20 o 30 años tienes que considerar estas cosas. La historia está llena de economías a las que les iba cada vez mejor, y todos se preguntaban dónde se detendrían, hasta que se detuvieron. Entonces ya nadie se pregunta. Hay un dicho en Wall Street: los árboles no crecen hasta la luna. y sus inversiones serían un brindis: olvídese de las ganancias, tendría suerte de irse con su capital. Suena fantástico, pero cuando tu horizonte es de 20 o 30 años tienes que considerar estas cosas. La historia está llena de economías a las que les iba cada vez mejor, y todos se preguntaban dónde se detendrían, hasta que se detuvieron. Entonces ya nadie se pregunta. Hay un dicho en Wall Street: los árboles no crecen hasta la luna. y sus inversiones serían un brindis: olvídese de las ganancias, tendría suerte de irse con su capital. Suena fantástico, pero cuando tu horizonte es de 20 o 30 años tienes que considerar estas cosas. La historia está llena de economías a las que les iba cada vez mejor, y todos se preguntaban dónde se detendrían, hasta que se detuvieron. Entonces ya nadie se pregunta. Hay un dicho en Wall Street: los árboles no crecen hasta la luna.
También existen otras estrategias "seguras", como la inversión en valor (como la famosa defensa de Warren Buffet), pero si lee el libro de Buffet, por ejemplo, verá que no se trata solo de "comprar a un PE bajo", debe realizar una investigación y un análisis serios. para examinar las empresas que miras. No todo el mundo puede hacer eso. Algunas empresas tienen un PE bajo, porque su negocio está condenado y el mercado lo sabe. A veces, el mercado pasa por alto a una empresa, y el mercado continúa pasándola por alto cuando llega el momento de vender sus acciones y retirar el dinero. Y así con cualquier otra estrategia de apuesta segura, nunca hay mucha recompensa sin riesgo y trabajo duro.
Además, vale la pena considerar que cuando compras un activo y lo vendes años después para obtener una ganancia, ¿de dónde viene ese dinero? No es que hayas trabajado mucho para agregar valor. Alguien debe haber comprado caro y vendido barato. En cierto sentido, la economía probablemente no es de suma cero y usted proporciona liquidez, etc. Por ejemplo, puede consultar el PIB, que para la mayoría de los países (incluido EE. UU.) está creciendo. Pero el crecimiento es modesto, por lo que sugeriría que una gran parte de su ganancia es la pérdida de alguien. Así que volviendo a "¿por qué no todos son ricos?" - porque no puedes enriquecerte con acciones sin que alguien más (muchas personas, de hecho) se empobrezca. La economía simplemente no crece tan rápido.
Pero dicho todo esto, muchas personas no tienen estrategia fiscal alguna. No ahorran nada, o lo guardan todo debajo de un colchón o cuenta corriente. Estas personas sin duda se beneficiarían de presupuestar una tasa de ahorro y (después de hacer la investigación y consultar con un asesor financiero) invertir parte de sus ahorros en acciones y/o bonos. Y los fondos de S&P son una muy buena opción para los primeros. Pero no se trata de enriquecerse, se trata de no empobrecerse.
La mayoría de las personas tienen una alta tasa de descuento para su propio dinero, lo que significa que preferirían tener $1 ahora que $2 dentro de cinco años. Dada una tasa de descuento tan alta, no tiene sentido ahorrar, porque es probable que ninguna inversión tenga una tasa de rendimiento tan alta. Bien podrían ser más ricos a largo plazo si utilizaran una tasa de descuento más baja, pero les preocupa más el corto plazo.
La respuesta es simple: cuantas más personas puedan obtener, más querrán. La mayoría de las personas disfrutan y esperan cosas que en la época medieval solo estaban disponibles para las élites más ricas. La razón por la que estas personas no son consideradas "ricas" es que ese término generalmente se usa en un sentido relativo. No importa qué estado de riqueza material alcance una población, el 20% de las personas estarán en el percentil 20 superior y el 20% de las personas estarán en el percentil 20 inferior.
En cuanto a por qué no todos ganan dinero en acciones, hay un par de factores. Más allá del hecho de que algunas personas pueden tener una necesidad más inmediata de dinero, el valor marginal de la inversión más allá de cierto punto generalmente disminuirá a medida que aumente la cantidad invertida. Así, cuanta más gente quiera invertir en una empresa, menos rentabilidad podrá ofrecer, hasta el punto de que los posibles inversores tendrán mejores cosas que hacer con su dinero.
Responderé a tu pregunta exactamente como la hiciste:
Si es tan fácil (básicamente, invierte tanto como puedas en tu juventud para ser rico hasta la mediana edad y más), ¿por qué no todos hacen esto? No habría necesidad de pensiones o cualquier otro ahorro o seguridad financiera de esa manera, ¿por qué molestarse en invertir en activos como propiedades que tiene que administrar cuando puede tener un fondo indexado que trabaje para usted ?
Supongo que está preguntando por qué no todos se enriquecen al invertir en fondos indexados, ya que los fondos indexados siempre suben a largo plazo (según su pregunta).
Los fondos indexados difieren según los mercados. Si tiene su sede en EE. UU., tiene algunos fondos indexados que son estándar, como el S&P 500. Si es japonés, tiene el índice Nikkei. Si eres chino, tienes el Shanghai. Cada uno de ellos ha tenido períodos buenos y períodos malos, algunos de larga duración y otros de corta duración. Es fácil decir "comprar y mantener" para todos, pero es difícil hacerlo ya que suceden eventos en esos mercados individuales. Es muy fácil distraerse. Esto es cierto para todas las culturas.
Muy poca gente invierte y mucho menos ahorra. Muchas personas en los EE. UU. no tienen nada ahorrado para una emergencia importante , entonces, ¿de dónde sacarían el dinero para invertir? Los chinos ahorran mucho, pero ahorrar más del 20% de los ingresos es bastante raro en todas las culturas, especialmente en algunos de los países occidentales.
El sacrificio parece fácil hasta que lo hacemos y tenemos que comprar fondos indexados con algo que hemos ganado o tenemos y estamos dispuestos a sacrificar por el futuro. Si ahorrar dinero era tan fácil, ¿por qué no ahorramos el 50 % de los ingresos que obtuvimos antes de cumplir los 18 años, porque la mayoría de nosotros vivíamos con nuestros padres y realmente no teníamos muchas necesidades en esos días? ¡Siempre encontramos razones para gastar! Tampoco siempre sentimos que estaremos allí en el futuro, por lo que gastar ahora tiene más sentido.
Las historias en la televisión y en las películas nos muestran que las personas ricas gastan constantemente, salen con sus amigos y cometen adulterio. Puede reírse de esto, pero es raro ver un programa de televisión en el que las personas ricas ahorran dinero y hablan sobre la compra constante de fondos indexados . Recuerdo un episodio de Big Bang en el que Sheldon habla de ahorrar dinero , pero fue un momento muy raro en la televisión. La mayoría de la televisión es gente que gasta dinero incompatible con sus ingresos. Puede buscar en Internet personas que hagan este tipo de análisis (Friends, Sex and the City, etc.), pero la conclusión es que muchos de estos programas de televisión muestran un estilo de vida que no sería posible con los ingresos y ingresos del personaje. ¡rara vez vemos al personaje trabajando! Eso es lo que mucha gente compara con su vida también: no es real.The Millionaire Next Door es real, pero no sería una película entretenida.
Supón que cuando eras niño alguien te habló de algo que podías hacer. Solo tomaría cinco minutos al día y costaría solo un par de dólares al mes, pero hacerlo podría ahorrarle miles de dólares y/o protegerlo de una cantidad significativa de dolor físico a lo largo de su vida. Parece fácil, ¿verdad?
Y, sin embargo, todos los días un número incalculable de personas gastan miles de dólares en dentistas y/o sufren dolor bucal extremo porque no eligieron hacer eso, que al final de esta oración se habrá dado cuenta de que es "cepillarse los dientes". tus dientes".
O qué tal si hubiera algo aún más fácil, ¡porque ni siquiera tendrías que hacer nada! Todo lo que tienes que hacer es no hacer algo. Esta inacción no solo no le costará nada, en realidad le ahorrará entre $5 y $150 al mes --- y al no hacer esto, probablemente ahorrará miles de dólares adicionales durante su vida, evitará no solo el dolor físico sino efectos potencialmente catastróficos para la salud, incluso la muerte prematura, y al no hacer esto, estará ayudando a la salud de otras personas en su hogar, ¡todo gratis! ¿Quién podría negarse?
Y, sin embargo, todos los días un número incalculable de personas enciende un cigarrillo, pagando dinero de su propio bolsillo por el privilegio de empeorar su salud y la salud de quienes los rodean, y exponiéndose a mayores costos de seguro de salud y grandes facturas médicas para el futuro. final de su corta vida útil.
Sí, por supuesto, estoy simplificando un poco las cosas aquí. (Probablemente necesite gastar dinero para visitar a un dentista periódicamente para mantener una buena salud dental, no solo gastar un par de dólares en pasta de dientes y cepillos de dientes).
Pero el punto es: la gente hace muchas cosas que no tienen sentido racional, a veces ni siquiera para ellos mismos. En algunos casos, esto se debe a que somos incapaces de predecir con precisión cómo nuestros futuros yoes valorarán las cosas que tienen o no tienen. (Por ejemplo, es posible que no se dé cuenta de lo mucho más barato que hubiera sido cepillarse los dientes hasta que desembolsó más de $2,000 para un tratamiento dental). En otros casos, incluso si tenemos una comprensión bastante clara de los pros y los contras, es posible que simplemente seamos incapaces de reunir la fuerza de voluntad para elegir una opción con una recompensa a largo plazo en lugar de una con gratificación inmediata. (Hay muchos fumadores que se sienten terribles cada vez que compran un paquete porque saben que se están suicidando, pero no pueden dejar su adicción).
Lo mismo es cierto en asuntos de dinero. Al final del mes descubre que le sobran $100. ¿Compras en el S&P 500, o optas por una noche en la ciudad? Las elecciones que nos parecen más atractivas en el momento a menudo no son las que desearíamos haber hecho cuando todo esté dicho y hecho.
Los no ricos son sensibles a las recesiones.
Si todas las personas que no son ricas siguieran su plan, el gasto se desplomaría. La caída en picado del gasto hace que los balances de las corporaciones se vean mal. Recortan gastos, lo que implica despidos masivos. Los despidos masivos hacen que los no ricos tengan menos dinero para invertir y los obligan a gastar sus inversiones.
Esto hace que el gasto suba, las ganancias se recuperen. Mientras tanto, las personas que no son ricas ahora están peor que antes, y las personas que superaron la recesión están mejor debido a la recuperación de los precios de las acciones.
Nuestra economía está estructurada para garantizar que haya una gran cantidad de personas desesperadas por trabajar. Es cierto que los individuos pueden salir de esa trampa a través de la suerte continua y la disciplina salvadora; pero la economía responderá a un gran número de personas que ganan demasiado dinero, ahorran demasiado dinero o se enriquecen demasiado generando pobreza relativa; a menudo en las personas en cuestión, pero a veces en otras personas. Casi siempre las personas castigadas serán los "vulnerables".
Hay formas de salir de esto, pero requieren tanto un rápido aumento de la productividad como una forma de evitar la captura de riqueza . Es poco probable que la compra de fondos indexados haga ambas cosas lo suficiente.
Históricamente, puede ver estos eventos en las diversas revoluciones industriales de los siglos XVIII, XIX, XX y XXI. Estamos en medio de la revolución industrial de la información (computación); los flujos comerciales mundiales han sacado a miles de millones de personas de la pobreza absoluta. Para que la inversión masiva resulte en riqueza masiva, necesitaría algo tan impresionante como el microchip y la ley de Moore para comenzar ahora y causar otro aumento exponencial en la productividad humana (hay algunos candidatos).
Lo haré breve.
Si quieres saber por qué mucha gente no invierte su dinero, o bien
Sin embargo, no estoy seguro de cómo reaccionaría el mercado si el 100% de la población comenzara a invertir de la manera que mencionas.
Además, como una pregunta más amplia, "¿Por qué no todos pueden ser ricos?": si todos tienen mucho dinero, entonces todos están en el mismo nivel y esencialmente nadie es rico; eso sería solo inflación, la riqueza es un concepto relativo.
El mundo tiene una capacidad finita de producción de bienes. Si bien esta capacidad de producción puede crecer y crece, no va a aumentar durante un período de varias décadas para poder satisfacer los costosos estilos de vida de 8 mil millones de millonarios. La forma en que funciona la economía en realidad requiere que haya bastantes personas de bajos ingresos por cada persona con ingresos altos. Si un millonario gasta dinero para comprar ciertos bienes, entonces el trabajo realizado para fabricar esos bienes generalmente involucrará una gran cantidad de mano de obra poco calificada.
Otra forma de ver el problema fundamental aquí es considerar un mundo hipotético donde todos son millonarios. ¿Quién trabajará entonces en la agricultura recogiendo manzanas todo el día? ¿Quién limpiará los baños en la oficina? Claramente, solo es posible que todos sean millonarios, ya sea a través del trabajo o mediante inversiones inteligentes, si todo el trabajo poco calificado se ha automatizado.
La tasa a la que el trabajo poco calificado terminará siendo atomizado no depende en gran medida de la forma en que las personas elijan invertir su dinero, hay un desarrollo tecnológico natural involucrado aquí que puede acelerarse hasta cierto punto, pero no va a ser radicalmente cambiado simplemente dejando que la población mundial aprenda nuevos trucos de inversión.
Para agregar a la respuesta de Leon, necesita varias cosas para "hacerse rico", incluso con las maravillas del mercado de valores a su favor:
Finalmente, hay un par de puntos más que afectan incluso a los que tienen conocimientos financieros. Estos son comparativamente menos importantes, porque las personas con conocimientos financieros podrán solucionar esto, pero pueden interrumpir el proceso de "hacerse rico".
La inversión pasiva puede ponerlo en una buena posición, pero no puede hacer que nadie sea realmente rico. En el mercado de valores, las inversiones a largo plazo en fondos superarían la inflación y darían un crecimiento real que se puede utilizar de otra manera (como un ingreso de jubilación).
Ahora, para ser realmente rico en el mercado de valores, necesita una estrategia de inversión activa, ya sea basada en el valor o basada en el comercio; que la mayoría de la gente no puede lograr. De hecho, la mayor parte de los comerciantes diarios dedicados no están mejor que una persona normal que tiene un trabajo normal en términos de finanzas.
Sin embargo, es posible invertir en fondos mutuos administrados y obtener un rendimiento ajustado a la inflación durante un período más largo. Ahora, ¿por qué todos no lo hacen? Bueno, primero, muchas personas probablemente no tengan el capital necesario para invertir, lo que en realidad equivaldrá a algo significativo; si solo puede invertir 20 por mes en un fondo mutuo, es posible que después de 30 años no sume mucho. En segundo lugar, muchas personas consideran que la inversión en acciones o fondos mutuos basados en acciones es inherentemente riesgosa (la volatilidad), que tiene que ver con su apetito por el riesgo, la perspectiva inherente del mercado de valores o simplemente la falta de educación financiera. En tercer lugar, hay personas que creen en instrumentos tradicionales menos volátiles como los depósitos bancarios y los bonos.
La inversión finalmente se reduce a lo que cree inherentemente sobre un instrumento, algunos creen en el mercado de valores, algunos en renta fija, algunos en materias primas (oro, petróleo, etc.) y algunos en bienes raíces.
Por esta simple ecuación, que para cualquier economía, y en el mediano a largo plazo:
goods and services produced == goods and services consumed
Ser 'rico' implica consumir una cantidad de bienes y servicios mucho mayor de la que uno produce. En consecuencia, para que unas personas hagan esto, otras deben ser pobres (y consumir mucho menos de lo que producen).
La respuesta es muy fácil:
Si todos invirtieran en acciones, los precios de las acciones subirían al nivel donde los rendimientos de las acciones serían mucho menores de lo que son hoy. El poder del interés compuesto, a menudo llamado la octava maravilla del mundo, se reduciría drásticamente.
Es básicamente una cuestión de oferta y demanda. Si la oferta de dinero para las acciones aumenta de alguna manera, el precio de las acciones (y por lo tanto su rendimiento) se ajusta para que la oferta y la demanda vuelvan a estar en equilibrio.
Debido a que la mayoría de la gente es tonta, los inteligentes pueden disfrutar de grandes beneficios de sus inversiones en bolsa. ¡Alégrate de que no haya suficientes personas inteligentes para que bajen los rendimientos de las acciones!
A veces (durante las burbujas económicas), muchas personas comienzan a invertir en acciones con resultados generalmente catastróficos. El inversionista inteligente puede usar esto como una oportunidad para reducir la exposición al riesgo del mercado de valores y obtener ganancias pasadas.
La única forma en que un fondo puede superar la inflación es invirtiendo en algo que ofrezca un mejor rendimiento.
Para que esto suceda, alguien tendrá que tomar una mala decisión económica, porque se ve obligado por las circunstancias o porque no tiene toda la información, y como resultado pierde dinero.
Si todos evitaran eso invirtiendo en fondos indexados, no habría otra actividad económica a la que los fondos pudieran aferrarse y extraer valor.
El empleo remunerado también es una "mala decisión" en este contexto, ya que cambia el uso a largo plazo de los productos de su trabajo por pagos únicos a corto plazo.
Entonces, los fondos indexados funcionan porque solo son asequibles para aquellos que ya son ricos.
Si es tan fácil (básicamente, invierte tanto como puedas en tu juventud para ser rico hasta la mediana edad y más), ¿por qué no todos hacen esto? No habría necesidad de pensiones o cualquier otro ahorro o seguridad financiera de esa manera, ¿por qué molestarse en invertir en activos como propiedades que tiene que administrar cuando puede tener un fondo indexado que trabaje para usted?
Ya hay muchas respuestas excelentes (en particular, preste atención a la respuesta de @Rich sobre el equilibrio de lo que se consume y lo que se produce), pero aquí hay algunas más:
El "a largo plazo" es un promedio . Un promedio significa que algunas personas lo superarán y otras lo obtendrán por debajo. Hay algunas razones por las que los inversores comunes y corrientes siempre tendrán (al menos un poco) un rendimiento inferior al promedio a largo plazo. Tenga en cuenta que algunas partes de mi respuesta se aplican al mercado de valores en general y algunas específicamente a los fondos indexados.
Algunas personas obtienen grandes ganancias en el mercado de valores, como Warren Buffet. Estos "ganadores" sesgarán el promedio. Los inversionistas de "gente común" restantes deben, colectivamente, ganar menos que el promedio total.
El mercado de valores en general, los fondos administrados y los fondos indexados forman un sistema complejo con mucha retroalimentación. En teoría, los fondos simplemente invierten en acciones, pero en la práctica, los fondos son en general tan grandes que su demanda también influye en los precios de las acciones.
Históricamente, las acciones que forman parte de un índice aumentarán a medida que se agreguen al índice y caerán a medida que se eliminen de un índice. Y, de hecho, la popularidad de los fondos indexados es una de las razones. Los fondos indexados deben comprar acciones recién añadidas (al precio aumentado) y deben vender acciones caídas (y al precio desinflado). Para el índice real, esto es transparente. Pero para las personas que compran según el índice, esto afecta su resultado.
Esto es, en teoría, una ventaja de los fondos administrados: no están obligados a cumplir con este calendario (sino que dependen de las conjeturas del administrador, que por lo general no es mejor).
Insiders cobrando (legalmente). Ve que esto sucede mucho seis meses después de una oferta pública inicial: los precios de las acciones caen sustancialmente cuando los empleados y los primeros inversores pueden vender sus acciones. También ocurre con las empresas ordinarias. Este es otro ejemplo de cómo ciertos inversionistas pueden lograr altos rendimientos que los inversionistas comunes no pueden esperar igualar.
Como inversionista individual, tiene una cantidad limitada de control sobre cuándo invierte y cuándo retira. Es posible que se vea obligado a jubilarse o utilizar su inversión justo en el punto más bajo del mercado. Y no todos pueden darse el lujo de contribuir a una cuenta de jubilación todos los meses durante 40 años seguidos. La vida simplemente no funciona de esa manera.
Demandas competitivas. Muchas personas tienen que pagar préstamos estudiantiles, ahorrar para la matrícula universitaria de sus hijos, cuidar de padres enfermos y juntar dinero para el pago inicial de una casa. Puede que simplemente no haya suficiente disponible para ahorrar en primer lugar.
"Rico" es un término relativo, por lo que por defecto no todos pueden ser "ricos".
El problema es el Capitalismo, por definición los ricos están en la cima de la pirámide (patrones), utilizando a los de abajo (trabajadores) para generar riqueza. La riqueza se canaliza hacia los que están más cerca de la cima de la pirámide, mientras que los que están más abajo ganan proporcionalmente menos.
Entonces, bajo el capitalismo, no es posible que todos sean ricos, todos podemos ser millonarios, pero en ese caso eso sería normal y "rico" se referiría a multimillonarios, etc.
1,000 por ciento de nada... es nada. La publicidad habitual sobre "ganancias a largo plazo" no enriquece a nadie. Si empiezas con una >gran< cantidad de dinero, terminarás siendo "rico". Si comienza con maní, terminará con "10 veces más maní".
La inflación se lleva la mayor parte. La publicidad habitual sobre "ganancias a largo plazo" no enriquece a nadie debido a la inflación.
Los humanos no viven tanto . Hacerse rico en 50 años no tiene ningún sentido: estarás muerto.
La publicidad habitual bs sobre "ganancias a largo plazo" es solo publicidad bs
Si es tan fácil (básicamente, invierte tanto como puedas en tu juventud para ser rico hasta la mediana edad y más), ¿por qué no todos hacen esto?
Porque:
Voy a hacer una excepción con todas las respuestas existentes, que en el mejor de los casos pueden abordar por qué un individuo específico no es rico, pero no puede responder la pregunta "¿por qué no todos son ricos?"
Todos los medios para hacerse rico dependen inherentemente de que solo un número relativamente pequeño de personas lo hagan con éxito. En el caso de su ejemplo específico (fondos indexados), el dinero que está ganando en última instancia proviene de dos fuentes:
Otras personas que hacen malas inversiones en el mercado de valores (permitiendo que el fondo indexado se venda por más de lo que debería valer una acción o compre por menos de lo que debería valer).
Crecimiento/beneficios de las empresas en las que invierte el fondo indexado.
Y aquí está el gran spoiler: una gran parte del #2 depende de que un gran número de personas sean pobres.
GS - Pide disculpas a Monica