¿Por qué no se critica a Japón por sus políticas de refugiados tanto como a otros países desarrollados?

Japón es único entre los países más desarrollados del mundo por sus políticas extremadamente duras hacia los refugiados. La política es totalmente reconocida por los líderes japoneses que han sido citados diciendo:

Diría que antes de aceptar inmigrantes o refugiados, necesitamos más actividades de mujeres, personas mayores y debemos aumentar nuestra tasa de natalidad. Hay muchas cosas que debemos hacer antes de aceptar inmigrantes.

Sin embargo, no parece que escuchemos muchas críticas hacia Japón por parte de ONG, periódicos y políticos. Del mismo modo, el tema no parece ser cuestionado dentro de Japón, ya que sus líderes rechazan públicamente el concepto mismo de asilo.

Cuál es la razón detrás de esto? ¿Está Japón simplemente en la periferia de los intereses del mundo occidental?

¿Es esto realmente cierto? Puede ser simplemente una función de los medios de comunicación que uno frecuenta. Muchos medios de comunicación estadounidenses no informan mucho sobre el punto de Japón.
El primer enlace es paywalled. ¿Puede proporcionar evidencia para sus afirmaciones de que 1) Japón tiene una política dura hacia los refugiados 2) Japón es el único país fuertemente desarrollado que tiene una política dura hacia los refugiados (¿qué pasa con Corea del Sur, EE. UU. o Australia?) 3) Que Japón no es muy criticado por sus políticas?
@AndresGrimm 1) Primer enlace arreglado. 2) Corea del Sur acepta a muchos norcoreanos, EE. UU. emite voluntariamente decenas de miles de visas de refugiados, Australia está bajo fuertes críticas 3) Este es difícil de cuantificar, sin embargo, sus reclamos son mucho más difíciles que los de cualquier otro país desarrollado. , ya que rechazan abiertamente necesitar inmigrantes o refugiados
Tal vez el hecho de que tantos ciudadanos duerman como leña apilada y tengan personas cuyo trabajo es meter físicamente a la gente en vagones de tren de transporte público hace que la gente se sienta un poco más comprensiva por no llevar más humanos a esa isla relativamente pequeña.
@PoloHoleSet Alemania también es bastante densa en las regiones donde los refugiados son realmente reasentados. Nunca escuché a nadie decir "Berlín es demasiado denso, prohibamos que los refugiados se muden allí".
@JonathanReez: la densidad de población de Japón es 3,8 veces mayor que la de Alemania.
@PoloHoleSet sí, en promedio . Pero no asentarás refugiados en montañas, bosques y campos. Los establecerá en ciudades y hay muchas ciudades en Japón con una densidad comparable.
@JonathanReez: sí, y también hay áreas montañosas en Japón. que no acomodará a las poblaciones entrantes. No estoy seguro de cuál es el punto de esa declaración. Al menos en Alemania, como usted señala, hay vastas áreas a las que se puede expandir. La densidad de población de Tokio es más de 1,5 veces la de Berlín, que usted considera "bastante densa". Eso es bastante grande. Entonces, de nuevo, manzanas y naranjas. Tampoco digo que esté de acuerdo con la política, solo que la bien documentada falta de espacio para moverse podría llevar a las personas a ser más indulgentes.
@PoloHoleSet bueno, Bélgica es comparablemente densa a Japón e Israel aún más. Pero constantemente se critica a Israel por no acoger a los refugiados africanos y estoy seguro de que el gobierno belga entraría en crisis si su primer ministro anunciara que no quiere refugiados.

Respuestas (2)

Según este artículo del New York Times, una de las razones es que los japoneses valoran la homogeneidad étnica. El 98,5% de la población del país es de etnia japonesa. Esto puede contrastarse con países como los Estados Unidos, que son significativamente más diversos étnicamente. Otros países relativamente desarrollados, como Israel , Hungría y Polonia , ofrecen justificaciones nacionalistas similares para su decisión de no acoger a un número significativo de refugiados. Los comentaristas también han señalado que Japón no ha tenido problemas con el terrorismo islámico, a diferencia de los países que tienen una actitud más acogedora hacia los inmigrantes y refugiados de países de mayoría musulmana.

En cuanto a su pregunta sobre las críticas de las ONG y los periódicos, eso no está claro. Como anécdota, como consumidor de los principales medios de comunicación, he notado que los medios de comunicación estadounidenses se enfocan naturalmente primero en la política estadounidense, luego en la política europea (dada la amplia similitud cultural entre Europa y EE. UU.) y luego en la política en otras partes del mundo. Esto explicaría por qué el tema de Japón y los refugiados no suele plantearse muy a menudo.

Si quiere preguntar por qué el tema no se plantea en los medios japoneses y, más ampliamente, en la sociedad japonesa, entonces esa es una mejor pregunta. Una vez más, es probable que tenga que ver con la norma política y cultural predominante de que la homogeneidad étnica es deseable. Dicho esto, el tema también se discute a menudo en Japón.

También hay que tener en cuenta que tras los acontecimientos de la Segunda Guerra Mundial, el nacionalismo étnico es algo que gran parte de Europa occidental, y en particular Alemania, ha repudiado ampliamente en cierto sentido. Hasta hace muy poco, los partidos nacionalistas se consideraban completamente fuera de la corriente principal de la política europea y, que yo sepa, ningún partido nacionalista ha tenido el poder en un país de Europa occidental durante mucho tiempo. Wikipedia, por ejemplo, describe el nacionalismo alemán como "tabú" en Alemania (se proporciona una fuente académica para esta afirmación). Incluso en los Estados Unidos, dada su historia de racismo y esclavitud, el nacionalismo étnico no es algo dentro de la corriente principal del discurso político; es por eso que eventos como el mitin de Charlottesvilleson repudiados en todo el espectro político. Esto puede contrastarse nuevamente con países como Japón, Israel e India, todos los cuales, aunque tienen sistemas políticos relativamente occidentales, tienen partidos políticos nacionalistas en el poder, todos los cuales probablemente serían considerados "extrema derecha" según los estándares europeos/estadounidenses.

"Esto explicaría por qué el tema de Japón y los refugiados no suele plantearse muy a menudo". - el tema de la caza de ballenas es muy discutido cuando se trata de Japón. Por otro lado, se habla principalmente de Hungría en el contexto de las declaraciones de Orban sobre la crisis de los refugiados; de lo contrario, la mayoría de la gente ni siquiera podría mostrarlo en el mapa.
Bueno, sí, por supuesto. Salvar a las ballenas obtiene vistas. historia japonesa? No tanto

No puedo leer el artículo del Financial Times, pero la cita en su pregunta no es muy específica y agrupa todo tipo de inmigración. Lo poco que sé sugiere que la política de Japón es bastante estándar. Incluso me enteré recientemente de que permite a los solicitantes de asilo trabajar tan pronto como llegan (es decir, antes de que se procese su solicitud).

Es importante destacar que Japón otorga una audiencia a los solicitantes de asilo y eso es realmente todo lo que exige el derecho internacional. Según la convención de Ginebra y otras leyes y costumbres pertinentes, no debe (ya menudo prácticamente no puede) enviar refugiados a su país de origen. En consecuencia, no puede establecer cuotas o límites cuantitativos por adelantado, utilizar criterios discriminatorios racistas o arbitrarios (no árabes, no musulmanes, etc.), o seleccionar refugiados en función de su utilidad para la economía de su país.

Pero lo único que tiene que hacer es procesar las solicitudes según el fondo. El derecho internacional proporciona una definición muy amplia de lo que es un refugiado, pero depende esencialmente de cada país decidir si alguien se ajusta a la definición o no. Incluso en la UE, que tiene un cuerpo de leyes secundarias y mecanismos de supervisión para regular esto, existen discrepancias muy grandes en la tasa de éxito de las personas que vienen de los mismos países .

En cuanto a Japón, concedió un estatus a algunos refugiados , por ejemplo, de Afganistán, que es más de lo que se puede decir de un país como Grecia. La tabla en la otra pregunta está truncada pero, por lo que sé, incluso parece posible que, de hecho, reconozca a la mayoría de los refugiados afganos que logran ir a Japón. Simplemente no recibe tantos.

Bueno, su primer ministro critica abiertamente el concepto mismo de verse obligado a aceptar refugiados o inmigrantes. Si Trump o Merkel dijeran lo mismo en público, serían crucificados por los medios durante semanas. Me pregunto por qué Japón obtiene un "pase libre" en este sentido.
@JonathanReez Ese es un buen punto, tal vez un poco de estereotipo ("Todos sabemos que los japoneses son racistas y xenófobos, ignorémoslo"). Pero en la práctica parece que tienen un proceso decente (que, por supuesto, es mucho más fácil cuando el número de personas en cuestión es tan pequeño), por lo que no veo ninguna política dura .
En una nota relacionada, el hecho de que Merkel todavía sea ampliamente criticada (desde la derecha) o alabada (desde la izquierda) por "abrir" las fronteras en base a una o dos entrevistas televisivas siempre ha sido un misterio para mí, ya que Alemania no lo ha hecho. tampoco ha cambiado mucho en sus políticas y, en cierto modo, es más restrictivo que Japón (por ejemplo, sigue haciendo todo lo posible para descargar a los refugiados a terceros países, restricciones de movimiento para los refugiados reconocidos, ningún derecho al trabajo y, en ocasiones, detención para los solicitantes de asilo). incluso ocasionalmente en la cárcel si no hay otra instalación disponible, lo cual es ilegal)
Sus políticas tienen otra gran diferencia con las de Australia o los EE. UU.: no emiten visas a los refugiados en el extranjero. Australia aceptó recientemente a 12.000 refugiados y Estados Unidos ha estado reubicando refugiados durante décadas. Europa no emite muchas visas de este tipo, pero, de nuevo, tienen muchas personas que vienen a través de las fronteras marítimas y terrestres. También supongo que es bastante difícil cruzar el Mar de Japón desde cualquier lugar excepto Corea del Sur, por lo que la mayoría de sus solicitantes son personas que han sido investigadas previamente en algún nivel.
@JonathanReez Según las estadísticas y los artículos de prensa mencionados en la otra pregunta, es probable que sus solicitantes sean personas que se quedaron más tiempo o que llegaron con un tipo de visa completamente diferente. Pero ese es el punto, si no tiene que lidiar con entradas irregulares o personas que solicitan en la frontera, no necesita políticas "más duras". Del mismo modo, el artículo de Reuters solo dice que el número de candidatos exitosos es bajo, pero el número de candidatos plausibles también es muy bajo.
No participan en los esfuerzos de reasentamiento, pero ese es un tema relativamente oscuro y nunca he visto mucha cobertura o crítica relacionada con eso. Lo que está siendo criticado es dejar que la gente muera en la puerta de tu casa de formas flagrantemente ilegales. El contraste con Australia es interesante, discutimos eso recientemente, pero sospecho que fue necesario participar en los esfuerzos de reasentamiento para equilibrar su negativa a aceptar solicitudes de personas que ingresan en barco, un problema que Japón no tiene. Una vez más, duro-suave es una especie de falsa dicotomía, los problemas son muy diferentes según el contexto.
Estoy de acuerdo en que es principalmente una cuestión de la diferencia entre lo que dicen los funcionarios japoneses y lo que dicen otros países desarrollados . Los países V4 tienen básicamente la misma posición, pero son muy criticados por ello tanto interna como externamente.
¿Por qué no se critica a Japón por sus políticas de refugiados tanto como a otros países desarrollados?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v