¿Por qué no diluir los residuos radiactivos?

Los desechos radiactivos son peligrosos porque los elementos inestables están demasiado concentrados. Originalmente los elementos radiactivos provienen de la naturaleza donde estaban muy diluidos y por eso estaban seguros. Entonces, ¿por qué la dilución de los desechos radiactivos en la naturaleza nunca se menciona como tratamiento de desechos?

@borilla Los reactores nucleares crean cantidades masivas de radiactividad. Antes de que una carga de combustible nuevo entre en un reactor, no es más peligroso que una cantidad equivalente de arena, siempre y cuando no entre en su cuerpo. Cuando se "gasta", es tan radiactivo que solo pararse junto a él durante uno o dos minutos lo mataría.
Parece que el OP ha inventado un principio de conservación de la radiactividad :) Independientemente, la premisa de la pregunta (y, por lo tanto, las afirmaciones contenidas en ella) es fundamentalmente incorrecta, por lo que me temo que debo rechazar.
1984 algunas personas hicieron un experimento y diluyeron una fracción de su núcleo en la atmósfera. Todavía podemos medir los resultados hoy...
@plasmaHH, ¿tiene una referencia para el evento específico al que se refiere (probé un google rápido)?
@TylerBailey: Me refiero a 1986... Extraña corrección automática de teléfonos móviles... De todos modos, solo hay un evento de liberación masiva de material radiactivo en esa década
Te tengo, tiene sentido ahora. Pensé que tal vez había otro evento menos conocido. ¡Gracias!
Creo que podrían haber tenido esta idea en mente cuando arrojaban desechos radiactivos al mar: en.wikipedia.org/wiki/Ocean_disposal_of_radioactive_waste
Para responder @Lightness Races in Orbit, sí, se podría decir que hay una conservación de la radiactividad. Corrígeme si me equivoco: si a cada isótopo inestable (N y Z) le corresponde un tipo de desintegración, y lo mismo para los productos de la desintegración, entonces sigue un camino definido y tenemos una ley de conservación. Si podemos intervenir en el tipo de desintegración de un isótopo, entonces puede haber menos desintegraciones naturales que den como resultado una radiactividad no natural. Si seguimos las desintegraciones del uranio 235, podemos decir que estas desintegraciones tienen que ocurrir en algún momento de todos modos.
Luego, en una planta nuclear solo lo hacemos decaer más rápido concentrando U235. Pensé que las desintegraciones radiactivas de los productos (Ba(56,141), Kr(36,92) etc...) también se acelerarían hasta que los desechos se volvieran menos radiactivos. En este punto podríamos haberlo diluido de nuevo en la naturaleza. Por supuesto que sabía que había algo mal aquí.
@borilla: Correcto, pero no de la forma en que se imagina el OP.

Respuestas (3)

Originalmente los elementos radiactivos provienen de la naturaleza donde estaban muy diluidos y por eso estaban seguros.

Cuando estos materiales naturalmente radiactivos como el uranio se utilizan en procesos como la producción de energía nuclear civil, los desechos resultantes se vuelven muchas, muchas veces más radiactivos que las materias primas con las que se comenzó. Incluso después del período de enfriamiento, los desechos contienen muchos materiales peligrosamente radiactivos que serían muy tóxicos para los seres humanos y otras formas de vida, incluso en cantidades muy bajas.

[...] la dilución de residuos radiactivos en la naturaleza nunca se menciona como tratamiento de residuos

... porque constituiría un desastre ecológico sin precedentes.

Este. Incluso si extrae los isótopos útiles, aún pasarán 10.000 años antes de que los desechos se descompongan con la misma radiactividad que el uranio original.
@LorenPechtel Bueno, con suerte, encontraremos un uso para el otro "desperdicio" con el tiempo. Sucedió con casi todos los desechos que hemos producido, incluidos muchos tipos de desechos industriales tóxicos. Como dijiste, algunos de los desechos radiactivos ya son útiles (aunque a menudo todavía están fuertemente restringidos por la ley), el resto está esperando un buen uso. Estoy bastante seguro de que si fuera posible ignorar el potencial terrorista de las cosas, ya se usaría (incluso para cosas simples como RTG).
Básicamente, el nivel de dilución necesario es del orden de "mezclar con todo el contenido del Océano Atlántico".
¿No se está haciendo esto (pero con el Pacífico) en Japón?

Probablemente demasiado caro y perturbador tratar de lidiar con los desechos nucleares de esa manera. Está hablando de procesamiento a través de una enorme cantidad de tierra y/o agua de mar. Tenga en cuenta que los desechos nucleares incluyen no solo material que inicialmente era radiactivo cuando salió de la tierra (por ejemplo, mineral de uranio), sino también mucho más material. Si un trabajador de una planta nuclear toca algunas varillas llenas de uranio, por ejemplo, esos guantes también se convierten en desechos nucleares (de bajo nivel) ya que no pueden tirar esos guantes en un bote de basura normal, ¿o sí? Además, con la llegada de los reactores reproductores ha sido posible generar más material altamente radiactivo que el que se extrajo inicialmente de la Tierra, por lo que no solo se trata de recuperar una gran cantidad de material radiactivo que obtuvimos inicialmente de la Tierra, sino de una enorme cantidad más además.

Uno de los problemas es la reconcentración, con la ayuda de la circulación del agua en el suelo (posiblemente hasta las fuentes de agua) o con la ayuda de pequeños animales (luego de la cadena alimentaria hasta nosotros).

La estabilidad de las capas geológicas no es tan fácil de predecir.

Además, la radioactividad de los desechos puede ser mucho más alta y propagarse a través de una gran variedad de especies químicas, con cada cambio adicional que podría reaccionar de manera diferente a las condiciones ambientales.

También hay un problema de responsabilidad: es más fácil garantizar la cuarentena en un volumen limitado. A nadie le gustaría tener la garantía de que esparcir desechos diluidos por todas partes no tendrá absolutamente ninguna consecuencia. ¡Las poblaciones aceptan mucho menos los riesgos artificiales que los riesgos naturales!

¿Por qué no diluir los residuos radiactivos?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v