¿Por qué Mueller no tuvo que presentar un informe al Congreso?

Kenneth Star era un abogado independiente, como dijiste. Sin embargo, la ley que creó esa disposición expiró en 1999 . Mueller es un Asesor Especial , que realiza prácticamente el mismo propósito, pero está autorizado por las regulaciones del Departamento de Justicia en lugar de la ley del Congreso.

Por lo tanto, no existe un requisito legal para que Mueller presente un informe al Congreso, por lo que no lo hizo.

Como Bobson señala correctamente, la legislación para el Abogado Independiente ha caducado; las nuevas regulaciones del Consejo Especial que lo reemplazan, 28 CFR 600, establecieron un informe indirecto. Por 28 CFR 600.8(c)

(c) Documentación de cierre. Al concluir el trabajo del Fiscal Especial, él o ella deberá proporcionar al Fiscal General un informe confidencial que explique las decisiones de enjuiciamiento o declinación alcanzadas por el Fiscal Especial.

Y por 28 CFR 600.9(a)(3)

(a) El Procurador General notificará al Presidente y Miembro de la Minoría de Rango de los Comités Judiciales de cada Cámara del Congreso, con una explicación de cada acción:

(1) Al nombrar un Abogado Especial;

(2) Al remover a cualquier Abogado Especial; y

(3) Una vez concluida la investigación de los Asesores Especiales, incluida, en la medida en que lo permita la ley aplicable, una descripción y explicación de los casos (si los hubiere) en los que el Fiscal General concluyó que una acción propuesta por un Asesor Especial era tan inapropiada o injustificada según las prácticas departamentales establecidas que no debe llevarse a cabo.

Curiosamente, existen pocos requisitos de información estrictos para el fiscal general sobre esto: solo tiene que explicarle al Congreso si anuló (o despidió) al fiscal especial. Ni siquiera está obligado a enviar un resumen del informe final del fiscal especial al Congreso.

Además, 28 CFR 600.9(c) otorga al AG amplios poderes discrecionales sobre qué divulgar al público de todo lo que

(c) El Fiscal General puede determinar que la divulgación pública de estos informes sería de interés público, en la medida en que dicha divulgación cumpla con las restricciones legales aplicables. Todas las demás divulgaciones de información por parte de cualquier empleado del Departamento de Justicia, incluidos el fiscal especial y el personal, con respecto a los asuntos manejados por los consejeros especiales se regirán por las pautas departamentales generalmente aplicables en relación con los comentarios públicos con respecto a cualquier investigación criminal y la ley pertinente.

Incluso con la legislación anterior, es posible que Mueller no haya tenido que informar nada directamente al Congreso... porque la información se basaba en encontrar delitos susceptibles de juicio político. Starr dijo :

A medida que avanzaba la investigación sobre las acciones del presidente con respecto a la Sra. Lewinsky y el litigio de Jones, se hizo evidente que había una cantidad significativa de información sustancial y creíble que cumplía con el umbral de la Sección 595(c). A medida que esa fase de la investigación se acercaba a su finalización, también se hizo evidente que sería imprudente retrasar esta remisión hasta que se hubieran evaluado las pruebas de todas las fases de la investigación. Aunque la Sección 595(c) no especifica cuándo se debe presentar la información, su texto sugiere fuertemente que la información de este tipo debe estar en manos del Congreso tan pronto como el Abogado Independiente determine que la información es confiable y sustancialmente completa.

Dado que el informe de Mueller al DOJ no indica evidencia de delitos impugnables (según las conclusiones publicadas por el DOJ), Mueller probablemente habría concluido que no tiene nada que deba informar directamente al Congreso, incluso bajo la ley anterior.