la Ley de Derecho al Voto de Wikipedia de 1965; Enmiendas dice:
El Congreso promulgó enmiendas importantes a la Ley en 1970, 1975, 1982, 1992 y 2006. Cada enmienda coincidió con la expiración inminente de algunas o todas las disposiciones especiales de la Ley. Originalmente fijado para expirar en 1970, el Congreso reautorizó repetidamente las disposiciones especiales en reconocimiento de la continua discriminación electoral. El Congreso extendió la fórmula de cobertura y las disposiciones especiales vinculadas a ella, como el requisito de autorización previa de la Sección 5, por cinco años en 1970, siete años en 1975 y 25 años en 1982 y 2006.
No necesito un programa Python para saber que 2006 + 25 es demostrablemente más grande que 2020, pero algo me llamó la atención en la discusión del fiscal general de EE. UU., Merrick Garland , como se cubre en el video de CNN . El Departamento de Justicia demandó a Georgia por las restricciones de votación después de 04:54:
Y debido a que el próximo ciclo de redistribución de distritos puede ser el primero desde 1960 en proceder sin la disposición clave de autorización previa de la ley de derechos electorales, publicaremos una nueva guía para aclarar las protecciones electorales que se aplican a todas las jurisdicciones, a medida que redibujan sus mapas electorales. (mi transcripción)
Pregunta: Si el Congreso de los EE. UU. amplió el requisito de autorización previa de la Sección 5 de la Ley de derechos electorales otros 25 años en 2006, ¿por qué podría no aplicarse en 2020? ¿Por qué podría proceder la redistribución de distritos sin la disposición?
La Corte Suprema había invalidado parte de la Ley de Derechos Electorales en su histórica decisión de 2013 del condado de Shelby v. Holder que dejó sin efecto la Sección 5.
Del New York Times :
La mayoría sostuvo que la fórmula de cobertura de la Sección 4 de la Ley del Derecho al Voto, aprobada originalmente en 1965 y actualizada más recientemente por el Congreso en 1975, era inconstitucional. La sección determinó qué estados deben recibir autorización del Departamento de Justicia o de un tribunal federal en Washington antes de realizar cambios menores en los procedimientos de votación, como mover un lugar de votación, o cambios importantes, como volver a dibujar los distritos electorales.
La Sección 5, que establece el requisito de autorización previa, originalmente estaba programada para expirar en cinco años. El Congreso la extendió repetidamente: por cinco años en 1970, siete años en 1975 y 25 años en 1982. El Congreso renovó la ley en 2006 después de celebrar extensas audiencias sobre la persistencia de la discriminación racial en las urnas, nuevamente extendiendo el requisito de autorización previa por 25 años. . Pero se basó en datos de la reautorización de 1975 para decidir qué estados y localidades estaban cubiertos .
[ ... ]
La decisión no anuló la Sección 5, pero sin la Sección 4, la última sección no tiene importancia, a menos que el Congreso apruebe un nuevo proyecto de ley para determinar qué estados estarían cubiertos.
(énfasis mío)
Como lo resume el Departamento de Justicia :
El 25 de junio de 2013, la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que es inconstitucional utilizar la fórmula de cobertura de la Sección 4(b) de la Ley de derechos electorales para determinar qué jurisdicciones están sujetas al requisito de autorización previa de la Sección 5 de la Ley de derechos electorales. , condado de Shelby v. Holder , 133 S. Ct. 2612 (2013). El Tribunal Supremo no se pronunció sobre la constitucionalidad del propio artículo 5. El efecto de la decisión del Condado de Shelby es que las jurisdicciones identificadas por la fórmula de cobertura en la Sección 4(b) ya no necesitan solicitar autorización previa para los nuevos cambios de votación, a menos que estén cubiertas por una orden judicial separada ingresada en la Sección 3(c) de la Ley del Derecho al Voto.
Por último, dado que la redistribución de distritos se realiza cada diez años, luego de la publicación del Censo, el ciclo de redistribución de distritos de 2020 es el "primero desde 1960 en proceder sin la disposición clave de autorización previa".