Leí que históricamente, los romanos peleaban en forma de tablero de ajedrez, compuesto por 3 líneas. Pero juego Rome Total War y en el juego, ese despliegue significa una buena receta para muchas bajas. En el juego, despliego una sola línea, con mi caballería (o un par de unidades) protegiendo los flancos, y tan pronto como el centro de la línea ataca, apresuro a mis tropas en los flancos hacia la retaguardia del enemigo y les ordeno para cargar contra estas tropas comprometidas desde la retaguardia, matándolos a ellos y a su moral en muy poco tiempo y ganando la batalla. Ahora sé que RTW es solo un juego, pero de hecho es un juego hecho de manera realista. Y pensando en esta táctica, tiene mucho sentido para mí. Entonces me pregunto, ¿por qué los romanos no emplearon una táctica similar en sus batallas? Mis principales preocupaciones para la formación de líneas múltiples son:
1) ¿Este despliegue no habría acortado su ancho y los habría hecho más propensos al cerco?
2) Si no fue así, entonces debe ser el caso de que los romanos siempre habían luchado con una ventaja numérica. En ese caso, la batalla ya no es una batalla muy equilibrada.
Teniendo esto en cuenta, no puedo ver cómo 3 líneas brindan una ventaja sobre una sola línea.
La línea del frente aún era bastante larga:
Eso hace que la línea del frente sea de 19 × 40 = 760 hombres de ancho. Digamos que cada hombre tenía un "espacio personal" de 1,5 metros (que no es mucho teniendo en cuenta que necesitaban espacio para usar sus armas), entonces tienes una línea de frente de 1140 metros. Eso es bastante largo. Dados los métodos de comunicación de esa época, había un límite de cuánto tiempo se podía supervisar y comandar efectivamente una línea de frente: Total Rome es realista en muchos sentidos, pero la forma en que ves todo el campo de batalla y puedes comandar instantáneamente cualquier tropa en el juego es una diferencia fundamental entre el juego y la realidad.
Por lo tanto, podría haber sido un caso raro en el que el enemigo decidiera extender sus tropas para tener una línea de frente mucho más larga, pero si lo hicieran, los romanos aún podrían optar por tener una línea de frente más larga cambiando sus tácticas (como hacer sus manípulos más largos pero menos profundos). ).
Los flancos solían estar protegidos por caballería y unidades auxiliares como infantería ligera. Si estos eran derrotados antes de que la fuerza principal romana (la infantería pesada) pudiera romper el centro del enemigo, entonces era completamente posible lanzar un ataque en los flancos y la retaguardia de la legión que fácilmente podría conducir a una catástrofe para los romanos (como lo que sucedió en la batalla de Cannas ).
Otra cosa es que no sabemos realmente cómo lucharon los romanos exactamente, por lo que es muy probable que la línea que estaba en combate no usara un patrón de tablero de ajedrez sino una línea recta. Las líneas detrás de ellos usaron el patrón de tablero de ajedrez mientras esperaban su parte para permitir el paso de las tropas en retirada. Este video explica bastante bien cómo podría funcionar.
La principal ventaja de tener varias líneas es tener reservas. Por un lado, tener reservas significa que puedes reaccionar ante situaciones invisibles (como que tu línea se rompa en alguna parte). El otro aspecto realmente importante es que puedes rotar tus tropas cuando las que están luchando en ese momento comienzan a cansarse. Eso es realmente importante y les dio una ventaja a los romanos en batallas más largas.
La "defensa en profundidad" fue la clave para ganar, después de las primeras batallas. Con una "línea larga y delgada", "matarás o morirás" en el primer choque de la batalla. Así es como se juegan los juegos de guerra, pero no como se conducía la guerra en la época de los griegos y los romanos.
Los romanos ganaron principalmente porque "sobrevivieron" a casi todos los demás. Con su entrenamiento y experiencia, querrían que las batallas duraran un día entero y esperar que el otro bando se rompa primero, en lugar de jugarse todo en el primer contacto. Su sistema de rotación de tropas era el mejor para su época, y usaban formaciones de "tablero de ajedrez" para sacar ventaja. Otros ejércitos no fueron tan eficientes en este sentido y se desmoronaron antes.
Si tiene una sola línea, significa que un hombre lucha hasta el agotamiento o la muerte. Mientras que cuando tienes varias líneas, puedes rotarlas para dejarlas descansar y mantener a los hombres frescos peleando.
En las batallas reales, los hombres no mueren mientras luchan en la línea, la mayoría de las bajas ocurren cuando la línea se rompe y se disuelve, porque cuando la línea se abre, cada hombre pierde la protección de sus vecinos. Por lo tanto, en las batallas antiguas, el propósito de la lucha era mantener la línea más tiempo que el enemigo y evitar un ataque por detrás o por los lados.
Finalmente, cuando tienes varias líneas, tienes una reserva para cubrir huecos o prevenir un ataque lateral.
Recomiendo encarecidamente una bonita novela histórica que narra la vida de Escipión, escrita por Santiago Posteguillo. Describe la batalla de Zama y Magnesia, con todos los cambios en las líneas mientras los hombres luchan.
Cometiste un error común entre los jugadores de juegos de guerra en miniatura: peleas de acuerdo con las reglas, no con la situación histórica. He jugado muchos juegos de miniaturas napoleónicos, donde los cosacos, debido a las reglas, eran casi invencibles. En la vida real eran buenos, pero definitivamente no eran superhombres. De lo contrario, todos los ejércitos habrían tenido unidades cosacas.
Algunos jugadores aprendieron las reglas de memoria y construyeron un ejército para aprovecharlo al máximo. A menudo ganaban, pero no porque su ejército históricamente estuviera mejor administrado, sino porque construyeron un ejército que funcionaría mejor con ese conjunto de reglas en particular. Ese mismo ejército podría ser destruido con un conjunto de reglas diferente donde otras unidades tenían ventajas diferentes/mejores.
Los romanos eran muy pragmáticos. Lo que sea que funcionó, lo usaron. Si algo ya no funcionaba, lo tiraban. Los romanos usaban la formación de tablero de ajedrez... porque les funcionaba bien. Muy bien.
No existe un juego que simule el combate con una precisión del 100%. Siempre hay que decidir entre realismo y jugabilidad. Puede agregar algo de realismo adicional a cualquier juego, ya sea un juego de mesa o un juego de computadora:
Primera marcha 25 km a toda velocidad. Luego haz 50 flexiones seguidas de una carrera de 100 metros, de nuevo, todo en marcha completa. Pide a tus amigos que te golpeen con palos mientras tienes que jugar el juego con límites de tiempo cortos específicos para tomar tus decisiones. -- E incluso eso no es un combate real. ;-)
En el ejército tuve que hacer precisamente eso para calificar para una insignia de tiro. Menos el remo, por supuesto. Disparar una pistola a 25 metros sobre 5 dianas no es muy difícil. Pero es con los extras anteriores. Todavía era mucho más fácil que el combate real ya que los objetivos no respondían.
No tengo mis referencias a mano, pero mi recuerdo es:
Semáforo
Utku
MCW
Semáforo
Utku
David Herskovics
David Herskovics
Gato viejo
Gato viejo
Gato viejo
jyendo