¿Las cohortes de la Post-República Mariana o la Legión Imperial tenían niveles de habilidad específicos?

Aquí y aquí y muchos otros lugares en los que he buscado en línea indican que las legiones romanas dividieron su infantería en cohortes según la habilidad, y que todas las legiones tenían sus cohortes tripuladas de manera idéntica. Las cohortes se describen a continuación:

Cohorte I: Estaba formada por las tropas de élite.
Cohorte II: consistió en algunas de las tropas más débiles o más nuevas.
Cohorte III: Sin designación especial para esta unidad.
Cohorte IV: Otra de las cuatro cohortes débiles.
Cohorte V: Nuevamente, sin designación especial.
Cohorte VI: Conformada por "Los Mejores de los Jóvenes".
Cohorte VII: una de las cuatro cohortes débiles y un lugar probable para encontrar aprendices y nuevos reclutas.
Cohorte VIII: Contenía "Las Tropas Seleccionadas".
Cohorte IX: una de las cuatro cohortes débiles y un lugar probable para encontrar aprendices y nuevos reclutas.
Cohorte X: Integrada por "Las Buenas Tropas".

El problema es que exactamente 0 de las fuentes que he encontrado con dicha lista citan de dónde proviene. Lo que es más, la docena o más de sitios lo copiaron exactamente de la misma manera, lo que indica que pueden estar haciendo informes circulares de una persona que lo inventó y lo puso en Internet. ¿Hay alguna fuente primaria de la que se haya tomado? Si es así, ¿hay razones para creer que fue un elemento básico duradero de la organización de la legión? (es decir: ¿era probable que existiera antes y/o después del documento en cuestión? ¿Fue una república tardía? ¿Imperial? ¿Imperial tardío?) ¿Era un sistema universal, o simplemente cómo se organizaba una sola legión? (es decir: ¿se puede decir que CADA VI Cohorte del período estaba compuesta por "Los mejores jóvenes"? ¿O simplemente que a una de las cohortes siempre se le asignó lo mejor de las tropas más jóvenes?)

Sé que la primera cohorte es la élite de una legión. También es lógico que desee que la décima cohorte (ostensiblemente su otra cohorte de flanco) esté formada por tropas mejores que el promedio y, en general, que tenga cohortes de "entrenamiento" donde los reclutas se perfeccionarían. "en el mundo real" en comparación con lo que aprendieron en cualquier capacitación básica que recibieron. O incluso que las cohortes estaban así organizadas como una especie de remanente cultural de las antiguas legiones manipular. ¡Pero "tiene sentido para mí" y "algo que realmente tiene una base histórica" ​​no son lo mismo!

Este es un problema en la Internet moderna. Una parte útil de la información, correcta o incorrecta, se puede copiar (algunos dirían que se puede plagiar) en un millón de lugares pequeños. Puede ser divertido rastrear a veces quién está siendo perezoso con información fácilmente rastreable (por ejemplo, números de población).
Por lo que recuerdo (eso sí, no de una fuente especial), la primera Cohorte sería de hecho la más prestigiosa de la legión. La primera cohorte estaba formada por cinco centurias de doble fuerza (160 hombres), y el centurión de su primera centuria era el más antiguo de la legión. Sin embargo, se organizaron legiones, (ocasionalmente) se disolvieron y reestructuraron. No creo que puedas esperar que una cohorte dada esté formada por personas débiles en cada legión.

Respuestas (1)

No como tal. Pero había cohortes más fuertes y más débiles.

Cuando una legión romana de este período se desplegaba para la batalla, la formación predeterminada consistía en organizar las cohortes en dos filas de derecha a izquierda. Es decir, la primera y sexta cohortes estarían en el flanco derecho, mientras que la quinta y décima en el izquierdo. Vea la siguiente ilustración de Vox :

ingrese la descripción de la imagen aquí

Como dedujiste, obviamente uno querría que las unidades más fuertes protegieran los flancos (y mantuvieran el centro). Que es exactamente lo que hicieron los romanos.

Esto se describe en nuestra principal autoridad existente sobre el tema, De re militari , un tratado militar romano escrito por Vegecio a finales del período imperial. Esta también debe haber sido la fuente final de esas páginas web (que parece haber copiado la lista de un sitio a otro desde al menos 2004), aunque la confundieron. Según Vegecio:

  1. Pero la primera cohorte supera a las demás en número de soldados y en rango, porque busca los hombres más selectos en cuanto a nacimiento e instrucción en letras. . . Tiene 1.105 clasificadores de infantería, 132 de caballería, y se denomina cohorte miliar. Este es el jefe de la legión; a partir de él, cuando va a haber una batalla, comienza a trazarse la Primera línea.
  2. La Segunda cohorte tiene 555 de infantería, 66 de caballería, y se denomina cohorte quingenaria.
  3. La Tercera cohorte también tiene 555 de infantería, 66 de caballería, pero es costumbre aprobar hombres más fuertes para esta Tercera cohorte porque se encuentra en el centro de la línea.
  4. El Cuarto tiene 555 de infantería, 66 de caballería.
  5. El Quinto tiene 555 de infantería, 66 de caballería, pero la Quinta cohorte también necesita soldados fuertes porque al igual que el Primero en la derecha, el Quinto se coloca en el ala izquierda.
  6. La Sexta cohorte tiene 555 de infantería, 66 de caballería; a él también se deben asignar reclutas de probada habilidad porque la Sexta cohorte se encuentra en la Segunda línea detrás del águila y las imágenes.
  7. La Octava cohorte tiene 555 de infantería, 66 de caballería; también necesita hombres valientes porque está en el centro de la segunda línea.
  8. La novena cohorte tiene 555 de infantería, 66 de caballería.
  9. La Décima cohorte tiene 555 de infantería, 66 de caballería, también suele llevar buenos guerreros porque ocupa el ala izquierda de la segunda línea.

Milner, MP (trad.). Vegecio: epítome de la ciencia militar. Prensa de la Universidad de Liverpool, 1996.

Claramente, no hay ninguna sugerencia aquí de que las cohortes estuvieran organizadas por alguna jerarquía de habilidades de combate. Más bien, Vegetius está diciendo que se asignaron mejores soldados con prioridad a las cohortes centrales y de flanqueo . Tal como cabría esperar de estas posiciones tácticamente importantes.


Por cierto, la redacción específica de esas listas de cohortes de Internet proviene de los escritos del difunto Dr. Graham Webster , con una buena dosis de llenar los espacios en blanco. Específicamente, este pasaje (donde el Dr. Webster también estaba parafraseando a Vegecio):

Vegecio. . . nos da alguna indicación de su importancia relativa. En primera línea se colocó la primera cohorte a la derecha, la tercera en el centro y la quinta a la izquierda, mientras que entre ellas estaban la segunda y la cuarta. Detrás del primero, en la segunda línea, estaba el sexto, que él dice que debe consistir en los mejores de los jóvenes . El octavo estaba en el centro con tropas seleccionadas y el décimo en el flanco izquierdo también con buenas tropas , los otros dos, el séptimo y el noveno, interponiéndose. Así, las cohortes más débiles parecen ser la novena y la séptima y la cuarta y la segunda, y sería en la primera de estas dos parejas donde cabría esperar encontrar reclutas en formación.

Webster, Graham. El ejército imperial romano de los siglos I y II d.C. Prensa de la Universidad de Oklahoma, 1998.

gran respuesta, fue un placer leer. una pregunta, si dos legiones estaban una al lado de la otra, ¿cambiaron el orden en que se desplegaron las cohortes, ya que las cohortes que estaban en el borde (es decir, la 5 y la 10) ahora estarían en el centro?
@ed.hank, la unión entre dos formaciones sigue siendo un punto débil.
@ed.hank Lo siento, no tengo una respuesta para eso. Sospecho que tales casos son lo suficientemente inusuales como para que los comandantes siempre tengan que adaptar los despliegues al escenario al que se enfrentan, pero no pude encontrar evidencia en un sentido u otro.