¿Por qué los políticos no deciden aprobar leyes que los hagan realmente ricos?

Formalmente, la Vigésima Séptima Enmienda estipula que los cambios salariales realizados por el Congreso no pueden entrar en vigor hasta después de las próximas elecciones a la cámara.

Ninguna ley que varíe la retribución por los servicios de los Senadores y Representantes entrará en vigor hasta que haya intervenido una elección de Representantes.

En otras palabras, los Representantes serían destituidos por votación antes de que recibieran el beneficio, y los Representantes no tienen ningún incentivo para aprobar el cambio para los Senadores que permanecerán en el cargo. (Un plan quid pro quo también resultaría ineficaz ya que aquellos que recibirían el salario futuro no tendrían ningún incentivo para devolverle el dinero al pobre congresista derrocado; los ricos y poderosos necesitan una razón para retribuir a los pobres y débiles, el corazón no es suficiente).

También hay varias razones informales por las que el Congreso no vota por hacerse rico. Aquí nombro algunos. Primero, el congresista promedio probablemente recibe más beneficios de su cargo que 100 millones de dólares. En segundo lugar, en tiempos de gobierno dividido (cuando un partido no controla ambas cámaras o el congreso y el ejecutivo) es difícil coordinar a 268 personas para enriquecerse. Tercero, debido a que ambas partes recibirían el aumento de sueldo, carecen de un incentivo para empoderar a su oposición. Finalmente, la moral y las normas pueden restringir los comportamientos. Por ejemplo, algunos políticos pueden tener escrúpulos que los llevarían a evitar devastar las finanzas del país. También existen normas del Congreso que dictan el comportamiento y restringen a los congresistas de acciones descabelladas, como poner dinero descaradamente en sus propios bolsillos.

Tomando un enfoque centrado en los EE. UU.:

Por un lado, lo hacen, al menos indirectamente. Por ejemplo, un político puede, ya menudo lo hace, convertirse en cabildero en K-Street . Esto se llama política de puerta giratoria y han evitado hacer leyes para prevenir esto, o se han asegurado de que las leyes que hacen tengan suficiente margen de maniobra y lagunas para no impactar realmente en esta 'tradición'. Otro ejemplo son las leyes que han aprobado para hacerse inmunes a las leyes sobre uso de información privilegiada .

Por otro lado, en realidad no tienen que hacerlo. La mayoría de los políticos ya son ricos. Uno necesita una cierta cantidad de riqueza para ingresar típicamente a la política nacional. Por ejemplo, el valor neto promedio de un senador es de varios millones . Al dejar el cargo, también hay muchas oportunidades para aumentar la riqueza. Los puestos típicos, además de los cabilderos, serían consultores muy bien pagados, miembros de directorios de grandes corporaciones, miembros de "grupos de expertos" o incluso "celebridades" del circuito de oradores bien pagados.

¿Por qué los políticos no deciden aprobar leyes que los hagan realmente ricos?

Ellas hacen. Pero la forma más efectiva de hacerlo no es directamente tomar dinero del gobierno y dárselo a los miembros de la legislatura, sino aprobar una legislación que beneficie a la industria con la que están asociados los representantes oa las empresas que patrocinan la campaña electoral.

Esto incluye cambios en impuestos, regulaciones, guerras y revoluciones en el extranjero, etc.

Los políticos regularmente aprueban leyes para enriquecerse (y/o utilizan la información recopilada en el curso de la elaboración de leyes para informar sus opciones de inversión). Tienden a evitar hacerlo descaradamente, ya que actuar de una manera tan abierta fomenta las protestas públicas o las represalias. Es la diferencia entre aprobar una ley de "Solo se pueden elegir republicanos" y la manipulación de distritos electorales . Además, tendrían que enmendar la constitución para beneficiarse realmente (al menos en los EE. UU.)

En pocas palabras, es más fácil y menos (políticamente) peligroso hacerse rico de otras maneras menos evidentes. Un ejemplo específico es el tráfico desenfrenado de información privilegiada por parte de los políticos estadounidenses . Cuando el tema se convirtió en el foco de atención de los medios, el Congreso aprobó la Ley STOCK para desviar la protesta pública. Tan pronto como el centro de atención de los medios pasó, la ley fue desmantelada silenciosamente.

Si desea una respuesta más amplia que la de los EE. UU., la mayoría de los países tienen tribunales de alto nivel, que pueden utilizar la revisión judicial o los poderes conferidos para determinar si una ley aprobada por la legislatura está en consonancia con la Constitución del país. Además, algunos muchachos en algunos países obtienen fondos de sus miembros de la legislatura para el distrito electoral, que pueden estafar. Y algunos, pueden sacar dinero, usando su influencia, a través de varias fuentes. En términos generales, estos factores combinados con la sensatez del tacto evitan que ocurra cualquier ridiculez legítima.