¿Por qué los nativos americanos y los europeos se mezclaron en América del Sur pero no en América del Norte?

Una de las razones fue que los "anglos" trajeron consigo a sus propias mujeres. Por ejemplo, había mujeres como pasajeras en el Mayflower. Y doce años después del asentamiento en Jamestown, hubo un barco lleno de mujeres (en 1619), seguido de muchas más.

Los españoles también tenían tratos más "multiculturales", como se señaló en los comentarios anteriores. La ideología religiosa española consistía en convertir a los "nativos", lo que en la práctica significaba absorberlos en la sociedad española y casarse con ellos una vez convertidos. La sociedad inglesa no disponía de mecanismos similares para absorber a los niños de ascendencia mixta. En las raras situaciones en las que los anglosajones produjeron "mestizos" con indios, los niños casi siempre se convirtieron en "indios" en lugar de anglosajones.

Los hombres "americanos" produjeron hijos con esclavos africanos. Pero fueron consignados a los niveles más bajos de la sociedad (hasta los tiempos modernos) y no se "mezclaron" con el resto de la sociedad estadounidense. "Segregación hoy, segregación mañana, segregación para siempre" fue el espíritu norteamericano hasta la década de 1960.

Creo que se podría argumentar a favor de una diferencia fundamental en las actitudes española e inglesa hacia la "colonización" de las Américas, basada en parte en diferentes antecedentes históricos y en parte en dónde comenzaron.

Una vez que los españoles llegaron a las Américas propiamente dichas (a diferencia de las islas del Caribe), se encontraron con sociedades agrícolas y urbanas populosas, incluidos reinos e imperios sofisticados (especialmente los aztecas y los incas). El modelo proporcionado por Cortés y Pizarro se convirtió así (en términos crudos): "Conquista los reinos nativos y gobierna sobre ellos (y cásate con sus mujeres). Cuando quieras más tierra, haz expediciones para conquistarla". El fuerte impulso misionero católico de la época significó también un fuerte énfasis en la conversiónlos nativos al catolicismo, lo que facilitó a los españoles casarse con ellos. (Tenga en cuenta que tanto Cortés como Pizarro se casaron con princesas locales). Podría decirse que esto fue una continuación del modelo de Reconquista: conquistar los reinos moros y gobernar a los lugareños (no cristianos) mientras intenta convertirlos. Probablemente también se vio afectado por la naturaleza multinacional del imperio español/habsburgo en el siglo XVI: si los flamencos, los italianos y los alemanes podían ser todos súbditos del emperador, también podían hacerlo los indios en las Américas.

Para los colonos ingleses (así como, por ejemplo, los holandeses en Nueva Amsterdam), el modelo era más "compre o robe pequeñas cantidades de tierra de los nativos para establecer sus propios asentamientos independientes. No interactúe con los nativos aparte de comercia, y cuando quieras expandirte, compra o roba más tierra y aleja a los nativos (o mátalos)". Por lo tanto, a pesar de las interacciones y los matrimonios mixtos ocasionales que tuvieron lugar (y los esfuerzos ocasionales en la actividad misionera), los colonos ingleses tendieron a permanecer segregados en sus propias sociedades, construyendo sus propios pueblos y expandiéndose gradualmente a expensas de las poblaciones nativas.

Otro factor posible: las tierras que conquistaron los españoles incluían numerosas sociedades agrícolas establecidas desde hace mucho tiempo (con ciudades genuinas), lo que generalmente significaba que tenían una población más alta. Esto probablemente aseguró que los nativos siguieran siendo relativamente numerosos en comparación con los conquistadores/colonos europeos a pesar de las muertes masivas por enfermedades del Viejo Mundo. La menor densidad de población en la mayor parte de América del Norte (menos sociedades agrícolas y ninguna de ellas con ciudades reales) probablemente significó que fue más fácil para los colonos ingleses superar en número a los nativos con el tiempo.

El matrimonio interracial no es tan raro. Probablemente la ausencia de mujeres de la misma raza jugó un papel, pero los portugueses también eran bien conocidos por casarse con esposas locales en África, mientras que los británicos y franceses generalmente no lo hacían.

También podría influir el hecho de que portugueses y españoles tengan un origen multirracial (árabe, celta, romano, godo).

Una teoría es que la guerra del rey Felipe fue la causa. La idea detrás de esta teoría es simple: cuando los peregrinos llegaron a Plymouth Rock en 1620, los nativos americanos los ayudaron a establecerse y los ayudaron a no morir de hambre al enseñarles a los peregrinos, personas que habían vivido como refugiados en los Países Bajos urbanos durante una generación, para aprender técnicas agrícolas y de supervivencia. Incluso celebraron juntos el primer día de acción de gracias. En Nueva Inglaterra, en términos generales, el contacto entre los europeos y los nativos americanos fue más que cordial: hubo matrimonios mixtos, conversión al cristianismo y coexistencia pacífica.

Alrededor de 1670, la mezcla de las dos poblaciones, combinada con la disminución de las poblaciones de nativos americanos y la calidad de vida, preparó el escenario para la "Guerra del Rey Phillips". Fuente de apoyo y WikipediaEnlaces. La narrativa común es la siguiente: Metacom, un nativo americano apodado "Rey Felipe" por los colonos, comenzó a atacar y masacrar a la población colonial. El colonialista inglés respondió de la misma manera, masacrando a la población nativa americana. Ambos bandos mataron a cualquier "enemigo" que encontraron, incluidas mujeres y niños. Las personas de herencia mixta fueron víctimas de ambos bandos. El 5% de los colonos y el 40% de la población nativa americana murieron. La masacre general condujo a identidades raciales bien definidas que no existían antes de la guerra y sentó las bases para futuras tendencias étnicas separadas en América del Norte.

Hay, por supuesto, una teoría opuesta presentada en este libro de que la guerra fue más bien una guerra civil destinada a aumentar el control británico de la región, que utilizó estrategias de "divide y vencerás", dividió lo que era una comunidad unificada para aumentar el poder colonial. Uno de los resultados del aumento del control británico fue la marginación de la población nativa y una identidad racial más fuerte para los colonos. Luego, los británicos utilizaron la identidad racial a través de las colonias para mantener el poder.

"Divide y conquistaras"

Especialmente de acuerdo con el comentario anterior sobre la Guerra del Rey Felipe... que luego fue seguida por la Guerra Francesa e India. En el sur de los EE. UU., el trato de las poblaciones nativas fue bastante brutal... con "brutalidades" tanto del norte como del sur convergiendo cuando los colonos estadounidenses comenzaron a llegar a Ohio y luego se dirigieron al oeste. Allan W Eckert escribió, creo, relatos excelentes, aunque ficticios, de la era temprana. Las historias se vuelven más trágicas y dramáticas a medida que "Estados Unidos" cruza el Mississippi hacia el Salvaje Oeste.