¿Por qué los misiles en un F-16 apuntan ligeramente hacia abajo?

Me he estado preguntando esto durante bastante tiempo: ¿Por qué los misiles en el F-16 apuntan un poco hacia abajo?

¿Ves cómo apuntan hacia abajo?

Fui e hice una pequeña búsqueda y descubrí que el F-16 no es el único avión que tiene esta función, así que voy a suponer que no es el marco del F-16 específicamente. También dudo que sea táctico porque todas las armas apuntan hacia abajo, independientemente del rol de las armas en el combate. De hecho, vi algunas fotos en las que las bombas más cercanas al fuselaje estaban bastante niveladas con el suelo (y las bombas casi siempre caen, así que...)

¿Tiene que ver con la aerodinámica, o quizás con la facilidad de carga? ¿Por qué la carga en el F-16 está mayormente apuntando ligeramente hacia abajo?

Solo un pensamiento: durante el vuelo nivelado, el avión mismo apuntará ligeramente hacia arriba. ¿Sería esto suficiente para que los misiles quedaran horizontales en ese punto?
Supongo que sería la aerodinámica, como el giro geométrico o algo así.
Bueno, probablemente no quieras que apunten ligeramente hacia arriba, ¿verdad?

Respuestas (9)

Si vuelves a mirar la imagen, verás que los misiles están, de hecho, muy bien alineados con el morro del avión. Los misiles no apuntan hacia abajo, apuntan hacia adelante. Las alas y el motor (y los dos tercios traseros completos del avión) apuntan hacia arriba , lo que proporciona la sustentación para mantener el avión en el aire durante el vuelo normal. Puedes ver bastante bien la alineación en referencia al horizonte en esta imagen (encontrada por @jay-carr):

Imagen del F16 que muestra el morro y los misiles montados apuntando al horizonte.

Solo para cortar los comentarios potenciales sobre cómo los aviones generan sustentación, la referencia está aquí .

Creo que mucha gente aquí está realmente familiarizada con la forma en que los aviones generan sustentación (de hecho, sospeché que esta puede ser la razón real). Sin embargo, si pudiera explicarlo un poco aquí (para cualquiera que no lo sepa), y cómo relata el montaje de las armas aquí, eso sería bueno :).
Después de un poco más de investigación. Me pregunto si están, al menos en parte, inclinados hacia abajo para reducir la resistencia inducida de las aletas de los misiles en vuelo normal (nuevamente, debido al ligero ángulo de morro hacia arriba del F-16 en vuelo normal).
Y después de un poco más de investigación, éxito: arizonaexperience.org/sites/arizonaexperience.org/files/… Cuando el avión vuela normalmente (con el morro un poco hacia arriba) todos los misiles están al nivel del horizonte, dirigiéndose directamente hacia el avión que se aproxima. aire. Siéntete libre de usar esa imagen para mejorar tu respuesta, entonces probablemente borre todos estos comentarios...
@JayCarr a velocidades de crucero, sospecho que el AoA es mucho más bajo, como en el rinoceronte. De todos modos, su teoría solo sería válida para un pequeño subconjunto de AoA.
@RhinoDriver AoA de las alas en comparación con AoA del impulso de avance real (y, por lo tanto, el flujo de aire entrante) de la nave debería ser cierto para un gran porcentaje de AoA reales, la única diferencia que realmente aparece es cuando la velocidad cae y se aplican flaps o cuando está en maniobras de combate (en ese momento, a quién le importa la resistencia inducida por las alas de los misiles). Sin embargo, en un crucero, podría marcar una gran diferencia. Y aunque ese es un pequeño subconjunto de AoAs, es el que se usa la gran mayoría del tiempo.
@JayCarr eso no es cierto para el Rhino, 250 vice 350 hace una gran diferencia en la posición de la nariz. Y de todos modos, como un tipo que vuela el Rhino, les digo que la razón principal por la que nuestra ordenanza está colgada de la manera que está es para mitigar las colisiones en el aire durante los lanzamientos. Dudo que la víbora sea diferente en ese sentido. Sin embargo, no tengo ninguna duda de que las consideraciones secundarias giran en torno a la eficiencia, pero la eficiencia no supera la seguridad; es por eso que el Rhino es tan cerdo.
Gran foto @JayCarr! Dudo en escribir una descripción de la aerodinámica ya que estoy cansado y sería propenso a cometer errores, pero doy la bienvenida a alguien que quiera editarlo. Agregué la imagen, que encontré que es de dominio público. . Enlacé la imagen de otra fuente.
@SamuelScheiderich - jajaja, tómate tu tiempo, no hay prisa. Además, si espera, tal vez alguien más venga y lo escriba por usted (no yo, no lo suficientemente inteligente).
@RhinoDriver - Hmmmm... Tienes un muy buen punto, y no voy a discutir con un piloto F-18 real... Así que en su lugar he escrito Lockheed y voy a ver qué dicen (si es que responden). Si no lo hacen, probablemente solo miraré el conteo de votos y veré lo que dice la comunidad.
Como otro punto, ahora me doy cuenta de que todos los tubos de Pitot en la imagen de arriba están paralelos a los montajes de las armas, y tienen que apuntar directamente hacia el viento para funcionar, ¿sí? Dando así una indicación más fuerte de la dirección del flujo de aire.
Y el canon, para el caso. El escudo aerodinámico que lo rodea también es paralelo.
@JayCarr Si puede obtener una respuesta real de Lockheed, me encantaría escucharla. Tengo bastante curiosidad por mí mismo. Esa es la información que nos han dado. Si es por otra razón, me encantaría saberlo.
Esta respuesta es muy plausible, pero la imagen en realidad demuestra muy poco. Es muy difícil saber si la fotografía es recta, ya que el horizonte literal es montañoso y las características del suelo son demasiado pequeñas para determinar dónde está la verdadera vertical. (Y, si la cámara no apunta absolutamente nivelada, la perspectiva hará que las verticales del encuadre se inclinen hacia adentro o hacia afuera, excepto muy cerca de la línea central).

Por lo general, las provisiones se cuelgan de un avión de tal manera que faciliten una liberación de caída libre auxiliar segura. La liberación AUX se usa si el CAD falla y las provisiones no se pueden expulsar físicamente hacia abajo lejos de la aeronave. Aunque esto realmente no se aplicaría a los aim 9 cargados con la punta del ala, por lo que realmente no puedo explicarlos. En el superhornet, las torres están inclinadas hacia afuera precisamente por esta razón.

De hecho, el lanzamiento de emergencia ni siquiera libera los 9 de puntería de la punta del ala porque, en el caso del Rhino, el ala es más eficiente con ellos en su lugar. Los 9 de punta de ala actúan como una especie de winglet.

¿Y CAD es...? (Puedo adivinar por el contexto, pero ¿qué significa?)
@cpast Por mi vida, no puedo recordar lo que significa, pero es una pequeña carga explosiva. Me lo han descrito como un disparo de escopeta.
Dispositivo accionado por cartucho.
¿Tres grados realmente van a hacer una diferencia en esa situación? La línea de las armas se cruza con la entrada del avión, parece que necesitarías un gran ángulo para lograr lo que estás hablando.
@JayCarr No hay tiendas en línea con las tomas de ningún avión que yo sepa. Tendrías razón en suponer que sería muy peligroso. Para responder a su pregunta, sí, probablemente haga una gran diferencia. Más aún, la pequeña inclinación agrega una gran cantidad de resistencia, esto se ve especialmente exacerbado en el Rhino, que también está inclinado hacia afuera.
Obviamente, no puedo hablar del F-18, pero supongo que es similar al -16. No estoy seguro exactamente si esto era parte del diseño del Viper. De todos modos, no puede desechar ninguna de las reservas aire-aire, no solo las puntas de las alas. Además, y supongo que el Hornet tiene el mismo diseño, pero la computadora ejecuta alguna lógica para determinar si necesita retrasar la caída de ciertas estaciones para evitar colisiones.
@TUMBLEWEED Es lo mismo en el rinoceronte, tienes que dispararlos. Ha pasado un tiempo desde que miré la lógica de desecho, pero estoy bastante seguro de que se deshace en un orden secuencial predeterminado. El orden podría ser el mismo cada vez.

Una razón relacionada es garantizar la separación segura de las tiendas.

Se realizan muchas pruebas para garantizar que sus municiones y tanques de combustible no vuelvan a saludarlo.

Para que esto no pase: Video de YouTube de ' Incidentes de separación de tienda de aeronaves '.

Inicialmente, el bombardero B-1 tenía un problema similar en el que las armas no salían de las bahías de bombas y simplemente saltaban en el flujo laminar debajo de la aeronave. Tuvieron que agregar estos spoilers a los frentes de las bahías para romper el flujo de aire. El alerón es la placa que parece una gofrera en la parte delantera. Cae cuando se abre la bahía para liberar el arma. http://miramar.airshowjournal.com/2005/IMG_0327_2.jpg - filosoguido - https://www.reddit.com/user/philosoguido

El B-2 tiene gofres similares.

No son solo los lanzadores de punta de ala los que están inclinados hacia abajo. Todos los pilones están inclinados hacia abajo un par de grados (~2, creo). Esto es para reducir el AOA a 0, reduciendo así la resistencia inducida en el decapado. Puede haber más en términos de aerodinámica, pero yo no diseñé el avión.

Por lo general, el AOA no es igual a cero. También para las aerolíneas comerciales el fuselaje no está a 0 grados. Dado que también es posible generar sustentación utilizando estos cuerpos (cohetes o fuselajes), desea tenerlos en el ángulo que maximiza la sustentación/resistencia.
@ROIMaison, ¿tiene alguna fuente? En el F-16, el AOA es de aproximadamente ~2 grados a 350-450 nudos. Con los pilones inclinados hacia abajo ~2 grados, el AOA debería (según mis cálculos) ser 0 grados AOA. Estás comparando el fuselaje de un avión con el de un misil... No son lo mismo.
Realmente no tengo una fuente, solo apliqué la misma lógica utilizada en el fuselaje para el posicionamiento de los cohetes. Tiene razón en que los dos no son iguales, y tal vez el tamaño de los cohetes es demasiado pequeño para generar una elevación significativa.
No sé por qué, pero no vi tu respuesta cuando esta pregunta estaba más activa. Sin embargo, parece que está confirmando lo que sospechaba Samuel Scheiderich, y me imagino que probablemente lo sabrá... Sin embargo, su pregunta se votó un poco más arriba, por lo tanto, acepté la suya como respuesta. Otra situación más en la que desearía poder marcar los múltiplos como correctos...
@ROIMaison: Eso lo hicieron en la N-250 . Fue optimizado por algunos académicos de TU Munich y se descubrió que el AoA del fuselaje era aerodinámicamente óptimo a 2 ° de morro hacia arriba. Cuando la aeronave entró en servicio, la azafata se quejó amargamente de que ahora tienen que empujar sus carros cuesta arriba y deben evitar constantemente que retrocedan.
@PeterKämpf El artículo de Wikipedia no indica que haya entrado en servicio todavía. ¿Algunos académicos arruinaron eso?

Creo que es un poco de lavado en el ala. El lavado es un ligero giro en el ala, lo que reduce el ángulo de incidencia en la punta y reduce la probabilidad de entrada en pérdida de la punta.

Votante negativo: si esta respuesta no es correcta, corrija el artículo de Wikipedia vinculado, incluida la leyenda de la foto.
Es incorrecto porque no tiene nada que ver con el lavado. El arma está montada de manera que esté horizontal cuando el avión vuela recto y nivelado, lo que significa que está volando con una actitud de morro ligeramente hacia arriba que se traduce también en un ligero ángulo del ala.

No estoy seguro sobre el AIM-9, pero el AIM-120 está montado 6 grados por debajo del eje del orificio del F-16. Eso significa que, desde el punto de vista del piloto, la vista del buscador está centrada en el medio del HUD (debajo de la cruz de la mira que se encuentra en la parte superior del HUD). Eso también podría ser parte de la razón de esa alineación; para que sea más conveniente para el piloto apuntar al disparar en modo BORE.

Creo que la razón aquí es principalmente (pero no exclusivamente) la misma por la que la góndola debajo del ala de un avión también está doblada hacia abajo un par de grados con respecto al eje del fuselaje: para alinearse con el flujo local delante del ala y minimizar por lo tanto el arrastre.

Normalmente, el mismo tipo de arma externa se usa en diferentes aeronaves y su forma obviamente no puede optimizarse para todas ellas. Por esta razón, se monta en cada avión de manera que se minimice la interferencia aerodinámica con ese avión en particular. Entonces, si cuelga principalmente frente al ala, generalmente también debería apuntar un poco hacia abajo. Como se destaca en algunos comentarios/respuestas, la interferencia aquí también es importante para un desecho seguro.

Eso es lavado de ala. Está integrado en el ala para ayudar a la aeronave a mantener la estabilidad en una pérdida. Por ejemplo, el F/A-18 tiene un lavado de alas de aproximadamente 4 grados. Esto significa que si la raíz del ala vuela a 10 grados AOA, la punta vuela a 6. Esto se usa para ayudar a mantener la efectividad del alerón en pérdida.

https://www.boldmethod.com/learn-to-fly/aircraft-systems/how-wing-washout-makes-your-airplane-and-wings-more-stable-in-flight/

esta información ya fue dada por respuestas de 5 años
Tal vez sea así, pero solo estaba tratando de dar una respuesta más detallada.
Tampoco creo que esto responda la pregunta. El hecho de que un ala tenga un lavado no significa que todas las monturas deban seguir ese lavado. Siempre puedes poner los pilones a medio galope para apuntar los misiles en la dirección que quieras, así que dudo que el lavado tenga algo que ver con eso, sinceramente.
@JayCarr No lo sé, parece que la forma MÁS FUERTE de montarlo es en línea con el ala, además, el misil estará básicamente nivelado en un AOA volador típico.
@ MD88Fan si tiene alguna evidencia para respaldar su lógica, me complacería verla en la respuesta.
@JayCarr El pilón de la punta del ala actualmente se extiende a lo largo de la punta del ala: si lo torció para que el misil estuviera nivelado cuando el avión estaba en el suelo, el pilón no aprovecharía al máximo la punta del ala para proporcionar una superficie para montar.

Es para que la cosa baje (y se aleje) del avión cuando se suelta.

Por ejemplo, imagina que el misil está inclinado hacia arriba en lugar de hacia abajo. Debido a la aerodinámica, podría volar hacia el ala en la que se soltó. El armamento está inclinado hacia abajo para evitar esto.

Su escenario no es posible, el misil se dispara desde un riel y ya tiene un tremendo impulso hacia adelante cuando deja el avión.
@RhinoDriver Toda la artillería está inclinada hacia abajo, ya sea autopropulsada o no. No puede asumir que el motor de un misil funcionará correctamente cada vez.
Continuemos esta discusión en el chat . Dejé mi comentario inicial como manual básico, pero moví los comentarios posteriores al chat.
No simplemente no. Necesitas leer sobre las trayectorias de AMRAAM. Encontrará que tiene una gran trayectoria ascendente.
@TUMBLEWEED eso es si el motor se enciende
¿Por qué los misiles en un F-16 apuntan ligeramente hacia abajo?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v