¿Por qué los estudiantes menos brillantes terminan en Slytherin?

El rasgo principal de la casa de Slytherin es la ambición y la astucia.

Malfoy encaja a la perfección. Snape encaja a la perfección. Harry Potter tiene ambos, hasta cierto punto.

Pero, ¿cómo puede alguien argumentar que Crabbe, Goyle o Millicent (o Pansy si hay que creerle a Hermione, aunque es un poco parcial) son lo suficientemente inteligentes como para ser ambiciosos (no importa la astucia)?

No creo que sea demostrable que se necesita ser inteligente para poseer poca astucia o ambición.
Puede que te hayas topado con la respuesta tú mismo. "Astuto" no es lo mismo que "inteligente", y "ambicioso" no es lo mismo que "exitoso". Crabbe y Goyle bien pueden ser considerados astutos y ambiciosos al aliarse con Malfoy... en la medida en que sus capacidades mentales limitadas les permitieron ser astutos y ambiciosos, eso es. Es cierto que objetivamente no los llamaríamos astutos y ambiciosos, pero el Sombrero Seleccionador no parece usar el mundo externo como criterio. ¿Habrían encajado bien en Hufflepuff porque son "todos los demás"? Probablemente no.
¿Hay algún sesgo de selección aquí? Específicamente, ¿no es el hecho de que, dado que varios estudiantes de Slytherin se oponen a Harry y compañía, obtienen una cantidad de atención desproporcionada en comparación con otras casas (Ravenclaw / Hufflepuff)? ¿Hay alguna razón específica por la que pienses que los estudiantes menos brillantes terminan en Slytherin en lugar de que los Slytherin menos brillantes pasen más tiempo frente a la pantalla mientras que los demás pasan desapercibidos?
@MatthieuM. - la pregunta no es "¿por qué TODOS son tontos en Slytherin?". Es más como "¿Por qué ALGUNOS de los tontos están en Slytherin?" Perdon por la confusion
¿En qué otra casa habría cabido Crabbe y Goyle? Incluso con tus dudas, Slytherin podría ser la pareja más cercana.
@Emil - { Poniéndome el sombrero del Sombrero Seleccionador } Veamos... Leal. No especialmente brillante... HUFFLEPUFF!!!!
@DVK-on-Ahch-To - De Pottermore: "Los Hufflepuffs valoran el trabajo duro, la paciencia, la lealtad y el juego limpio". Lealtad seguro, pero ¿trabajo duro, paciencia y juego limpio?
@DVK ¿Tu sombrero Seleccionador? ¡MARCADO POR REDUNDANCIA!
A veces me pregunto si el sombrero seleccionador no hace una clasificación "colectiva" en lugar de una "clasificación individual": mira cómo los grupos de estudiantes se unirán y clasificarán en estas casas de modo que puedan cooperar para lograr ambición, astucia, etc.
@WillemVanOnsem: en realidad , no sabemos cómo se clasifica el Sombrero Seleccionador. Sabemos cómo dice ordenar, ciertamente, y podemos ver cómo se ordena en casos particulares... pero en última instancia, si no solo hace lo que quiere, probablemente esté siguiendo los deseos de los fundadores. Y si yo fuera Salazar Slytherin, reconocería el valor de los aduladores menos inteligentes que son egocéntricos pero, en última instancia, predecibles en sus ambiciones. Por el contrario, si yo fuera Helga Hufflepuff, estaría bien que gente así no terminara en mi casa.
Quizás Crabbe y Goyle no son tan tontos como Harry cree que son. Realmente no tiene una alta opinión de ellos ya.
@Jeroen: De hecho, tampoco sabemos si el sombrero siempre se clasifica de manera uniforme. Los libros parecen indicar que cada casa tiene un tamaño bastante uniforme, pero ¿quién sabe? tal vez un año no hubo Slytherins de Hufflepuffs.
Crabbe y Goyle eran realmente ambiciosos en la medida en que tenemos conocimiento de sus mentes, y sus acciones muestran astucia dentro de sus capacidades: claramente aspiraban a ascender en las filas de sus antiguas comunidades de mortífagos/familias de sangre pura, y estaban subordinados a Malfoy mientras él tenía una estatura familiar más alta que ellos . En el momento en que la familia de Malfoy cayó en desgracia con Voldy, básicamente abandonaron toda lealtad hacia él. (También tenga en cuenta: las películas los simplifican para completar los estereotipos idiotas a veces, pero los libros tienen más matices sobre sus personalidades, si no recuerdo mal).
Eche un vistazo a cualquier escuela secundaria del mundo real y encontrará algunos niños que piensan que son un regalo de Dios para la escuela, pero parecen tener el cerebro de una taza de yogur a medio comer. En el universo de Harry Potter, estos niños en su mayoría habrían ido a Slytherin.
@fredsbend: De acuerdo. Me parece recordar que cuando Harry y Ron usan la poción multijugos para hacerse pasar por Crabbe y Goyle, Malfoy se sorprende de que Crabbe y Goyle parezcan más estúpidos que de costumbre.
Admisiones heredadas, como cualquier escuela de la liga de hiedra.
@DVK-on-Ahch-To Leal? ¿A quien? Dejaron a Malfoy en la primera oportunidad que pudieron hacerlo mejor sin él (cuando se les permitió entrar en los mortífagos).
PSA: No responda en los comentarios. Escriba su propia respuesta por favor. ¡Estás jugando con el sistema de Karma/Reputación! meta.stackexchange.com/questions/230676/…

Respuestas (8)

Tu casa puede representar rasgos que valoras, no necesariamente los que tienes.

Esta es una buena explicación para todas las clasificaciones que no parecen coincidir con los rasgos del estudiante. Peter Pettigrew podría haber sido un Gryffindor porque quería ser valiente, no porque lo fuera. Aunque más tarde desarrolló coraje, a diferencia de Pettigrew, lo mismo podría decirse de Neville Longbottom. Hermione Granger probablemente habría sido una Ravenclaw basada únicamente en sus rasgos, pero aparentemente valoraba más la valentía, como lo demuestra cuando le dijo a Harry que la amistad y la valentía eran más importantes que los libros y la inteligencia.

'No soy tan bueno como tú', dijo Harry, muy avergonzado, mientras ella lo soltaba.

'¡Yo!' dijo Hermione. '¡Libros! ¡Y astucia! Hay cosas más importantes: la amistad y la valentía y, oh, Harry, ¡ten cuidado!
- Harry Potter y la piedra filosofal, Capítulo 16 (A través de la trampilla)

Allí, básicamente se declaró a sí misma que valoraba los rasgos de Gryffindor sobre los rasgos de Ravenclaw.

Los estudiantes también tienden a ser ubicados en la casa en la que más quieren estar.

La elección también forma parte de cada Selección, por lo que si alguien desea con todas sus fuerzas estar en una Casa en particular, entonces probablemente lo estará. Hermione mostró una clara preferencia por Gryffindor sobre Ravenclaw cuando estaba hablando con Ron y Harry en el Expreso de Hogwarts.

"He estado preguntando y espero estar en Gryffindor, suena mucho mejor, escuché que el mismo Dumbledore era uno, pero supongo que Ravenclaw no sería tan malo..."
- Harry Potter y la Piedra Filosofal, Capítulo 6 (El viaje desde el andén nueve y tres cuartos)

Nunca ha habido un caso en el que un estudiante se muestre completamente descontento con su casa de Hogwarts en los siete libros, por lo que parece probable que el Sombrero Seleccionador le dé cierta importancia a las opiniones de los estudiantes. Tampoco ha habido un caso en los siete libros en el que un estudiante realmente quiera una casa en particular y sea seleccionado en otra parte.

Respuesta fuera del universo: Rowling quería que todos los malos estuvieran en Slytherin.

En el transcurso de la serie, Slytherin se usa como la Casa 'malvada', donde todos los malos van, tengan o no astucia y ambición. Algunos de ellos en realidad tenían rasgos de Slytherin, como el propio Señor Oscuro, que era innegablemente astuto y ambicioso. Sin embargo, otros, como Crabbe y Goyle, no tenían ninguno de los rasgos definitorios de Slytherin. Pero para encajar con la idea de que Slytherin es la Casa 'malvada', fueron puestos en Slytherin sin pensar más en por qué pertenecían allí, aparte de que eran los malos.

Esa es una queja mía. Hace que los malos sean simplistas. Para una historia intrigante, esta charla de "Slytherin es el malo" me molestó un poco. Me hubiera encantado ver más moralidad gris, en lugar de blanco y negro. Pero supongo que Rowling quería atraer a jóvenes de 15 años, no a treintañeros sin nada que hacer en un avión.
Rowling también estaba encadenada al primer libro como la base de su mundo. Observe que a medida que mejoraba su escritura, también lo hacían los niveles de ambigüedad moral. La piedra filosofal fue escrita para niños de 10 años. Como tal, estableció la línea de base. No podía desviarse de lo establecido sin una cantidad excesiva de esfuerzo y enfermedad.
@fredsbend También es una queja mía. Slytherin siendo la Casa 'malvada' no solo es una forma simplista de definir lo malo, sino que tampoco tiene sentido. La astucia y la ambición no son rasgos inherentemente malos. Los malos pueden ser astutos y ambiciosos, y ambos son rasgos útiles para ser malvados, pero no son específicos de las personas malvadas. Sin que una de las calificaciones sea realmente 'malvada', pensar que una Casa conseguiría a todos los malos, con pocos en cualquier otra. Además, hacer que una Casa sea la Casa 'malvada' significa forzar a cualquier persona mala allí, ya sea que posea rasgos de Slytherin o no.
Creo que en HPMOR se plantean y resuelven esos problemas de que todos piensan que Slytherin es alt-right, por lo que solo las personas alt-right van a Slytherin.
Entonces, tal vez Crabbe y Goyle eligieron estar en Slytherin porque querían golpear a la gente, ¿hay algún problema con ese razonamiento?
Si bien esta hipótesis puede o no ser correcta, no estoy completamente seguro de que esté validada por su presencia en HPMOR. Por suerte o por desgracia, el fanfiction no forma parte del canon. En algunos casos, esto es malo; si fuera así, Fred aún podría estar vivo. En otros, es bueno: nadie querría que algo como que McGonagall fuera un Dementor en secreto se considerara canon de ninguna manera.
Muchos malos no eran de Slytherin. ¡Lockart era de Hufflepuff de todos los lugares!
Lockhart no era del todo un mal tipo, simplemente era increíblemente molesto. Además, creo que su Casa es en realidad Ravenclaw. Sin embargo, no se menciona en los libros.
@fredsbend Hay un poco de eso. No todos los Slytherins son malos (aunque, es cierto, la mayoría son al menos algo ambiguos): Snape está más o menos redimido, Slughorn nunca fue del todo simpático, pero tampoco fue retratado como un malo. Lockhart y Quirrell eran ambos Ravenclaws (aunque sus casas nunca se mencionan directamente), al igual que Marietta Edgecombe. Zacharias Smith es un Hufflepuff. Debes recordar que la historia se cuenta a través de los ojos de un Gryffindor exaltado . Un narrador más imparcial presentaría una imagen general más imparcial.
@fredsbend También vemos que los Gryffindors hacen algunas cosas que, si los niños de Slytherin las hubieran descrito, probablemente el lector las habría percibido como transgresiones muy graves (¿empujar a un estudiante a un gabinete de fuga potencialmente letal y roto? un cuerpo de estudiante con Sectumsempra ?). Pero debido a que Harry cuenta la historia, estos son más o menos ignorados y excusados ​​de maneras que probablemente serían posibles de muchos actos de Slytherin que terminan siendo retratados como crueles y horribles.
@Bellatrix Pregunta seria: ¿cómo puede un tipo que voluntariamente sobrescribió las mentes de innumerables personas, despojándolas de los componentes clave de sus identidades y experiencias, solo por la fama y una vida fácil, y que aparentemente estaba dispuesto a demoler por completo las mentes de un par de estudiantes de segundo año sólo para evitar la posibilidad de demandas de heroísmo real, no "malo"? Además de violar profundamente la agencia mental de las personas, están los efectos de segundo orden de inhabilitar o impedir a innumerables personas competentes que sabía que habrían hecho mucho más bien de lo que planeaba. (Pero sí, también era molesto.)
Slytherin es la casa que tiene, digamos, problemas de orgullo. Casi cualquier filósofo que se precie te dirá que a lo largo de la historia, de todas las influencias que han afectado el destino del hombre, el orgullo ha sido la más destructiva, y si observas a los malos de la historia, verás personas cuyo orgullo los llevó al mal. lo hicieron.
@mtraceur Cuando digo que Lockhart no era 'malo', no me refiero a una definición objetiva al considerar completamente sus actos, o mi opinión personal; me refiero a la forma en que su personaje fue visto en los libros. Los libros exponen su propio sentido del bien y del mal, que no siempre tiene un sentido objetivo. Lockhart fue interpretado más como un villano cómico que como uno serio. Las cosas que hizo no se tomaron tan en serio en los libros como las de personas como Quirrell o incluso Draco. Fue tratado más como una molestia que como un verdadero villano en los libros, independientemente de si esto es cierto.
@Bellatrix Ah, ya veo. No me resultó obvio cuando leí tu comentario inicial. Gracias por aclararlo.
@mtraceur No hay problema! Pude ver cómo alguien podría malinterpretar lo que quise decir. En mi comentario original, probablemente debería haber dicho algo como que Lockhart no fue visto como "malo" en los libros, fue tratado simplemente como un "villano de alivio cómico molesto" en lugar de un verdadero villano para aclarar lo que quería decir. . Estaba tratando de no ser demasiado prolijo, como lo hago a menudo, pero terminé sin ser claro.
@PaulTIKI ¡Ese también fue mi pensamiento!
¿Peter Pettigrew? Slytherin tampoco. Y Dumbledore dice que piensa que a veces se clasifican demasiado pronto. Y Quirinus Quirrell también es de Ravenclaw. Al mismo tiempo, Severus estaba en Slytherin (y eso fue lo que llevó a Dumbledore a decir que piensa que a veces lo resuelven demasiado pronto después de señalar que Severus es extremadamente valiente).
@Pryftan Hay excepciones, sí, pero en general Rowling usó a Slytherin como la casa "mala" y a Gryffindor como la casa "buena". Aunque es valiente, creo que Severus es adecuado para Slytherin, es lo suficientemente astuto como para engañar al Señor Oscuro después de todo. (Sin embargo, fuera del universo, es muy probable que haya una razón bastante diferente por la que estaba destinado a Slytherin: su ubicación en la casa "mala" seguramente ayudó a mantener a la audiencia sospechando de él, más que si estuviera en cualquier otra casa. )
@Bellatrix Totalmente de acuerdo. Y tengo que estar de acuerdo con tu sugerencia de Severus para Slytherin; después de todo, soy Slytherin en Pottermore y soy muy similar a Severus en muchos aspectos. Por supuesto, su punto sobre la necesidad de que haya desconfianza / desconfianza (incluso en todos los lados) también es válido, aunque, por supuesto, todavía encarna a Slytherin a pesar de que fue valiente. Por supuesto, es la perspectiva de Harry y le dijeron desde el principio (¿por Ron?) Que Slytherin tiene a todos los magos / brujas oscuros y que sabe que el asesino de sus padres era un Slytherin, realmente adoctrinamiento. ¡Solo quería ofrecer más excepciones! :)
@Pryftan ¡Gracias! :) Siempre pensé que Severus era adecuado para Slytherin, a pesar de ser también heroico. Es mucho más Slytherin que Gryffindor a pesar de su valentía. Por cierto, también soy un Slytherin en Pottermore. De hecho, el hecho de que sea la perspectiva de Harry introduce muchos prejuicios. Tanto Ron como Hagrid le dijeron lo malvado que es Slytherin; realmente no tuvo la oportunidad de formarse su propia opinión. ¡Muchas gracias! :)
@Bellatrix Tanto el contexto como la perspectiva pueden cambiar las cosas de manera extrema. Agregue el adoctrinamiento y puede envenenar las mentes de un pueblo y es extremadamente difícil de erradicar. Incluso el autoengaño (ya sea intencional o no) es extremadamente difícil de romper; Lo sé por experiencia y, aunque ahora sé la verdad, no quiere decir que se haya ido por completo, no es así. Bien por Harry que cambia su perspectiva, pero era lo suficientemente joven como para que no fuera un gran problema. 'No existe tal cosa como el bien o el mal...' A decir verdad, no existe; es mucho más complicado: la vida lo es.
@Bellatrix Y esto se puede demostrar incluso con la pregunta misma. Algunos podrían cuestionar la inteligencia de Peter Pettigrew, por ejemplo, pero él estaba en Gryffindor. Y Severus estaba en Slytherin y es extremadamente inteligente, brillante y Hermione anota esto en PS sobre su acertijo de Pociones. Sin embargo, existe la dinámica de Gryffindor v. Slytherin, por lo que se hablará más sobre las dos casas, por lo que parece que hay más personas poco inteligentes (o menos inteligentes) en Slytherin cuando esa no es una comparación / análisis justo.

Eso no es del todo cierto. Es solo que los niños menos inteligentes que terminan en las otras 3 casas intentan compensarlo de alguna manera, por lo que no piensas en ellos de esa manera. Piensas en ellos como "trabajadores" o "diligentes". Hagamos nuestra propia clasificación aquí...

Digamos que tienes un niño que no es demasiado inteligente y no le gusta aprender por sí mismo. Sabemos desde el principio que ese niño no puede ir a Ravenclaw. A los niños menos brillantes de Ravenclaw todavía les va bastante bien en la escuela, porque disfrutan aprendiendo cosas nuevas. Simplemente les lleva más tiempo.

Digamos además que no se inclina a compensar su falta de talento con trabajo duro y es un poco egocéntrico. Realmente no ve mucho sentido en tomar un camino más difícil cuando hay opciones más fáciles disponibles, o en hacer cosas que en última instancia no lo ayudan a sí mismo de ninguna manera. Bueno, realmente no podemos poner a ese niño en Hufflepuff.

Digamos además que no es particularmente valiente. Por ejemplo, solo buscará peleas con niños que sean mucho más pequeños que él y/o cuando esté respaldado por números superiores. Bueno, claramente no puede ser Gryffindor.

Pero, por supuesto, ninguna de esas cosas está fuera de lugar en Slytherin. Así que todos tus matones tontos naturalmente terminarán allí. Incluso serán bienvenidos. Después de todo, los matones son grandes seguidores de los Slytherin más tortuosos, y juntos pueden salir adelante.

La primera oración insinuaba un punto realmente bueno sobre cómo leemos los libros a través de la única perspectiva de un Gryffindor, pero el resto de la publicación no lo siguió.
@Knetic: no estoy seguro de tener la intención de señalar ese punto, pero es verdad. Tengo familiares inmediatos que fueron clasificados en las 4 casas, y les aseguro que ser clasificados en Slytherin no convierte a alguien en una mala persona. Fueron los niños de Slytherin quienes salvaron el día en el último libro al hacer lo tácticamente sensato cuando todos los demás estaban ocupados haciendo lo correcto o escondiéndose.

Además de la respuesta integral de @Bellatrix, la endogamia también juega un papel. La mayoría de los Slytherins son supremacistas y elitistas de sangre pura, por lo que prefieren casarse con otros sangre pura de unas pocas familias influyentes seleccionadas, lo que reduce su acervo genético. Si bien no todos los Slytherin terminan teniendo hijos severamente endogámicos, su ideología racista y elitista les permite/alienta a ir lo suficientemente lejos. Los Slytherins mencionados en el OP (discapacitados mentales y/o físicamente deformados), y también algunos otros como Bellatrix (imprudente, extremadamente malhumorada y loca), Merope Gaunt (emocionalmente inestable, tiene problemas con sus poderes mágicos y aparentemente no es la más buen aspecto) muestran algunos rasgos "típicamente endogámicos".

Es la causa del debilitamiento de la familia Gaunt. (HTA)
Ron dice: "La mayoría de los magos en estos días son mestizos de todos modos. Si no nos hubiéramos casado con muggles, nos hubiéramos extinguido", lo que sugiere que tiene graves consecuencias como en el mundo muggle. (CoS)

https://www.pottermore.com/escritura-por-jk-rowling/pura-sangre

Un número cada vez mayor de magos ahora predicaba que el matrimonio con un muggle no solo representaba el riesgo de una posible violación del nuevo Estatuto, sino que era vergonzoso, antinatural y conduciría a la 'contaminación' de sangre mágica.**

[...] ** De hecho, lo contrario parece ser cierto. Donde las familias se adhirieron consistentemente a la práctica de casarse dentro de un grupo muy pequeño de compañeros magos y brujos, parece resultar en inestabilidad mental y física y debilidad .

Entonces otra vez:

Como el matrimonio entre muggles y magos había sido común durante siglos, era poco probable que aquellos que ahora se describían a sí mismos como sangre pura tuvieran una mayor proporción de ancestros magos que aquellos que no los tenían. Llamarse a sí mismo sangre pura era más exactamente una declaración de intenciones políticas o sociales ("No me casaré con un muggle y considero reprobable el matrimonio entre muggles y magos") que una declaración de un hecho biológico.

Aún así, la última cita no significa necesariamente que algunas excepciones no sean más extremas, solo que generalmente no lo hacen o hacen lo suficiente para mantener las apariencias.

Sin embargo, ¿hay algún apoyo para esto en los libros?
@Gallifreyan - "¡Ah! ¡Otro Weasley!"
Parece muy poco probable que el Sombrero Seleccionador tenga en cuenta la endogamia y coloque a todos los magos endogámicos en Slytherin. Las familias que conocemos que consideran importante el linaje de sangre pura están en Slytherin, y dado que se toman en serio su linaje, esperarían que sus hijos también estuvieran en Slytherin. Para no defraudar a su familia, la mayoría de los estudiantes querrían estar allí. Nunca vemos ninguna familia que tenga la intención de mantener su linaje de sangre pura en las otras casas, por lo que no tenemos motivos para pensar que la endogamia, y no otras cosas sobre los sangre pura de Slytherin, hacen que estén en Slytherin.
@Bellatrix - Me sorprende que estés dejando que esta persona te llame "imprudente, extremadamente malhumorado y loco" en su respuesta :)
@BenSutton ¿Por qué les diría algo cuando las maldiciones imperdonables pueden hablar mucho más alto que las meras palabras? ;) ¡Unas pocas rondas de Crucio deberían ser suficientes para convencerlos de que cambien su opinión sobre mí!
@Bellatrix - Hablado como un verdadero Slytherin endogámico. ¿Quiero decir que? No, no dije eso, ¡estaba Imperius! ¡Por favor creeme!
@BenSutton ¡Será mejor que te hayan Imperiuscado! De lo contrario, siempre me vendría bien practicar más con las maldiciones imperdonables...
No es que el sombrero seleccionador ponga la endogamia en Slytherin, sino que las personas a las que no les gustan los "sangre sucia" tienden a estar en Slytherin, y es más probable que los padres de Slytherin tengan hijos Slytherin. Dado que evitar los "sangre sucia" significa quedarse con solo unas pocas familias "puras", se obtiene la endogamia. Lo mismo sucede en la vida real, como con la realeza que se negaría a mezclarse con sangre "plebeya".
@trlkly ¡Esto es exactamente lo que estaba tratando de decir! ¡Gracias por ponerlo tan conciso!
tiene problemas con sus poderes mágicos ¿Crees que te iría mejor si fueras constantemente amenazado y abusado tanto por un padre como por un hermano? Mira cómo lo pensaron los funcionarios del Ministerio. Por supuesto que tenía problemas mágicos, hasta que los llevaron a Azkaban...

Si bien es solo un fanfic, Harry Potter y los métodos de la racionalidad dieron una explicación sorprendentemente buena que me gusta como headcanon. Como sabemos por el canon, el Sombrero Seleccionador clasifica a las personas en función no solo de la cualidad que más aspiran/demuestran, sino también de lo que quieren personalmente, para que no terminen en una casa con la que no estén contentos.

El problema es que Slytherin se ha asociado con fanáticos de sangre pura y prejuicios contra los muggles. Hay muchas personas que no querrían estar asociadas con este tipo de intolerancia. También se la conoce como una casa "malvada", propensa a dar a luz a magos oscuros, con los que la gente tampoco estaría contenta. Por lo tanto, algunos que de otro modo podrían demostrar astucia y ambición terminan siendo clasificados en otras casas. Están tan en desacuerdo con los otros rasgos con los que Slytherin se ha asociado que no estarían contentos de estar en la Casa.

Por supuesto, el canon sugiere que el número de estudiantes en cada casa debe mantenerse aproximadamente igual. Por lo tanto, el Sombrero puede verse obligado a tomar personas que no encajan en el nivel de "astucia", pero a quienes no les importa estar asociados con la retórica de sangre pura, solo para mantener los números similares a los de las otras casas.

"El sombrero clasifica a las personas en función no solo de la cualidad que más aspiran/demuestran, sino también de lo que quieren personalmente, para que no terminen en una casa con la que no estén contentos". - eso es exactamente lo que sucede en el canon real - en el primer libro y en el último capítulo del libro 7, por el amor de Dios - haga referencia al canon cuando corresponda, no a un fanfic terrible
El Sombrero que tiene en cuenta las preferencias personales explica por qué alguien no termina en una Casa que no quiere, pero probablemente no iría tan lejos como para clasificarlo definitivamente en una Casa que sí quiere, independientemente de sus cualidades. Si era terriblemente tonto pero todavía quería terminar en Ravenclaw porque ahí es donde estaba el resto de mi familia, me cuesta imaginar que el Sombrero diría "bueno, vete entonces". Si Crabbe y Goyle no fueran aptos para Slytherin, probablemente no habrían terminado allí.
@NKCampbell Solo el primer párrafo es explícitamente el mismo en el canon oficial, y fue necesario para el contexto. No creo que el póster implicara que la respuesta completa fuera únicamente del canon HPMOR. Además, no se hizo referencia a fanfics terribles en esta respuesta. =P
Una parte significativa de este fanfic en particular es tomar cómics existentes en canon y tratar de entenderlos de una manera lógica. A veces significa que simplemente cambia la forma en que funciona, pero trata de no hacerlo si es posible. Creo que el autor es en gran medida un creador de teorías, y eso se nota en su trabajo.

Si tienes una idea clara de a dónde quieres ir, vas a esa casa.

Hasta que apareció Cursed Child, nunca vimos a nadie descontento con su selección.

Por eso nunca leeré El niño maldito.
¡Tenga un voto positivo! ;)
Excepto tal vez la única vez que un Squib llegó al Sombrero y fue completamente rechazado y humillado: pottermore.com/writing-by-jk-rowling/scottish-rugby Eso también sería una decepción...
Pero ese no fue el caso de un estudiante descontento con su clasificación, sino más bien un estudiante descontento porque no fue clasificado en absoluto.

Creo que debemos considerar hasta qué punto HP es parte del género considerable de la literatura de la "escuela pública británica" (= escuela privada en la mayoría de las otras culturas). Y el hecho de que en la mayoría de estas instituciones, generalmente se le ubicará en la casa a la que pertenecían sus padres que asistieron a esa escuela, ¡probablemente hasta sus 7x bisabuelos! Crabbe Snr y Goyle Snr son mortífagos

Fuerte argumento allí.
Buen punto. Además, muchos de los rasgos estarían en el ADN, que luego continuaría la tendencia. Y es bueno señalar la diferencia de los tipos de escuelas, ya que me imagino que muchos no lo saben.

Creo que simplemente no es el caso de que "los estudiantes menos brillantes terminen en Slytherin". Probablemente todas las casas tienen su parte. Testigo: Neville... Hufflepuff. Simplemente no los notas porque (a) son compatibles (como han dicho otros) y (b) solo los estudiantes malvados y estúpidos logran entrar en la trama.

(También recuerdo vagamente a algunos estudiantes menos brillantes en las clases de Adivinación, aunque no puedo recordar quién o qué casa, pero no Slytherin).

¿Te refieres a Parvati Patil y Lavender Brown (ambas Gryffindors)?

En Pottermore, esto es parte del mensaje de bienvenida a la casa de Slytherin:

¿Porque sabes lo que Salazar Slytherin buscaba en sus alumnos elegidos? Las semillas de la grandeza. Has sido elegido por esta casa porque tienes el potencial para ser genial, en el verdadero sentido de la palabra. Muy bien, es posible que veas a un par de personas merodeando por la sala común que quizás no creas que están destinadas a nada especial. Bueno, guárdate eso para ti. Si el Sombrero Seleccionador los puso aquí, hay algo grandioso en ellos, y no lo olvides.

Y creo que eso es algo a tener en cuenta en cualquier mundo; hay mucho más en todo de lo que podría parecer, especialmente a primera vista. Hay razones por las que no deberías juzgar un libro por su portada o por su nombre. Aquí pasa lo mismo. El hecho de que alguien no actúe sobre algún rasgo (o no tenga algún rasgo) no significa que no lo tenga (o que no pueda desarrollarlo eventualmente).

Algo más es esto: Rowling escribió sobre cómo el Sombrero es obstinado, nunca se equivoca, pero luego tienes:

El Sombrero Seleccionador es conocido por negarse a admitir que ha cometido un error al seleccionar a un estudiante. En aquellas ocasiones en que los Slytherins se comportan de manera altruista o desinteresada, cuando los Ravenclaw suspenden todos sus exámenes, cuando los Hufflepuff demuestran ser perezosos pero dotados académicamente y cuando los Gryffindors muestran cobardía, el Sombrero respalda firmemente su decisión original. En general, sin embargo, el Sombrero ha cometido muy pocos errores de juicio durante los muchos siglos que ha estado en funcionamiento.

Pero nada es perfecto en nuestro mundo y nada es perfecto en el mundo de Harry Potter (quizás precisamente porque nuestro mundo es imperfecto).

Finalmente, Dumbledore le dice a Severus que a veces piensa que se arreglan demasiado pronto. Después de todo, Severus también era muy valiente. Pero ahí está: también tenía cualidades de Slytherin, ¿no? Dumbledore también dice esto sobre Harry. Del mismo modo, Hermione resultó ser valiente y el Sombrero consideró ... ¿era Ravenclaw (? Estoy bastante seguro de que ese es el indicado) ... para ella. Y mira a Neville; no creía en sí mismo pero resultó increíblemente valiente . Todos tenemos talentos ocultos y otros tipos de rasgos que no conocemos o no nos damos cuenta o desarrollamos al máximo de nuestro potencial. Sé que esto es muy cierto para mí, ya que me lo he probado a mí mismo (y mis amigos/familiares insistieron) en algunas cosas y mis amigos/familiares me insisten en otras cosas.

Para decirlo de otra manera: todos tenemos muchos rasgos positivos y negativos, así como rasgos neutrales (si puedes llamar a cualquier rasgo 'neutral' como yo puedo). ¿Algún rasgo o incluso cinco rasgos necesariamente definen a esa persona? Solo a aquellos que son parciales; Cualquiera que sea realista y acepte la posibilidad verá que hay mucho más de todo en este mundo, quizás la gente especialmente.

Pottemore también tiene otro artículo sobre este mismo tema que por casualidad noté hace unos minutos: https://www.pottermore.com/features/why- being-sorted-is-not-as-simple-as-it-seems

También mencionan el concepto de Hatstall, que es otra cosa a considerar: realmente no es tan simple como los rasgos que buscan. No es blanco y negro.

¿Por qué los estudiantes menos brillantes terminan en Slytherin?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 3v