¿Por qué los bombardeos del Eje fueron más mortíferos que los de los Aliados?

Había estado recopilando datos sobre algunos bombardeos durante la Segunda Guerra Mundial. Usé principalmente artículos de wikipedia, ya que están muy bien documentados.

Solo considero los bombardeos de ciudades y las pérdidas civiles. Las pérdidas son sorprendentes:

Para eje:

  • Bombardeo japonés de Singapur 1941: 1 000 muertos / 17 aviones (me parece diminuto, pero wikipedia dice eso)
  • Bombardeo alemán de Rotterdam: 1 000 muertos, 80 000 perdieron sus casas / parece que 100 bombarderos Heinkel 111
  • Bombardeo alemán de Belgrado: 17 000 muertos / 1 Luftflotte

Para aliados:

  • Bombardeo de Colonia: 500 muertos, 45 000 perdieron sus casas / 1 043 bombarderos
  • Bombardeo de Dresde (durante varios días): 250 000 a 300 000 muertos / 2 448 bombarderos
  • Bombardeo de Singapur 1944-1945: Cientos de muertos / 76, luego 27 bombarderos B-29

Entonces, a pesar de que los Aliados bombardearon más tarde que Axis, parece que la Luftwaffe fue más letal, y la fuerza aérea japonesa también. ¿Hay una explicación específica para eso?

Sorpresa en las primeras etapas de la guerra, alerta temprana robusta y refugios antiaéreos más tarde en Alemania.
Estoy notando que el bombardeo estadounidense de Hiroshima y Nagasaki está notoriamente ausente de esta lista.
Una vez que la diferencia es entre grandes bombarderos estratégicos y pequeños bombarderos tácticos.
@GorttheRobot Esperaba que los bombarderos estratégicos, dedicados al bombardeo de ciudades, fueran más eficientes que los tácticos. ¿Estaba equivocado?
Bueno, un bombardero en picado tendría una precisión mucho mayor. No estoy seguro de cómo eso afecta tus ejemplos. La otra cosa es que los bombarderos en cielos disputados no lo harán tan bien como los bombarderos con superioridad aérea completa.
@TED ​​También brilla por su ausencia el bombardeo estadounidense de Tokio en la noche del 9 al 10 de marzo de 1945.
Tengo que preguntarme si no hay un factor de intención de apuntar aquí, con los Aliados generalmente apuntando más a objetivos industriales.
El número de víctimas de Dresde está apagado, wikipedia enumera máx. 25.000 muertos ( en.wikipedia.org/wiki/Bombing_of_Dresden_in_World_War_II ). El número mucho más alto de 300.000 muertos que se encuentra en esta publicación fue circulado por primera vez por el negador del holocausto David Irving. IIRC.

Respuestas (1)

Es casi seguro que la diferencia radica en la Defensa Civil, también conocida como "Precauciones contra ataques aéreos". Alemania y el Reino Unido estaban bien preparados para los ataques aéreos, con sistemas de alerta, un gran número de refugios antiaéreos, servicios organizados de bomberos y rescate, etc.

Para sus redadas de ejemplo:

  • Singapur (1941) tuvo 61 muertos y más de 700 heridos según la Wikipedia en inglés.
  • Rotterdam tuvo relativamente pocas muertes porque hubo suficiente advertencia para que los civiles huyeran, pero los incendios quemaron una milla cuadrada del centro de la ciudad y destruyeron casi 25,000 hogares.
  • Belgrado ha cuestionado las cifras de víctimas entre 1.500 y 17.000 muertes, con tres a cuatro mil consideradas como las más probables. Esto probablemente se deba a la falta de organización de defensa civil.
  • Colonia fue bombardeada muchas veces, pero el bajo número de muertos en la primera incursión de mil bombarderos se debe a una organización de defensa civil eficaz. A fines de mayo de 1942, las defensas alemanas funcionaban de manera eficiente.
  • Dresden sufrió una tormenta de fuego en febrero de 1945. Esto abrumó a la defensa civil e inutilizó los refugios antiaéreos, porque la tormenta de fuego consumió todo el oxígeno del aire, asfixiando a las personas en los refugios. Sin embargo, no hubo 250.000 muertos, esa es una cifra de la propaganda alemana. Las autoridades de la ciudad estimaron 25.000 en ese momento, y la investigación posterior ha corroborado esa estimación.
  • Singapur (1944-45) tuvo un total de 11 incursiones, todas ellas dirigidas a la base naval, los barcos o la colocación de minas. Las bajas civiles se evitaron en la medida de lo posible y, dado que las defensas eran deficientes y la mayoría de las incursiones se realizaban a la luz del día, la mayoría de las veces tuvo éxito.

En general, no parece haber un caso para que los bombardeos del Eje sean más mortíferos que los aliados. El número de personas muertas depende de manera complicada de la cantidad y tipo de bombas, las intenciones y ejecución del bombardeo, las defensas y las condiciones climáticas, que afectan la probabilidad de iniciar grandes incendios.

El ataque aéreo más destructivo de la Segunda Guerra Mundial fue la Operación Meetinghouse de la Fuerza Aérea del Ejército de EE. UU ., donde 279 bombarderos atacaron Tokio con bombas incendiarias, iniciando una tormenta de fuego que mató a entre 90 y 100 000 personas y dejó a un millón de personas sin hogar. Esto se debió a las condiciones climáticas que facilitaron el inicio de una tormenta de fuego, además de la construcción de madera de la mayor parte de Tokio en ese momento. Tenga en cuenta que esto hizo mucho más daño que los bombardeos atómicos de Japón.

También dejó fuera el bombardeo de Tokio en marzo de 1945 con una pérdida estimada de 100.000 vidas, más que las bombas atómicas. Esto se debió principalmente al gran porcentaje de estructuras de madera en la ciudad.
@Barry y la naturaleza de la campaña de bombardeos, llegando en varias oleadas, atrapando incluso a aquellos que encontraron refugio de la primera oleada al aire libre cuando apareció la segunda oleada para terminar el trabajo.
@Barry: Agregado con referencia.
¿Por qué los bombardeos del Eje fueron más mortíferos que los de los Aliados?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v