¿Por qué los barcos británicos no fueron de la misma calidad que los barcos franceses y españoles hasta la última parte del siglo XVIII?

Creo que NAM Rodger cubre esto bastante bien en el capítulo 27 de su libro "The Command of the Ocean".

Durante mucho tiempo fue un artículo de fe entre los historiadores navales que los buques de guerra británicos del siglo XVIII eran inferiores a sus oponentes franceses y españoles, porque los constructores navales británicos seguían comprometidos con las tradiciones artesanales, mientras que sus rivales continentales eran hombres de educación que aplicaban las matemáticas y la ciencia a la solución de problemas. sus problemas. Este juicio halagó, ya veces todavía halaga, una gama de prejuicios agradables. Encajaba con la admiración de las clases altas del siglo XVIII por Francia como el hogar del glamour y el prestigio social. Expresó la convicción de los oficiales marítimos británicos de que, como hombres de honor, eran moral y prácticamente superiores a los técnicos civiles; magnificaba su coraje y juicio cuando ganaban, y excusaba sus fracasos cuando perdían.

Es decir, los británicos de la época tenían buenas razones para ser demasiado críticos con sus propios barcos y los británicos siempre han visto la gloria en ser los desvalidos exitosos. Sin embargo, una consideración clave es el propósito para el que se destinaron los barcos:

Además, la comparación entre el "buen" diseño francés y el "mal" diseño británico se basa en la suposición ingenua de que los dos eran directamente comparables, que los diseñadores británicos y franceses estaban construyendo el mismo tamaño y tipo de barco, para cumplir las mismas funciones; en otras palabras que la situación estratégica de los dos países era la misma.

y Rodger agrega,

La pregunta adecuada para todos los diseños de barcos no es qué tan bien se comparan entre sí, sino qué tan bien se corresponden con las prioridades estratégicas de cada país y qué tan sabiamente se eligieron esas prioridades.

Eso se puede ver en cómo los británicos desplegaron sus barcos en comparación con los franceses y españoles. A medida que pasaba el siglo, los británicos apuntaron a lo que Mahan llamó "poder marítimo", asegurándose de que su flota mercante estuviera protegida y que las flotas de sus enemigos no tuvieran libertad para moverse en los océanos. Esto requería embarcaciones que pudieran permanecer en el mar durante largos períodos en todos los climas. En comparación, los franceses y españoles desplegaron sus barcos para misiones específicas, manteniéndolos protegidos en el puerto cuando no fuera necesario. Así que sus barcos no requerían la resistencia de los barcos británicos. Las prioridades estratégicas determinarían el número de barcos necesarios y sus funciones. El enfoque británico necesitaba muchos barcos, por lo que incluso si los rivales tenían los mismos niveles de gasto naval,

La capacidad de combate de un buque de guerra a vela no es simplemente una función del propio buque. La calidad de los oficiales y la tripulación fue igual de importante (y posiblemente más importante) para determinar cómo se desempeñó cada embarcación individual. De hecho, el mismo barco con una tripulación diferente podría manejarse de manera muy diferente.

Otro factor en el manejo de un barco es cómo se cargó y recortó el barco. Un barco que acaba de salir del puerto en una misión larga con una carga completa de provisiones y provisiones con una tripulación nueva sería una propuesta diferente a la misma embarcación que regresa con una carga ligera y una tripulación experimentada.

Creo que se debe tener cuidado cuando se habla de la idea de que "los barcos británicos a veces se construyeron... siguiendo los planos de los hermosos y veloces barcos franceses o españoles". Cuando se capturaban barcos de guerra extranjeros, se entregaban a arquitectos navales que hacían planos detallados de los barcos (muchos de los planos supervivientes de barcos franceses y españoles solo existen debido a esta práctica). Si el buque de guerra se consideraba digno, los británicos a menudo hacían una copia basada "en las líneas" del barco extranjero. Esto significa que copiaron la forma del casco (forma) en lugar de que fuera una copia exacta en todos los detalles. Los británicos aún usaban sus propios métodos de construcción para construir el barco y seguían sus propios estándares para equipar el barco. Dado el estado primitivo de la comprensión científica de lo que hace un buen barco, este enfoque tiene sentido. Copiar un buen diseño funcional era más barato y menos arriesgado que desarrollar uno nuevo desde cero.

Además, la mención de los 'Cuarenta Ladrones' en este contexto es engañosa ya que estos barcos fueron construidos y puestos en servicio a principios del siglo XIX. Los problemas con estos barcos tenían más que ver con las circunstancias particulares de su adquisición que con los estándares generales de diseño y construcción de barcos de su época.

Los barcos británicos no eran realmente comparables a los barcos españoles (y franceses) porque fueron construidos bajo diferentes circunstancias para diferentes filosofías y condiciones de lucha.

Los españoles, y más tarde los franceses, tuvieron una ventaja temprana en los barcos "modernos" (a vela), debido a su mayor proximidad a las principales rutas comerciales del Mediterráneo y el Atlántico subtropical. También eran países más ricos, antes. Como resultado, desarrollaron barcos grandes y pesados ​​"de buen tiempo" con armas más pesadas que dependían de la "fuerza bruta" (potencia de fuego, abordaje, embestida) para luchar.

Los británicos no podían permitirse tales comodidades ni desde el punto de vista económico ni operativo. Construyeron barcos más pequeños y maniobrables que se adaptaban mejor a las aguas más ásperas, menos profundas y más estrechas del Canal de la Mancha y el Mar del Norte. También utilizaron un cañón de ánima lisa, más ligero y de mayor alcance, la culebrina francesa en mayor medida que los franceses. Disparados individualmente, estos cañones causaron menos daño que los cañones franceses o españoles, pero la mayor maniobrabilidad de estos cañones y sus barcos significaba que estos cañones podían dispararse simultáneamente en "bandas anchas", en lugar de la práctica francesa y española de disparar solo su "parte delantera". " (o "a popa") cañones a la vez desde una base más estrecha.

Estas diferencias se ilustraron en la Batalla de la Armada de 1588. La armada española había luchado con gran distinción en Lepanto en 1571, contra el Imperio Otomano en el Mediterráneo, pero no estaban preparados para luchar en el Canal de la Mancha y el Mar del Norte. Los británicos hundieron solo cinco o seis de estos barcos, pero "atravesaron" (hirieron) a la mayoría de los demás, y muchos se desmoronaron mientras se dirigían a través de las aguas turbulentas del Mar del Norte. Para llegar a casa en España, tuvieron que navegar hacia el este y el norte, alrededor de la punta de Escocia, antes de dirigirse hacia el sur, porque la flota británica más maniobrable había bloqueado el camino hacia el oeste.

La razón por la que los barcos británicos despegaron después de 1750 fue porque la "Era de la vela" estaba terminando y los primeros momentos de la Revolución industrial estaban a punto de comenzar.