¿Por qué los bancos tienen límites de depósito diarios para depósitos de cheques con la aplicación?

Tengo un montón de cuentas en Fidelity y uso su aplicación para depositar cheques en mi teléfono. Cada cuenta tiene un límite de depósito diario que se basa en una serie de factores, pero el más importante parece ser el saldo actual de la cuenta (un saldo más alto le da un límite de depósito diario más alto).

Para mi cuenta comercial, retiro la mayor parte del dinero al final del trimestre para pagar impuestos y pagarme a mí mismo. Posteriormente, mi límite de depósito es bajo, por lo que no puedo usar la aplicación y tengo que enviar cheques por correo.

Me he quejado enérgicamente a Fidelity por el bajo límite de depósito, pero se niegan a aumentarlo. Parece extraño ya que he sido cliente de Fidelity durante 15 años y tengo todas mis cuentas de jubilación con ellos.

¿Por qué los bancos imponen límites de depósito como este? ¿Cuál es el riesgo, especialmente para clientes a largo plazo como yo?

Solo una especulación, pero probablemente sea un proveedor externo que maneja el depósito y algún nivel de asunción de riesgo. No hay mucho que le impida depositar ese cheque dos veces con dos aplicaciones bancarias diferentes. Entre su teléfono y Fidelity probablemente haya un intermediario.
La respuesta de @HartCO es básicamente correcta, es detener el fraude (que prolifera a través del depósito móvil). Algunas (¿la mayoría?) IF probablemente no tengan la funcionalidad para implementar reglas como esta tan detalladas como para clasificar a clientes "dedicados" como usted, además es probable que no haya datos que respalden la reducción real del fraude ( los clientes a largo plazo son a menudo objetivos). En cualquier caso, si no van a ceder, es posible que desee darse una vuelta. Algunas instituciones financieras tienen límites más altos para clientes comerciales, que pueden ser lo suficientemente altos para usted, que no dependen del saldo.

Respuestas (3)

Hay tres tipos de riesgo que se evitan aquí. El primero es el fraude de cheques más obvio y descarado. Debido a que la ley exige que las políticas se apliquen de manera uniforme, las excepciones también deben tener políticas. En otras palabras, si la Póliza A no funciona para el cliente X, entonces el cliente X tiene que calificar bajo una regla amplia de excepciones para que la Póliza B esté disponible para ellos. Simplemente cuesta menos depositar en masa en línea que hacer que una persona entre por la puerta, se ubique frente a la cámara y en la misma jurisdicción policial que el banco y cometa fraude en persona. Las pólizas generales no tienen costo marginal en este caso.

El segundo es el lavado de dinero. Cualquier depósito grande podría potencialmente desencadenar una investigación de lavado de dinero. Hacer que una persona deposite los fondos en una sucursal le da al banco u otra institución financiera la oportunidad de interrogar "benignamente" al cliente.

El tercero es el kitesurf. Incluso una institución financiera ha sido sorprendida antes. Algunos elementos del sistema de compensación de cheques están bastante anticuados. Estados Unidos está décadas por detrás de otras partes del mundo. Todavía puedes hacer kitesurf en los EE. UU. y salirte con la tuya. No obstante, el kite es un delito y un banco es responsable de detectarlo. Hacer kite se vuelve más fácil si puede depositar electrónicamente.

Aceptar depósitos crea pasivos y poner un límite físico a los depósitos los reduce. Un cheque físico puede tener huellas dactilares, un cheque electrónico no. Un depósito en persona requiere que una persona vaya frente a la cámara, un depósito electrónico podría incluso ocurrir en la Estación Espacial Internacional.

Los riesgos para los clientes a largo plazo son increíblemente bajos. Dicho esto, hay muchos casos de fraude de buenas empresas que tuvieron un cambio repentino en la administración o la contabilidad que de repente se convirtió en un mal riesgo. Las pólizas generales son el problema y la incapacidad de suscribir empresas y personas individuales. Por supuesto, las tarifas tendrían que subir mucho si fueran a permitir que todos los clientes potenciales se sometieran a una suscripción individual.

Buena respuesta. Ya que tuve que buscarlo: para los lectores que no son de EE. UU., hacer kiting = escribir o usar (un cheque, una factura o un recibo) de manera fraudulenta.
No estoy seguro de que tu primer párrafo tenga sentido. Usted dice que el fraude con cheques es el primer tipo de riesgo, pero el tercero es el kiting, que es un tipo de fraude con cheques. Además, las políticas pueden ser específicas para individuos. Los bancos pueden tener una política de sobregiro que incluye la exención de cargos a su discreción, así como el procesamiento de excepciones (pagar en lugar de devolver un artículo) según el historial de la cuenta. Con respecto al lavado de dinero, el banco ya conoce la identidad del titular de la cuenta, los depósitos/comportamientos sospechosos se marcarán si se realizan a través de una aplicación móvil, un cajero automático o en persona, por lo que no estoy seguro de que eso haga mucha diferencia.

Además de las otras respuestas, esto también depende del banco.

Tengo cuentas con varios bancos y, por ejemplo, BoA y Chase han aumentado esos límites después de un tiempo de uso adecuado (= sin fraude) a 50 000 $, mucho más de lo que necesitaría (el saldo de la cuenta suele ser de solo tres o cuatro dígitos).
Entonces, por mucho que no le guste, cambiar de banco podría resolver su problema. Tal vez podría simplemente abrir una cuenta adicional solo para depositar cheques.

No creo que obtengas una respuesta satisfactoria. La línea estándar es que el límite está destinado a prevenir el fraude porque todavía tiene copias físicas de los cheques que usted (u otra persona) podría intentar depositarlos en otro banco. No estoy seguro de que el riesgo percibido sea muy grande, ya que normalmente pueden verificar los cheques de inmediato, podrían requerir el número de cuenta bancaria como parte del endoso y podrían revertir los depósitos si los fondos no estuvieran disponibles debido a los intentos de doble cobro, pero esa es su razonamiento.

Podrían monitorear fácilmente el comportamiento del cliente y establecer el límite de acuerdo con los montos de depósito esperados, tal como lo hacen entre bastidores al establecer la lógica de decisión NSF/OD por cliente, pero parecen haber decidido que no vale la pena el riesgo/costo.

Si tiene un gran volumen de cheques y este es un problema común, podría buscar opciones de depósito remoto.

"simplemente revertir el depósito si los fondos no estaban disponibles debido a intentos de doble cobro", pero si la persona que escribió el cheque SÍ tiene suficiente dinero para cubrir el doble de la cantidad, entonces podría pasar un poco de tiempo antes de que su banco se dé cuenta de que ha depositado el mismo cheque dos veces. Y sospecho que ese es el caso normal: normalmente cuando escribo un cheque es por mucho menos de la mitad del saldo de mi cuenta. Si no hubiera límite, una persona deshonesta podría obtener un montón de cheques, depositarlos a través de la aplicación del teléfono, depositarlos nuevamente físicamente, retirar un montón de dinero y desaparecer. ...
... No sé si el fraude se detectaría rápidamente porque ambas transacciones tienen el mismo número de cheque, o si nadie lo detectaría hasta que el pagador se diera cuenta de que le estaban cobrando dos veces. En cualquier caso, sin duda un dolor de cabeza para el banco y el pagador.
@Jay Estaba pensando principalmente en la verificación instantánea, pero tal vez eso en realidad no hace mucho para evitar el cobro doble.
@Jay: el banco de la Reserva Federal requiere que los cheques depositados a través de aplicaciones móviles estén respaldados como "Solo para depósitos móviles", lo que (teóricamente) evitaría que se depositen "físicamente" después de haber sido depositados a través de la aplicación móvil. Sin embargo, muchas IF no hacen cumplir esto estrictamente (todavía). Y eso tampoco impide que alguien duplique el depósito a través de otra aplicación móvil de banco/cuenta.
@dwizum Ese requisito tampoco parece práctico, lo respalda para el depósito móvil, la aplicación no funciona por cualquier motivo, entonces no puede depositarlo en su sucursal local. No es de extrañar que no lo hagan cumplir. Requerir un número de cuenta con endoso sería una buena idea, pero la mayoría ni siquiera hace eso.
El banco de mayo requiere el endoso FR más el nombre del banco desde agosto. Solía ​​escribir mi número de cuenta en lugar de su nombre. Me he preguntado qué sucede si la aplicación falla. Me imagino que puedo llevarlo a una sucursal y mostrarles que falla, y podrían ver claramente que tal depósito aún no se ha hecho para ese número de cheque.
Tuve un depósito móvil fallido con chase, lo llevé a una sucursal y todo salió bien.
@dwizum Huh, solo hice algunos depósitos a través de una aplicación móvil (3, creo), y no recuerdo que mi banco me exija hacer esto. En cualquier caso, no veo cómo sería efectivo. Tienes que tomar fotos separadas de la parte delantera y trasera. ¿Qué impediría que un estafador pusiera tal endoso en un cheque diferente, simplemente usando un cheque en blanco de alguna otra fuente? Siempre que fuera del mismo tamaño y color, ¿cómo sabría el banco que el anverso y el reverso son realmente lados opuestos de la misma hoja de papel?
@Jay y otros: realmente no puedo representar ni justificar la efectividad del requisito de respaldo, estoy de acuerdo en que no es infalible. La gente intenta todo tipo de cosas para cometer fraude con cheques, y el móvil es un canal muy utilizado por los estafadores, por lo que puedo entender que la Fed y/o los bancos individuales quieran hacer algún tipo de política de control, incluso si no es perfecta. Creo que todo el concepto es lo suficientemente inmaduro como para que nadie lo haya resuelto por completo todavía, y apuesto a que se verá y actuará un poco diferente en unos años.
@dwizum Bastante justo. No fue mi intención hacerte responsable de la política de la Reserva Federal. :-) A menos que "dwizum" sea el nombre de usuario del Sr. Powell.
@Jay Suponga que el mismo cheque se presentó dos veces (electrónico + físico). Una vez que se graba la primera presentación, cualquier presentación posterior no debe borrarse. Si la compensación de cheques se implementa de esta manera, el truco del presente dos veces sería inútil.
@Lawrence Si el banco compara los números de cheque, sí, debería hacerlo. Si no comparan los números de los cheques, ¿cómo podrían saberlo? Suponiendo que miren el número de cheque y vean el duplicado, ¿en qué momento se darán cuenta de esto? Admito libremente que no sé cómo funciona el sistema hoy. ¿El banco lo detectaría en el instante en que ingresaran el cheque en su computadora, o habría una demora? ¿Es ese retraso segundos o días? No lo sé y con mucho gusto cederé a alguien que lo sepa. Creo que si esto no fuera un problema, la Reserva Federal no estaría imponiendo requisitos de respaldo.
@Jay Basado en las descripciones del proceso de compensación de cheques, sospecho que algunos requisitos surgieron cuando los cheques se compensaban manualmente y tal vez las sucursales en diferentes estados podrían ser engañadas para "compensar" el mismo número de cheque al mismo tiempo. Con las computadoras, descubrir si un código único ya está en una base de datos es un ejercicio trivial y casi instantáneo. Incluso los cheques en papel se compensan electrónicamente, por lo que sería natural implementar la verificación y actualización de la base de datos. Sin embargo, las leyes dan cuenta de la justicia, no de la tecnología.
@Lawrence Soy desarrollador de software de profesión. Estoy de acuerdo en que ciertamente no sería difícil construir un sistema informático en el que todos los cheques reboten contra una lista de cheques ya depositados y los duplicados se marquen instantáneamente. Lo que no sé es si así es como realmente funciona. He visto muchos, muchos sistemas informáticos en los que me encuentro diciendo: "Pero sería fácil y mucho mejor hacer X. ¿Por qué no hacen simplemente eso?" :-)
@Jay Point bien hecho. :)
¿Por qué los bancos tienen límites de depósito diarios para depósitos de cheques con la aplicación?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v