Una nota importante. Este tema seguramente está lleno de material terriblemente ofensivo. En el texto a continuación, estoy tratando de describir varias creencias que personalmente no sostengo, y que mi denominación (lamentablemente, solo desde 1986) ya no suscribe.

¿Un Anticristo o muchos?

El pasaje citado de 1 Juan ciertamente habla de muchos anticristos; también menciona un único " el anticristo" que ha de venir. Se han interpretado varios otros pasajes bíblicos en apoyo de la existencia de una sola figura; véase, por ejemplo , el comentario de San Jerónimo sobre Daniel . Agustín ( Ciudad de Dios 20.19 ) dice de manera similar:

Por tanto, como salieron de la Iglesia muchos herejes, a los que Juan llama muchos anticristos, en aquel tiempo anterior al fin, y al que Juan llama el último tiempo, así al final saldrán los que no son de Cristo, sino de ese último Anticristo, y entonces él será revelado.

Robert Lerner (un historiador de herejías medievales y movimientos milenaristas) escribe:

Sin embargo, dado que el autor de 1 Juan hizo una distinción en este mismo pasaje entre los "muchos anticristos" que existían "incluso ahora" y un gran Anticristo que "vendrá", las autoridades patrísticas y los teólogos medievales concluyeron que los "muchos anticristos" eran cualquier miembro de la sociedad humana diabólicamente inspirada del mal, todos los cuales ayudaron a preparar el camino para la venida del verdadero Anticristo, pero ninguno de los cuales debía ser confundido con el Anticristo mismo. ¹

Entonces, antes de la Reforma, había una larga tradición de creencia en un solo gran enemigo futuro, cuya llegada sería anticipada por muchos anticristos menores. En el pasaje que cita, "hombre de pecado" e "hijo de perdición" se toman de 2 Tesalonicenses 2: 3, que es otra advertencia profética sobre alguien que usurpa la posición de Cristo, típicamente identificado con el mismo Anticristo único.

Papas y el Papado

La Reforma y los opositores anteriores al papado comúnmente asociaron al Papa actual, la institución, o ambos, con el Anticristo en mayúsculas. Hay algunas razones que se apoyan mutuamente, aunque en algunos casos se trata simplemente de insultos. Un punto de vista está influenciado por la idea profética del Anticristo: se cree que él es un futuro ocupante de la Sede de Pedro, y los Papas hasta entonces (manteniendo su asiento caliente) podrían identificarse con él ya que se pensaba que todos estaban trabajando para el mismo objetivo diabólico. Menos escatológicamente, los Papas fueron vistos como representantes de un sistema de opresión en curso; cada uno de ellos podría ser llamado Anticristo ya que eran sus líderes.

Algunos ejemplos (desde 1 y 2 Tesalonicenses a través de los siglos , Anthony C Thiselton, Wiley 2010):

• Joaquín de Fiore "es el primero en asociar [el Anticristo] con un papa triunfal".
• John Wycliffe (de los lolardos) "fue aún más enfático en identificar al Anticristo con el papa o el papado, o incluso con la riqueza y el poder de la iglesia institucional".
• John Huss "ve al Anticristo como el Papa mismo como un hombre individual"
• Martín Lutero "insistió en que el Anticristo era el Papado". Véase su Contra la execrable bula del Anticristo , la réplica a la bula de censura Exsurge Domine de León X , en la que arremete contra los responsables de la carta, en pura invectiva. Pero su condena fue menos por el individuo que por lo que representaba:

  “Lutero sostenía que todo Papa era Anticristo aunque personalmente ejemplar, porque el Anticristo es colectivo: una institución, el papado, un sistema que corrompe la verdad de Cristo. Por eso Lutero pudo dirigirse repetidamente a León X en términos de respeto personal solo una semana. más o menos después de criticarlo como Anticristo". ²

• Juan Calvino también asume la visión institucional, pero con el Papa como representante de la iglesia universal corrompida, por lo tanto ocupando "el asiento del Anticristo" ³ . Dado que la confesión bautista de 1689 que cita proviene de la tradición calvinista, esta puede ser la línea de interpretación más relevante. El pasaje clave de los Institutos es el 4.7.25:

  A algunos les parecemos calumniadores y petulantes, cuando llamamos al Romano Pontífice Anticristo. Pero los que piensan así no se dan cuenta de que acusan a Pablo de intemperancia, después de quien hablamos, más aún, en cuyas mismas palabras hablamos. Pero para que nadie objete que las palabras de Pablo tienen un significado diferente, y que nosotros las usamos contra el Romano Pontífice, mostraré brevemente que solo pueden entenderse del Papado. Pablo dice que el Anticristo se sentaría en el templo de Dios (2 Tes. 2:4). En otro pasaje, el Espíritu, retratándolo en la persona de Antíoco, dice que su reinado sería con palabras infladas y vanas (Dan. 7:25). De aquí inferimos que su tiranía es más sobre las almas que sobre los cuerpos, una tiranía establecida en oposición al reino espiritual de Cristo. Entonces su naturaleza es tal, que no suprime ni el nombre de Cristo ni el de la Iglesia, sino que usa el nombre de Cristo como pretexto, y se esconde bajo el nombre de Iglesia como bajo una máscara. Pero aunque todas las herejías y cismas que han existido desde el principio pertenecen al reino del Anticristo, cuando Pablo predice que vendrá la deserción, por la descripción insinúa que ese asiento de abominación será erigido, cuando venga una especie de deserción universal. sobre la Iglesia, aunque muchos miembros de la Iglesia esparcidos arriba y abajo deben continuar en la verdadera unidad de la fe. Pero cuando añade que en su propio tiempo, el misterio de la iniquidad, que después se manifestaría abiertamente, había comenzado a obrar en secreto, por eso entendemos que esta calamidad no debía ser introducida por un solo hombre, ni terminar en un hombre (ver Calv. en 2 Tes. 2:3; Dan. 7:9). Además, cuando la marca por la cual distingue al Anticristo es que le robaría a Dios su honor y lo tomaría para sí mismo, da la característica principal que debemos seguir al buscar al Anticristo; especialmente cuando el orgullo de esta descripción procede a la devastación abierta de la Iglesia. Siendo, pues, cierto que el Romano Pontífice se ha transferido descaradamente a sí mismo las más peculiares propiedades de Dios y de Cristo, no cabe duda de que es el líder y abanderado de un reino impío y abominable.³

• Jacobus Arminius , citando 2 Tesalonicenses 2, escribió de manera similar ( Disputación 21: Sobre el Romano Pontífice ):

  El nombre de "El Anticristo" pertenece a [el Papa] preeminentemente [...] porque él es a la vez un rival de Cristo, y su adversario, cuando se jacta de sí mismo como el esposo, la cabeza y el fundamento de la iglesia, dotada de plenitud de poder; y sin embargo, él mismo profesa ser el vicegerente de Cristo, y desempeñar sus funciones en la tierra, por causa de su propio beneficio privado, pero en perjuicio manifiesto de la iglesia de Cristo.

<sup>1. Anticristos y Anticristo en Joaquín de Fiore , Robert E. Lerner. Speculum 60:3, 1985.
2. Aquí estoy: Una vida de Martín Lutero , Roland H. Bainton. Hendrickson Publishers 2009.
3. Institutos de la Religión Cristiana , Juan Calvino. Traducido por Henry Beveridge.</sup>

Aparte de las razones subyacentes que dieron los reformadores protestantes para llamar al Papa el Anticristo, hay una razón más básica por la que la Confesión Bautista de Londres en particular dice lo que dice. Esa razón es que la LBC de 1689 es más o menos una revisión bautista de la anterior Declaración de Saboya (1658), que a su vez fue tomada de la anterior Confesión de Fe de Westminster (1646). La sección de la Confesión Bautista de Londres es la misma que la Declaración de Savoy, que a su vez corresponde a la Confesión de Fe de Westminster casi palabra por palabra.

No hay otra Cabeza de la Iglesia sino el Señor Jesucristo; ni el Papa de Roma puede en ningún sentido ser cabeza de la misma; pero es ese anticristo, ese hombre de pecado, e hijo de Iperdición, que se exalta en la Iglesia contra Cristo, y todo lo que se llama Dios, a quien el Señor destruirá con el resplandor de su venida. (Declaración de Saboya 26.4)

No hay otra cabeza de la Iglesia sino el Señor Jesucristo. Ni puede el Papa de Roma, en ningún sentido, ser cabeza de la misma; pero es ese Anticristo, ese hombre de pecado, e hijo de perdición, el que se exalta a sí mismo, en la Iglesia, contra Cristo y todo lo que se llama Dios. (WCF 25.6)