¿Por qué las góndolas del Boeing 737 tienen una forma extraña?

¿Por qué un motor Boeing 737 NG no tiene una forma completamente redonda? Parece ser plano en la parte inferior y redondo en la parte superior y los lados. Las versiones anteriores del Boeing 737 (100 y 200) parecen tener una forma más redondeada.

Boeing 737
( Fuente )

Gracias a todos los que se tomaron el tiempo para explicar claramente las razones de la forma de la góndola/motor en el Boeing 737NG. Srikanth

Respuestas (3)

El motor en cuestión es un motor turboventilador CFM56 que es más grande que el JT8D para el que se diseñó originalmente el avión y, por lo tanto, tiene menos distancia al suelo. Esto significaba que necesitaban aplanar la parte inferior moviendo la caja de cambios accesoria hacia un lado desde la parte inferior y encogiendo el ventilador.

Para citar Wikipedia :

A principios de la década de 1980, Boeing seleccionó el CFM56-3 para propulsar exclusivamente la última variante del Boeing 737, el 737-300. Las alas del 737 estaban más cerca del suelo que las aplicaciones anteriores del CFM56, lo que requirió varias modificaciones en el motor. Se redujo el diámetro del ventilador, lo que redujo la relación de derivación, y la caja de cambios de accesorios del motor se movió de la parte inferior del motor (la posición de las 6 en punto) a la posición de las 9 en punto, lo que le dio a la góndola del motor su distintivo fondo plano. forma. El empuje general también se redujo, de 24 000 a 20 000 lbf (107 a 89 kN), principalmente debido a la reducción en la relación de derivación.

También montaron el motor delante del ala en lugar de debajo para obtener todo el espacio libre posible.

Vista frontal Vista lateral

Agregué tres imágenes, si no está de acuerdo, no dude en eliminarlas.
las aspas del ventilador LEAP tienen 173 cm de diámetro
Lo tengo, lo siento. Estoy editando esta respuesta para eliminar una representación del avión/motor incorrecto.
Para agregar, la pendiente visible en la imagen de la izquierda en la parte inferior de la góndola está ahí para permitir que la aeronave aterrice sobre una rueda trasera durante, por ejemplo, un aterrizaje con viento cruzado.

Estás confundiendo la forma del motor con la forma de la góndola. Los motores a reacción de compresor axial (estándar en los aviones comerciales más grandes) son invariablemente redondos y delgados 1 . Los motores con un compresor centrífugo son más gruesos en el medio y ocasionalmente tendrán formas grumosas dependiendo del flujo de aire interno (algunos motores invierten completamente el flujo de aire a través de ellos, a veces varias veces 2 ).

Los accesorios de posicionamiento como bombas, arrancadores, generadores, cajas de control y cosas menores como soportes de montaje son flexibles. El fabricante del motor puede dictar la posición de algunas cosas, como una caja de cambios, pero si se conecta con una manguera, generalmente puede ir a cualquier lugar que el diseñador del fuselaje quiera colocar. Luego, la góndola se construye para contener todo, no producir demasiada resistencia, no golpear el suelo y, preferiblemente, no costar demasiado hacerla. No hay razón por la que no podamos fabricar góndolas hexagonales, simplemente elegimos no hacerlo.

  1. Considero que el ventilador es un complemento aquí, no parte del motor en sí.
  2. Consulte Pratt & Whitney PT-6 para ver un ejemplo.

Esta pregunta parece haber sido resuelta bastante bien. Mi único comentario adicional son algunos antecedentes sobre el motor en sí. Piense en el turboventilador SNECMA CFM-56-3 como dos partes: 1) el generador de gas central diseñado y construido por GE, y 2) la turbina de potencia/ventilador diseñada en Francia y acoplada al núcleo de GE. La mejor parte de la historia (no encontrará esto en Wikipedia) es el rediseño de Boeing del puntal del motor para permitir que este motor se monte frente al ala en lugar de debajo del ala, como con el -100 y -200 instalaciones.

Otro punto que parece faltar es FOD. Durante el diseño del motor de turbina, se invierte una cantidad considerable de tiempo y dinero en el diseño de características que protegen la maquinaria turbo de FOD (daños por objetos extraños). Este motor, si estuviera más cerca del suelo (como durante la operación con un puntal del tren de aterrizaje desinflado) se convierte en la aspiradora más viciosa del mundo y absorbe todo a su paso.

El diseño "delante del ala" frente a "debajo del ala" en el 737 -300 y en adelante también contrasta con el diseño "debajo del ala" de la serie A-320, que usa el mismo motor pero necesita un motor más largo. tren de aterrizaje para adaptarse a la forma en que está montado el motor.
¿Hay alguna ventaja de tener un tren de aterrizaje más corto como en Boeing en comparación con los aviones Airbus de tamaño similar...?
@Srikanth: El 737 original fue diseñado (a mediados de la década de 1960) para sentarse lo suficientemente bajo como para permitir que el equipaje se cargara fácilmente a mano sin el uso de maquinaria. El 737 Classic (la primera serie con las góndolas tipo bolsa de hámster) y el A320 se diseñaron mucho más tarde (a principios de la década de 1980), momento en el que la maquinaria de manejo de equipaje se había vuelto mucho más común que en 1967, pero el El 737 Classic mantuvo la baja distancia al suelo original para permitir que se certificara como un derivado del 737 original; el A320, al ser un diseño totalmente nuevo, no podía aprovechar esto, así que Airbus (1/2)
optó por el tren de aterrizaje más largo para reducir aún más el riesgo de FOD (y, en realidad, el riesgo de golpe de cola) y permitir el uso de una versión más grande, de derivación más alta y más eficiente del CFM56. (2/2)