¿Por qué las criptomonedas no se consideran inversiones adecuadas?

Planeo invertir una parte de mis ahorros en criptomonedas que entiendo a nivel técnico (por ejemplo, Bitcoin y Ethereum). Sin embargo, los artículos prudentes de asesoramiento financiero en Internet afirman invariablemente que mi decisión es imprudente. Las criptomonedas no se ven comúnmente como una inversión adecuada; se los considera "arriesgados", "especulativos" o incluso "de apuestas". No entiendo por qué las criptomonedas no se consideran una inversión adecuada de la misma clase que los bienes raíces, las acciones, los bonos y las divisas. La volatilidad del precio de Bitcoin-USD probablemente contribuyó a las etiquetas de "especulación" y "juego", ¡pero la volatilidad del mercado de valores no impide que las acciones se consideren de grado de inversión! Para reducir el riesgo de las criptomonedas individuales,

  • ¿Por qué las criptomonedas no se consideran inversiones adecuadas?
  • ¿Puedo hacer que mis tenencias de criptomonedas tengan "grado de inversión" manteniendo una canasta de criptomonedas en lugar de solo una o dos?
¿Está preparado para que sus tenencias de criptomonedas se vuelvan literalmente inútiles si los criptógrafos descubren un ataque de preimagen en sha256?
@Vaelus No solo BTC y similares son vulnerables a los avances en criptografía.
@Vaelus ¿Es consciente de que su banco utiliza la misma seguridad? Eso es como decir "¿sabes que algunos países tienen armas nucleares y podrían destruir el mundo?" Claro, podría ocurrir un escenario apocalíptico que nos arruine a todos . Pero tenemos que hacer inversiones asumiendo que no lo hará. De lo contrario, nunca ganaríamos dinero. Se trata de la gestión de riesgos.
@Vaelus ¿No se supone que la diversificación compensa el riesgo de ataques exitosos en SHA-256? No todas las criptomonedas usan SHA-256. Por ejemplo, Ethereum usa KECCAK-256.
@user91988 La diferencia es que si se rompe la seguridad de un banco, existe una autoridad central que puede congelar cuentas, revertir transacciones y, en general, controlar los daños. Si SHA256 está roto, todo el modelo de confianza distribuido de bitcoin está roto y no se puede hacer nada para arreglar el ecosistema de bitcoin existente. En otras palabras, no es solo que bitcoin y otras criptomonedas sean valiosas para los avances en criptografía; es que pueden volverse completamente inútiles sin ningún recurso por un solo avance en criptografía.
@user102086 Sí, la diversificación podría amortizar el riesgo técnico. Defiero a otros sobre si puede amortizar el riesgo financiero general.
¿Podemos tener una definición de una inversión "adecuada"?
@Vaelus Sí, exactamente. Cuando tienes dinero en una cuenta bancaria, lo que posees fundamentalmente es el derecho de demandar al banco por esa suma de dinero si es necesario: una 'cosa en acción'. La seguridad que utiliza el banco es en su mayoría irrelevante para eso.

Respuestas (9)

Las acciones, los bonos y los bienes raíces tienen la ventaja de que son inversiones en activos subyacentes que se espera que se vuelvan más valiosos con el tiempo. Las economías crecen con el tiempo, lo que significa que, en general, las empresas se vuelven más valiosas con el tiempo y, en general, la tierra se vuelve más valiosa con el tiempo. Claro, hay volatilidad. Y habrá ganadores y perdedores: algunas acciones se vuelven mucho más valiosas con el tiempo, algunas se estancan y otras caen a 0. Pero se espera que una amplia canasta de inversiones en acciones, bonos o bienes raíces crezca en valor con el tiempo según sobre sus fundamentos.

Las monedas (criptográficas y de otro tipo) no tienen esa ventaja. No hay una razón fundamental para esperar que una amplia canasta de monedas se aprecie con el tiempo en función de sus fundamentos. Las inversiones en divisas son generalmente de suma 0: si gano dinero en función de la apreciación del euro frente al dólar, alguien más pierde esa cantidad de dinero en función de la caída del dólar frente al euro. Si agrega los costos comerciales, generalmente son un valor esperado negativo. De hecho, si observa las divulgaciones de cualquier "oportunidad" de comercio de divisas, verá que la gran mayoría pierde dinero. Puede valer la pena tener algo de moneda extranjera en su cartera como cobertura si tiene ingresos y gastos en varias monedas; alguien que trabaja en los EE. mantenga algunos euros solo para asegurarse de que no se vean afectados por las fluctuaciones del mercado de divisas, de la misma manera que las grandes empresas internacionales cubren sus riesgos cambiarios. Pero la mayoría de los asesores no recomendarán que tenga una cartera diversificada de divisas como inversión a largo plazo.

Las criptomonedas tienen problemas adicionales porque realmente no funcionan (al menos todavía) como moneda. Prácticamente nadie está usando bitcoins, por ejemplo, para comprar bienes y servicios en el mundo real. Los costos de transacción son altos, las empresas reales no quieren quedarse estancadas con un montón de dinero en efectivo cuyo valor puede caer un 20 % de la noche a la mañana, etc. Casi nadie considera que Etherium sea una reserva estable de valor. La gran mayoría de las transacciones de criptomonedas en la actualidad son especuladores que apuestan a que una criptomoneda u otra crecerá o disminuirá en valor en un plazo relativamente corto. Y la mayor parte de esa especulación ocurre en intercambios no regulados o mal regulados que tienen la desafortunada costumbre de fallar y llevarse el dinero de los inversores con ellos.

Si un adulto racional quiere tomar un pequeño porcentaje de su cartera y especular con futuros de panceta de cerdo o rupias indias o bitcoin, la mayoría de las personas no se opondrán demasiado enérgicamente. Claro, es probable que pierdas dinero especulando. Pero para algunas personas ese tipo de especulación es divertido y existe la posibilidad de que ganen dinero con ello. Pero está mucho más cerca de llevar su dinero a un casino que de una inversión prudente a largo plazo.

No estoy tan seguro de sus argumentos (tengo 0 conocimiento en economía, siéntase libre de criticar mis pensamientos). 1) ¿Las economías crecerán en el futuro? Yo no diría eso, a largo plazo. Al final del siglo, muchos países europeos habrán perdido un enorme % de su población (Italia perderá aproximadamente la mitad de su población). El joe promedio tendrá 65 años en Europa occidental. ¡Esto no se ve bien en comparación con ahora! 2) Las criptomonedas no existían hace unas décadas y ahora hay miles de millones de dólares invertidos en ellas, ¿estás seguro de que no van a seguir creciendo en comparación con
ahora, al menos a corto/medio plazo, es decir, ¿igual que la bolsa? ¿Por qué no? A largo plazo no veo mucha diferencia con respecto a la bolsa.
¿Se considera el oro una inversión adecuada? Para alguien sin experiencia como yo, parece similar a las criptomonedas, en el sentido de que solo tiene valor porque decidimos que lo tiene (porque es raro).
@Mark Gold tiene tradición y al menos algo de respaldo físico, la pieza de metal real. Basado en los últimos milenios, la gente quiere oro y diamantes y similares. Pero no, no es estrictamente hablando una inversión adecuada. Los precios están dictados en gran medida por el hecho de que las empresas mineras (que son las que podrían aumentar la oferta y bajar el precio) quieren que el precio se mantenga estable.
"Y la mayor parte de esa especulación está ocurriendo en intercambios no regulados o mal regulados que tienen la desafortunada costumbre de fallar y llevarse el dinero de los inversores con ellos". — no necesita un corredor para obtener bitcoin. De hecho, si usa un intercambio para invertir en bitcoin, ya está siendo estafado.
@Mark Muchas personas que escriben sobre inversiones consideran que el oro no es una inversión precisamente por esas razones. El oro tiene costos de almacenamiento, pero ningún retorno más allá de la apreciación especulativa.
@Nadie aplica lo mismo para las acciones. Las acciones hoy en día solo tienen valor debido a las recompras corporativas y la intervención directa del banco central. La mayoría de la gente no ve que la crisis financiera no ha terminado y que el mercado de valores está dirigido por el estado.
@Frank No es así. El valor de las acciones de una empresa está relacionado con la capacidad de la empresa para obtener beneficios. Tome Apple por ejemplo. Apple es una máquina generadora de efectivo. Las acciones de Apple representan la propiedad de una parte de todo ese efectivo que genera Apple. No existe un análogo a este "valor fundamental" en las criptomonedas.
¿Cómo puede ser que la "abrumadora mayoría [de las oportunidades de comercio de divisas] pierda dinero" si son "generalmente 0 suma"?
@Nadie No, en general, este no es el caso. Por ejemplo, Cisco ha pasado 20 años recomprando sus propias acciones para cumplir con los objetivos de bonificación de sus directores ejecutivos. El banco central ahora compra acciones directamente para apuntalar la economía como parte de QE. Como resultado, Huawei, una empresa familiar que invirtió en investigación primaria y 5G, ahora está décadas por delante de Cisco. La respuesta de EE. UU. es demonizar a Huawei como una amenaza para la seguridad china y enviar a Pompeo por Europa para detener las compras de Huawei 5g. La misma historia se aplica a las grandes farmacéuticas, bancos, etc., etc.
@7529: Las dos afirmaciones están separadas por la nota "Si agrega los costos comerciales". Entonces, lo que sería una suma cero sin los costos comerciales es negativo neto una vez que los incluye (a menos que cuente la plataforma comercial como participante, en cuyo caso siempre obtienen ganancias y la transacción general es una suma cero).
@Nadie, su comprensión de la economía tiene unos 13 años de antigüedad.
@Frank: La capacidad de Cisco para recomprar acciones está estrechamente relacionada con su capacidad para generar ganancias. A menos que tenga alguna información que indique que Cisco está tomando prestado todo el dinero que usó para las recompras, todavía está vinculado a sus ganancias reales. La flexibilización cuantitativa es una ayuda temporal y (al menos en teoría) es netamente neutral a largo plazo.
@ShadowRanger no haga defensas irracionales. Pfizer, por ejemplo, tomó prestado el 120% de sus ganancias en las últimas 2 décadas. Ellos, por supuesto, hacen esto mediante la emisión de bonos corporativos. Estos activos basura ahora son comprados directamente por la Reserva Federal para mantener con vida a los principales cuerpos, y la ronda de estímulo más reciente se realizó con la condición de que " no haya recompras de acciones " .
@ShadowRanger te equivocas en que qe sea temporal. BoJ lo ha estado haciendo desde los años 90 y la Fed lo ha estado haciendo desde 2007 aproximadamente. Y no hay final a la vista
Prácticamente no soy nadie. Compré pizza con bitcoin anoche. La tarifa fue relativamente alta, 0,17 USD, pero sigue siendo menos que una tarifa de tarjeta de crédito. Lo gasto (y algunas otras criptomonedas) regularmente en una variedad de tiendas locales.
¿Por qué no vemos las criptomonedas como productos de software? Entonces entenderás su valor. Forex u otras monedas, tulipanes u oro no son software.

Imagine un escenario apocalíptico y considere: ¿qué impide que el valor de la inversión llegue a cero? Usted mencionó cuatro inversiones:

  • Bienes raíces: si todos de repente deciden que su casa no vale nada y no la comprarán ni siquiera por $ 0, aún puede vivir en ella, alquilarla o vender el terreno.
  • Acciones: supongamos que posee acciones de Microsoft. Si todos de repente deciden que las acciones de MSFT no valen nada y su precio cae a $ 0, puede hacerse cargo de Microsoft, convertirse en el propietario, depositar todas las ganancias de la empresa (obtuvo $ 44 mil millones de ganancias el año pasado) y convertirse en un multimillonario instantáneo. Esta es la razón por la que el precio de las acciones de una empresa rentable no puede llegar a cero.
  • Bonos: supongamos que posee bonos del gobierno de EE. UU. Si todos de repente deciden que los bonos no valen nada y su precio baja a $0, usted puede recoger todos los bonos y cuando el gobierno de los EE. UU. finalmente pague sus deudas, se queda con el valor del bono más los intereses.
  • Moneda extranjera: supongamos que vive en los EE. UU. y el dólar canadiense es la moneda extranjera. Si todos de repente decidieran que los dólares canadienses no valen nada, podrías comprar CAD, ir a Canadá (donde inevitablemente retendrán su valor), comprar computadoras/autos/lo que sea, traerlos de regreso a los EE. UU., venderlos y ganar dinero. Mientras la economía canadiense funcione, producirán bienes que solo se pueden comprar con CAD.

En otras palabras, las cuatro inversiones tienen fundamentos sólidos para respaldarlas. Su valor no puede llegar a cero, porque incluso si todos los demás deciden que no valen nada, aún puedes obtener ganancias.

Ahora intente completar los espacios en blanco para saber qué sucede si todos de repente deciden que Bitcoin vale $0. Bien, puedes acumular todos los bitcoins del mundo, pero ¿qué puedes hacer con ellos? Claro, en este momento podrías comprar cosas con esos bitcoins, pero solo porque los vendedores que venden cosas aceptan bitcoins. Si todos decidieran colectivamente que los bitcoins no tienen valor, ya no los aceptarían.

Tenga en cuenta la diferencia crucial entre bitcoins y dólares canadienses: los CAD están respaldados por el gobierno y la economía canadienses, los bitcoins no están respaldados por nada.

Los puntos sobre acciones, bonos y CAD tienen fallas: 1. Acciones: "guarde todas las ganancias de la empresa (obtuvo $44 mil millones de ganancias el año pasado)" -> pero ¿qué pasa con los próximos años? Las acciones generalmente están perdiendo valor debido a la mala cordura anticipada de la empresa. Si MSFT gana $0 el próximo año, sus acciones caerán y no podrá obtener nada de ellas. Lo mismo con los bonos: estos van hacia 0 principalmente si un gobierno decide suspender los pagos de su deuda. Entonces no te embolsas nada. (1/2)
Y 3: si una moneda extranjera pierde valor, su valor interno también baja, así que puedes comprar varios millones de CAD, pero si 1 millón de CAD te compra solo un pan en CA, tampoco has ganado nada. (2/2)
@glglgl Supongo que en un verdadero escenario del fin del mundo, también deberíamos considerar que la casa se incendia, que el gobierno de EE. UU. incumple sus deudas y que un meteorito acaba con Canadá y toda su economía. En ese caso, sí, el valor de todas las inversiones puede llegar a cero.
En el caso de que Microsoft de alguna manera quiebre, entonces el valor innato de sus acciones se reduce a cero. La diferencia es que el valor innato de los bitcoins ya es cero.
Si la casa se considera sin valor, es poco probable que encuentre a alguien que pague el alquiler por ella. Simplemente tomarían la casa de los vecinos y la comprarían por un simbólico 1€. También es poco probable que la venta de la tierra funcione. Un ejemplo del mundo real se puede encontrar en algunas áreas rurales del este de Alemania donde todos los jóvenes se fueron porque no había trabajo. Es prácticamente imposible vender la casa de tu abuela anciana de los años 50 (todavía vivía en la casa prácticamente sin valor "gratis") y mucha gente simplemente se la da al municipio para no pagar mantenimiento o desmontaje.
Veo credibilidad en los primeros tres, pero la moneda canadiense es tan especulativa como bitcoin. Podría decir "ir a Darknet (donde inevitablemente retendrán valor)" sobre bitcoin con el mismo nivel de confianza.
@Džuris Mientras la economía canadiense funcione, producirán bienes para los que necesita dólares canadienses para comprar. ¿Se puede decir lo mismo de la Darknet?
y el oro? ......
@Frank gold es un material: puedes usarlo para hacer collares, etc. y usarlos. Si no está interesado en usar joyas de oro, sí, su valor puede llegar a cero.
@Allure, ¿quieres decir que darknet se quedaría sin tarjetas de crédito robadas y no quedaría nada para comprar con criptomonedas? Creo que es más probable que los dólares canadienses experimenten una hiperinflación y que los productos se vendan por dólares estadounidenses en Canadá y que todas las criptomonedas pierdan su propósito.
@Džuris La única razón por la que puede comprar tarjetas de crédito robadas con criptomonedas es porque las personas que reciben las criptomonedas pueden cambiar esa moneda por una moneda o bienes reales. La única razón por la que pueden hacer eso es porque hay una buena cantidad de comercio legal que se realiza en la moneda, de lo contrario, simplemente estaría fuera de la ley. Si está prohibido, se vuelve difícil de gastar y los ladrones estarán mejor exprimiendo las tarjetas de otras maneras, por ejemplo, gastando el dinero directamente en bienes caros que pueden revenderse.
@Džuris Un punto más teórico es que para las monedas reales, el gobierno crea una demanda: debe pagar impuestos y tarifas en esa moneda. Para las monedas privadas virtuales, no existe tal demanda fija.
@Džuris Creo que quiere decir que la red oscura podría cambiar a una criptomoneda diferente. Canadá siempre utilizará dólares canadienses (en el futuro previsible). ¿La red oscura siempre usará Bitcoin?
El valor de las acciones de los casinos no llegará a cero, porque a la gente le gusta apostar. Por lo tanto, existe un mercado para los juegos de azar, incluidos los juegos de azar en línea. Algunas personas usan Bitcoin y otras inversiones riesgosas para satisfacer sus antojos de juego.
@ user253751 algunos países con una moneda nacional inestable usan una moneda extranjera más que la propia. ¿Y qué tal una canasta de criptomonedas?

¿Considera que las cebollas tulipán son una buena inversión?

Esta no es una pregunta retórica. Más bien es una pregunta, cuya respuesta debe ser informada por la historia:
el primer registro histórico del estallido de una burbuja de inversión económica que conduce a una crisis es la "crisis de los tulipanes" de los Países Bajos. En su momento, los inversionistas (llamados floristas) compraron cebollas de tulipán y especularon que el tulipán tendría una nueva enfermedad de la planta que daría lugar a patrones divertidos en la flor del tulipán.

Dado que el tulipán florecido sería mucho más valioso que la cebolla, esta inversión prometía una gran ganancia. Pronto, otras personas comenzaron a comprar cebollas de tulipán. Pronto la demanda superó la oferta. Pronto los precios se dispararon. Pronto no se comercializaron cebollas tulipanes sino un derivado que prometía cebollas tulipanes. La oferta más alta registrada fue una casa en una de las mejores ubicaciones de una ciudad importante para un derivado que prometía tres (!) cebollas de tulipán.

Cuando llegó el momento de cobrar, en realidad nadie quería los tulipanes, porque todos solo querían las ganancias de invertir en tulipanes. El valor de la inversión resultó ser cero. La mayoría de los derivados eran falsos de todos modos. Todo el dinero se perdió para todos, que todavía estaban invertidos en tulipanes.

Volviendo a la pregunta no retórica: ¿Cuál es la diferencia entre las criptomonedas y las cebollas de tulipán como inversión?

Básicamente, podría reemplazar la mayoría de las criptomonedas enviando efectivo por correo. Eso es irreversible y anónimo también. Es posible que no pueda probar que envió el efectivo por correo. Sin embargo, las personas que necesitan transferencias de dinero irreversibles y anónimas normalmente no pueden acudir a los tribunales por el dinero en efectivo enviado por correo. Del mismo modo, no puede llevar a juicio a una parte anónima por no recibir un servicio después de pagar en BitCoin.
Las criptomonedas pueden ser más seguras y prácticas que enviar efectivo por correo. Sin embargo, muy pocas personas realmente usan Bitcoin como medio para transferir dinero.
Como servicio de transacciones de dinero para la mayoría de las personas, PayPal es

  • más rápido : en un minuto en lugar de una hora (~10 minutos por bloque, 6 bloques para una seguridad relativa )
  • Más seguro : reversible en caso de fraude, sin perder el acceso a su billetera (en caso de manejar su propia billetera), sin perder su billetera en un hackeo, sin quiebra de un proveedor de servicios sin seguro (PayPal es un banco y, por lo tanto, está sujeto a la estabilidad mecanismo) debido a un hack (hacks de proveedores de servicios ya ocurrieron). Y todo esto ni siquiera aborda que el documento inicial ya describía un ataque que se consideraría factible en la criptografía real: para romper BitCoin, solo necesita la mitad de la potencia computacional de la red durante una hora, por lo general, los expertos en criptografía reales considere segura toda la potencia computacional de todas las computadoras actualmente disponibles hasta la muerte por calor del sistema solar.
    El ataque ya "sucedió" por accidente, lo que provocó una división en la cadena de bloques a partir de la cual se fundó una criptomoneda derivada.
  • más barato : gratis para personas privadas, porcentajes bajos para empresas en lugar de montos en dólares de dos dígitos para una sola transacción para obtener suficiente prioridad.

Esta comparación puede parecer inútil debido a los casos de uso existentes para las criptomonedas. Sin embargo, la pregunta es si BitCoin (o una canasta de criptomonedas) es una inversión adecuada y no si hay casos de uso. Estoy refutando que cualquier caso de uso de Bitcoin aborde un problema para tantos usuarios potenciales, como para estabilizar o incluso aumentar continuamente el valor de Bitcoin, lo que podría convertirlo en una inversión adecuada.
No estoy afiliado a PayPal más que como cliente.

La última vez que lo comprobé, pedir una pizza con BitCoins costaba el equivalente a 60 dólares por la pizza más 12 dólares por la transacción. Seguro que el servicio de entrega de pizza acepta $60 por una pizza. Incluso podría aceptar $ 60 en cebollas de tulipán para una pizza.

Ningún entusiasta de las criptomonedas ha sido capaz de explicar la diferencia entre las criptomonedas y las cebollas de tulipán. Por lo general, obtienes miradas extrañas y algunos tecnobalbuceos que el valor no puede hundir, debido a que un poco más de tecnobalbuceos disminuirá las futuras recompensas mineras. El problema es que una disminución en las recompensas futuras de la minería solo marca el punto en el tiempo en el que la minería ya no da frutos. Si la minería no da resultado, la red morirá. La gente intentará sacar provecho de su "inversión" y la burbuja estallará.
Se podría decir que la "canasta de criptomonedas" es un derivado. No te engañes. Si la burbuja explota para BitCoin, lo hará para todas las demás criptomonedas que no ofrecen un beneficio sustancial sobre los servicios establecidos como PayPal.

Como regla general, cualquier inversión (no solo las criptomonedas) debe pasar la prueba de la cebolla de tulipán de "¿Cuál es la diferencia?".

La oferta de tulipanes es ilimitada. Cualquiera puede ir y plantar más. La oferta de criptomonedas es limitada. Esa es una gran diferencia entre los tulipanes y las criptomonedas.
Lo siento, pero puede configurar una nueva criptomoneda (en cuestión de horas con la caja de herramientas adecuada hasta donde he oído) y/o las reglas de las criptomonedas existentes pueden cambiar como sucedió con la división de Bitcoin. El suministro de criptomonedas en realidad es menos limitado que el de los tulipanes, porque solo se pueden plantar tulipanes tan rápido (especialmente dentro de un año). La verdadera diferencia es que con el florecimiento de los tulipanes tenías un tiempo definido en el que todos cobraban la inversión. Sin embargo, esta diferencia no es sustancial para el valor de la inversión. Para BitCoin, este momento es cuando se detiene la minería.
La seguridad de PayPal con respecto a la reversibilidad es muy discutible. Si eres Wikileaks y estás recaudando fondos con la noble palabra de "transparencia de la información", puedes incautar y revertir tu PayPal, no tus Bitcoins. Esto se basa en hechos reales. También señalaría que organizaciones como Hamas o Hezbollah comparten la misma situación que Wikileasks, pero no la misma reputación.
En teoría, hay algo de valor en las criptomonedas que tienen contratos inteligentes. El otro valor son las transacciones anónimas. Tampoco son particularmente relevantes para un inversor a largo plazo...
¿Y el oro?…..
El oro no es una inversión adecuada como inversión, porque solo gana valor debido a la demanda. Sin embargo, es una seguridad razonable , porque regularmente tiene una gran demanda cuando todo lo demás falla.
@ usr-local-ΕΨΗΕΛΩΝ concedido, las definiciones de seguridad varían especialmente cuando se cruzan con "aplicaciones de la ley".
-1 por afirmar que "ningún entusiasta de las criptomonedas ha sido capaz de explicar la diferencia entre las criptomonedas y las cebollas de tulipán". Por supuesto que sí, puede estar en desacuerdo, pero no puede afirmar que no conocen la diferencia o que no explícalo.

La gente no ve las criptomonedas como inversiones adecuadas porque son nuevas. Esto no es del todo irrazonable. Las inversiones adecuadas como acciones, bonos, materias primas, oro y bienes raíces tienen un historial de más de 100 años y sus fundamentos se entienden bien. En contraste, las criptomonedas tienen menos de 15 años. No puede mirar el historial a largo plazo de una criptomoneda y hacer conjeturas razonables sobre el rendimiento futuro.

Otra razón es que otras clases de inversión tienen historias coherentes de sabiduría popular que explican por qué aumentan su valor. Para las acciones, vea las otras respuestas sobre el crecimiento de la economía. La realidad de las acciones es mucho más compleja. Trate de explicar el crecimiento económico masivo de China y el deslucido desempeño del mercado de valores. Las criptomonedas no tienen una historia popular aceptada simple. Puede ver evidencia de esto en las otras respuestas, una afirma que las criptomonedas aumentan de valor porque son inflacionarias (no es cierto para todas las criptomonedas). Otro afirma que no son buenas monedas porque nadie las gastaría porque aumentan de valor (gasto criptomonedas y creo que aumentarán de valor). Otro afirma que no hay un valor subyacente... La historia popular de las criptomonedas es: confusa, mal entendida y no aceptada por el público inversionista. La gente no lo "entiende" y, por lo tanto, no confía en él.

En cuanto a su deseo de incluir criptografía en su cartera de inversiones. Creo que es una inversión alternativa, como el whisky, los coches o el arte. Por lo tanto, debe ser menos del 5% de su patrimonio neto. Si te gustan las criptomonedas y entiendes la tecnología subyacente, hazlo. Puede perder toda su inversión o puede volverse inimaginablemente rico. Divertirse.

Respuesta correcta.
Fantástica respuesta. Los votos negativos son todos de tradicionalistas que no saben de lo que están hablando.
Si está votando negativamente esta respuesta, ¿puede comentar y explicar por qué para que pueda mejorar mi respuesta? Me complace dar más detalles sobre el aspecto de la sabiduría popular o eliminar mi opinión personal sobre las criptomonedas como inversión.
No voté a la baja, de hecho, votaría a favor, si esta cuenta no tuviera el estado de invitado y si incluyera que los nuevos mercados solo se pueden entender después de que sobrevivieron a su primera crisis. Los tulipanes no se recuperaron como inversión de su crisis. Al igual que los swaps de crédito. Creo que la primera crisis de las criptomonedas aún está por venir. Veremos si se recuperan o si se hacen aún más nichos de los que ya son. Mi predicción es de nicho, la tuya parece recuperarse. Ambas son opiniones válidas pero nada más hasta que lo averigüemos.
También podría convertir "Esto no es del todo irrazonable". en "Esto es bastante razonable". Pero esa es también nuestra diferencia de opinión, que no sería suficiente como razón para votar a la baja. Divulgación completa Soy un inversor muy conservador incluso para un alemán. Muchos alemanes desaprueban las acciones ya que han sido quemadas por la "Volksaktie" (Telekom).

Si posee una casa, entonces esa casa está creando valor económico al proporcionar a las personas un lugar para vivir, y recibirá dinero a cambio de proporcionar ese valor. Las acciones y los bonos son más complicados, pero en última instancia, su aumento en el valor (generalmente) proviene de las empresas que crean valor económico y, debido a eso, tienen un flujo de ingresos externo.

Las monedas, tanto extranjeras como criptográficas, no funcionan de esa manera. Proporcionan cierto valor al facilitar las transacciones y pueden generar riqueza a través del señoreaje, pero en su mayor parte, no hay una fuente externa de valor. Cualquier dinero que los dueños antiguos obtengan por ellos proviene de nuevos compradores.

"recibirá dinero a cambio de proporcionar ese valor" no está garantizado. ¡Pero puedes vivir en él tú mismo!

Las monedas fiduciarias pueden ser volátiles aunque están respaldadas por un banco central del gobierno que tiene oro y otros tipos de reservas.

Las criptomonedas no están respaldadas por ningún banco, por lo que cuando colapsan pueden caer al 20% o menos, y ningún gobierno intentará salvar su valor.

Las acciones y las empresas representan bienes físicos y propiedades en el mundo real, mientras que las criptomonedas no están vinculadas a ningún bien físico, no representan ningún producto o elemento físico, lo que aumenta su riesgo de volatilidad, en comparación con, por ejemplo, la inversión inmobiliaria alquilada.

Las monedas fiduciarias son deuda y solían estar respaldadas por la capacidad de los bancos centrales para retirar dinero de la circulación mediante el ajuste de las tasas de interés. Hoy, la moneda fiduciaria está respaldada por el hecho de que los bancos centrales pueden crearla de la nada para evitar la deflación de la deuda. Sin embargo, el oro tampoco está respaldado por nada y, como clase de activo, no difiere de bitcoin, aparte de en la transportabilidad.
El oro es un producto básico que los bancos centrales han utilizado para la estabilidad durante 100 ds de años... ¡tal vez los bancos centrales cambien a bitcoin para la estabilidad algún día! excepto que bitcoin ha variado en un millón por ciento desde el año 2000, mientras que el oro solo ha variado en un 50%.
No. Los bancos centrales no utilizan el oro para respaldar la moneda.
El banco central de Suecia dice: La razón principal por la que Suecia todavía tiene una reserva de oro es que el valor del oro normalmente no sigue el mismo patrón que el valor de la reserva de divisas. En consecuencia, el valor combinado de la reserva de oro y moneda es más estable que el valor de la reserva de oro y la reserva de moneda por separado. de bullionstar.com/blogs/ronan-manly/…
¿así que lo que? Así que se cubren. Y eso es sólo Suecia. La moneda fiduciaria no está respaldada por oro. Y puedo creer que aquí hay gente que dice que el oro no es una inversión.

Las criptomonedas son como el oro: no valen nada por sí solas (pero vea a continuación), aumentar la cantidad global cuesta tiempo y dinero. Esa es la razón por la cual la "minería" de criptomonedas se considera análoga a la minería de oro.
Desde esta perspectiva, comprar criptomonedas debe considerarse lo mismo que comprar oro, que la mayoría de la gente tampoco considera una inversión (pero hay muchos contextos en los que la gente todavía dice "invertir", aunque en realidad son solo ahorros o especulaciones si esperas/esperas el precio suba).

Ahora bien, la analogía con el oro no es 100 % precisa: el oro tiene un valor económico fuera de su función como medio de pago: algunos procesos técnicos lo necesitan y la gente lo ha estado comprando por su belleza.
Las criptomonedas no tienen tal valor. No se sabe (todavía) si esta diferencia es significativa o no.

Para la situación actual, las criptomonedas son fundamentalmente especulativas.
El precio de la criptomoneda a corto plazo es extremadamente volátil.
A mediano plazo, la mayoría de las monedas tienden a subir, pero algunas bajaron, generalmente cuando están relacionadas con algún escándalo a su alrededor, o si algún estado comenzó a restringirlas.
A largo plazo, cualquier criptomoneda puede caer a casi cero, es decir, si aparece alguna moneda técnicamente superior. Por ejemplo, el proceso de minería de BTC es bastante costoso (para evitar que las personas inunden la red con actualizaciones conflictivas de blockchain); la gente ha estado trabajando en otras formas más baratas para lograr el mismo fin, sin resultados tangibles todavía, pero si alguien encuentra algo que funcione, todas las monedas de la generación actual se volverán impracticables de la noche a la mañana, con una pérdida de valor asociada. Es un escenario de baja probabilidad y alta pérdida, lo que significa que eres altamente especulativo a largo plazo.

Ahora, algunos reguladores han decidido que es una inversión, otros han decidido que es una moneda, y hay un tercer bando que dice que es un papel financiero como opciones sobre acciones y similares.
Como han comentado otros, eso se debe a que todo es tan nuevo que no tenemos la experiencia para decir qué tipo de cosa es.
Y esta inseguridad en sí misma también hace que las criptomonedas sean más especulativas.

Eso, además de un montón de otras aplicaciones técnicas. No quería entrar en ese nivel de detalle, ya que todo el mundo puede buscarlo fácilmente en Wikipedia :-)

Las inversiones generan un rendimiento sobre el capital invertido que no depende de la apreciación de su valor de capital. Las acciones, los bonos y los bienes raíces hacen eso. La moneda extranjera no lo hace directamente, pero lo hace cuando se mantiene en una cuenta que paga intereses. Bitcoin no genera un retorno, y es por eso que es una especulación en lugar de una inversión. Si pudiera encontrar una cuenta de Bitcoin que pague intereses, eso la convertiría en una inversión, pero aún así sería altamente especulativa.

¿Y el oro........?
@Frank Gold (y las materias primas en general) tampoco es una inversión.
@RodrigodeAzevedo Algunas acciones no pagan dividendos. Sin embargo, la empresa invierte el dinero en crecer y es más probable que aumente su valor. Pagar dividendos solo tiene sentido si desea mantener invertidos a sus accionistas. No pagar dividendos hace que las acciones de una empresa sean inversiones que deben cobrarse en algún momento. Los inversores venderán al menos algunas acciones para beneficiarse del crecimiento de la empresa.
@MikeScott Puede invertir en productos básicos, como oro, arte, vino, vehículos antiguos, zapatillas de deporte, computadoras retro, cromos o criptomonedas. Sin embargo, es posible que descubras que invertiste porque otros lo hicieron. Y si esa es la única razón, podría ser la razón por la cual todos los que permanecen invertidos más allá de cierto punto en el tiempo pierden dinero. La pregunta es qué tan probable es que la materia prima se recupere como inversión de su próxima crisis. Esta pregunta es incontestable mientras la mercancía no haya tenido ninguna crisis.
El oro no es una inversión. Jajaja.
@Frank Yo llamaría al oro una seguridad. Como en la cobertura contra una crisis. Si cree que el oro es una buena inversión a largo plazo, explique cómo gana más valor con el tiempo que el mercado general.
@NoAnswer te acabas de contradecir. Una inversión es cualquier cosa que pueda usar con la esperanza de una apreciación o ingresos en el futuro. El oro como cobertura es simplemente la apreciación relativa del oro en comparación con algún otro activo. Decir que el oro nunca es una inversión es francamente ridículo.
@Frank No dije que el oro no sea una inversión. Solo insinué que no es una buena inversión a largo plazo. En mi comentario a MikeScott incluso digo que el oro (y otras materias primas) pueden ser una inversión: "Puedes invertir en materias primas, como el oro [...]" Quizás te confundiste, ¿quién dijo qué?
@NoAnswer oh, tal vez

En algunos países, el valor mantenido en criptomonedas se considera legalmente una inversión. Por ejemplo, donde vivo no hay impuesto sobre las ganancias de capital sobre las inversiones, por lo que si gano grandes sumas de dinero especulando con criptomonedas, gano este impuesto libre. Pero si apuesto en algún sitio web y gano la misma cantidad de dinero, entonces tengo que pagar un impuesto sobre mis ganancias.

Las criptomonedas tienen un uso práctico como medio para transferir dinero. Si bien PayPal es más barato de usar y tiene otros beneficios, como se señala en la respuesta de NoAnswer, las sanciones impuestas por los EE. UU. a Irán hacen que a muchos iraníes les resulte imposible recibir pagos mediante PayPal o cualquier otro medio convencional. Por ejemplo, los iraníes están prohibidos en muchas plataformas en línea donde solían ganar dinero a cambio de trabajo, como escribir software. La solución a este problema es utilizar un intermediario que recibe el trabajo del iraní, lo envía y cobra. El intermediario luego transfiere el pago menos una comisión al iraní usando Bitcoin.

El uso de dichos intermediarios es legal en la mayoría de los países, incluso si se utiliza en plataformas estadounidenses, ya que las sanciones impuestas por EE. UU. a Irán se consideran ilegales en la mayoría de los países. Por lo tanto, este es un uso legalmente permitido de Bitcoin que tiene valor económico al explotar las sanciones de EE. UU. y la fuerza laboral de Irán.

La enorme volatilidad de las criptomonedas atrae a las personas que se dedican a los juegos de azar en línea. Este hecho se ha utilizado como argumento en contra del uso de criptomonedas como inversiones. Sin embargo, el hecho de que exista un gran mercado para los juegos de azar en línea significa que es poco probable que el valor promedio de las criptomonedas populares como Bitcoin se derrumbe a cero. Invertir en Bitcoin cuando el precio cae bruscamente, por lo tanto, tiene sentido.

Pero a menos que invertir en criptomonedas sea más gratificante que invertir en otros activos, no se verá como una inversión adecuada. Entonces, ¿hay buenas razones para optar por invertir parte de su cartera en criptomonedas?

La enorme volatilidad debido a los usos prácticos limitados que atraen principalmente a los jugadores, hace que sea útil invertir una fracción de su cartera en las criptomonedas populares como Bitcoin y Etherium. El perfil óptimo de una cartera es tal que una fracción se invierte en activos extremadamente riesgosos que tienen un gran potencial de crecimiento, pero que también pueden colapsar en valor.

Por ejemplo, si su cartera vale $ 1 millón, invertir unos pocos miles de dólares en Bitcoin es una buena opción. Si el valor de Bitcoin cayera bruscamente, solo perdería unas pocas décimas de un porcentaje del valor de su cartera. Pero mientras que el valor mantenido en Bitcoins solo puede disminuir en una cantidad fija, puede aumentar en una cantidad ilimitada, la gran volatilidad hace que tales fluctuaciones al alza sean más probables que ocurran en comparación con los activos más tradicionales.

Los civiles inocentes ahora pueden contrarrestar el control férreo del gobierno estadounidense sobre el sistema financiero mundial. Las criptomonedas restauran la libertad y la privacidad de civiles inocentes que, de otro modo, se verían privados del acceso a los sistemas de pago globales.
Esto no responde la pregunta. El autor de la pregunta quiere saber por qué la comunidad inversora no considera las criptomonedas como inversiones adecuadas. Esta respuesta responde a la pregunta "¿Son las criptomonedas inversiones adecuadas?"
Estoy de acuerdo con UEFI. Además, ni siquiera responde correctamente a la pregunta "¿Son las criptomonedas inversiones adecuadas?", Porque solo establece otro caso de uso "marginal". Sí, los iraníes pueden tener un caso de uso. No, eso no ayudará a aumentar continuamente el valor de BitCoins en comparación con el mercado general, especialmente. si llega un momento en que la recompensa minera es demasiado baja para subsidiar las transacciones y las tarifas de transacción son demasiado altas para la cantidad de transferencias que se requieren para mantener la red funcionando a un nivel de poder computacional que la mantenga segura.
Esta respuesta ni siquiera responde "¿son las criptomonedas inversiones adecuadas?". Dice que la autoridad fiscal del país del que responde cree que lo son. Y dice que tienen un uso. Eso es todo.
@ user253751, he ampliado mi respuesta.